Psychedelia.dk

Jeg har så stadig ikke fattet ideen i og ta det hvis det går galt hele tiden!
Og lad vær med at sig, at det handler om og ta det rigtig og bla bla bla, får i kan så åbenbart ikke finde ud af og ta det rigtigt!
Mit spørgsmål er så, hvorfor fanen i blir ved? Alt det der pladder med at man ser verden på en hel anden måde, og man bliver mere bevidst om forskellige ting, det kan da godt være i tror det, men vis man er stærk nok (hvilket JEG mener i IKKE er) så kan man sagtens se verden anderledes, uden hjælpemidler! IIHHH ja hvor kan jeg godt se det sjove i og lege med sit liv på den måde, helt vildt sjovt Har været tæt på døden, og derfro vil jeg aldrig nogensinde indtage noget som kan få mig til og opleve det igen, aldrig nogensinde!!

Nu må i svine mig til så meget i vil, og kalde mig uvidende og bla bla, men det hele kommer tilbage til jer, det er ikke mig der har brug for et stof, for at ku nyde verdens smukke skabninger..

Hygge!

Var det ikke en idé at starte en ny tråd når du nu starter et nyt emne?

Det er da absolut en relevant diskussion at tage, men med den måde du formulerer dig på virker det ikke som om du er interesseret i andet end at råbe IDIOTER efter os herinde.

Jeg er stadig overbevist om at det er muligt at bruge psykedeliske stoffer på en måde så man ikke "leger med sit liv". Nu siger du at du har været tæt på døden, men så vil jeg sgu også vædde med at du ikke har brugt dine stoffer med måde! (sig mig endelig imod hvis jeg tager fejl).

Jeg er absolut i stand til at nyde livets skønhed når jeg ikke er på stoffer, men vha. af f.eks. svampe får jeg stadig en speciel oplevelse, hvis lige jeg ikke kan opnå uden dem (og som ingen kan opnå uden tør jeg vove at påstå).

Jeg har ALDRIG nogensinde taget stoffer.. Jeg blev syg såå...

men nej jeg sidder ikke og råber idioter efter jer, jeg prøver bare og forstå meningen i og gøre det?

Men der er ingen som har kunne give mig svaret.. I skriver så meget men et svar får jeg aldrig..

men fuck, det er bare en mening, og helt ærligt, hvis i kan klare og høre andres meninger, hvad fanen laver i så her på nettet?

Først : Er der ikke en venlig moderator der vil splitte dette emne fra og med AngelFuck's første post, og flytte den nye tråd op i Medaljens Bagside?

Og så til sagen :



Det ville der heller ikke være nogen idé i. Men heldigvis går det ikke galt hele tiden.



Du har helt ret, der er mange andre måder at udvide sin horisont på end at bruge stoffer. Men det ene udelukker ikke det andet. Og jeg kan ikke se hvorfor du mener at man ikke er "stærk" hvis man gør det. Vil du ikke uddybe det lidt?



Dén sætning er en ret grov generalisering. Det er rigtigt at der altid er risici ved at tage stoffer, men de varierer fra at være i praksis ubetydelige og op til den sikre død, afhængigt af mange forskellige ting. Men hvis man bruger sin sunde fornuft, er det som regel muligt at reducere de mulige risici til et acceptabelt niveau.
Husk at alt hvad du foretager dig er risikabelt i en eller anden grad. Et godt eksempel er trafikken. Adskillige mennesker dør af trafikulykker hvert år, men derfor holder folk jo ikke op med at færdes ude, da risikoen vurderes som værende på et acceptabelt niveau. Tager man sine forholdsregler og er opmærksom derude, sker der da for det meste heller ikke noget. Det fungerer på samme måde med stoffer : Jo mere påpasselig du er, jo mindre er risikoen for at det går galt, men du kan aldrig helt udelukke den.
Og statistisk set er det faktisk ikke specielt farligt at tage stoffer ind i mellem, sammenlignet med mange andre aktiviteter som mennesker gør fordi de kan lide det. Chancen for dødelig udgang er f.eks. meget større når man står på ski eller springer ud med faldskærm, end den er når man tager en ecstasypille.



Hvis jeg forstår dig rigtigt(og ret mig hvis jeg tager fejl), så mener du altså at hvis man tager stoffer en gang imellem, er man pr. automatik ude af stand til at nyde verden når man ikke er påvirket? Jeg er sikker på at vi er mange som har en anden oplevelse.



I bund og grund handler det vel om at nogle mennesker er parate til at løbe en større risiko end andre for at tilfredsstille deres nysgerrighed og trang til forandring. Du lader være fordi du mener det er for farligt, mens mange herinde, herunder jeg selv, er villige til at løbe den risiko det indebærer. Mennesker er forskellige, og længere er den ikke.

_________________
Der er ingen planet B.

Child: Er gjort

VH Jonas!

jeg gør det fordi det er i min natur at gør det..

man ka vel godt sige det er min religion og samtidig blir jeg mere psykisk stabil og mere veltilfreds med mig selv


btw:
livet er ik så seriøs som de fleste tror, vi er her for at lære og det indenbærer at prøve sig frem

_________________
http://www.soundcloud.com/confusionintrusion

Altså du HAR taget stoffer men du blev såå syg, eller hvad er det du siger?
Du generaliserer meget...
Personligt indtager jeg narko en gang i mellem, og det ER sku en gang i mellem, fordi at jeg har fået og får en masse gode oplevelser emd stoffer som jeg ikke ville være foruden... du skriver at vi herinde skriver så meget, men at vi aldrig giver noget svar på hvorfor vi tager stoffer..
hvis du spurgte en fodboldspiller om hvorfor han spillede fodbold, ville han jo nok svare at han kunne lide det!! Ikk??
Jeg siger ikke at alle kan tåle at tage stoffer, og at man er garanteret en god oplevelse..men vi er nogen der tager vores forholdsregler og tager det stille og roligt, som altså godt kan styre os
Hele ideen med denne side er jo Harm Reduction, det giver sandheder på bordet, får folk til at tænke sig om og sætte sig ind i tingene, på denne måde vil man garanteret kunne undgå at en masse mennesker kom i alvorligt uføre, for som tideligere skrevet; stoffer er ikke legesager!

psychedelia.dk er da netop hvis man går i dybden og har overblik, det eneste danske udsnit af hvordan stof forbruget i DK ser ud, ellers får man da bare en negativt indgangsvinkel til andre stoffer end Ethanol, Pga. de danske Medier som gang på gang igennem hele deres levetid har svinet diverse stoffer til. fordi nogle enkelte Spassere ikke kan opføre sig orndentligt fordi de er lidt fra den...

Det er nok fordi der ikke er noget endegyldigt svar.

Jeg kan godt lide Child´s sammenligning med trafik, omend det er en forenkling af problemstillingen, idet intet kan sammenlignes med brug af stoffer IMO.

Man kan ydermere undre sig over hvad du kan få 36 posts herinde til at gå med, hvis du ikke tager stoffer, og ikke forstår dem der gør.

Jeg går ud fra at du af og til indtager alkohol, som de fleste danskere på vores alder gør. Hvad er grunden til at du gør det, hvis du gør?

(Dette siger jeg ikke for at sidestille diverse stoffer med alkohol, for baggrunden for at tage stoffer er gerne en anden end hvilken grund man nu har til at drikke. Jeg nævner det for at prøve at få dig til at se en brøkdel af den verden man får præsenteret i det øjeblik man beslutter sig for at tage et givent stof.)

Mange videnskabsmænd mener, at det er en del af den menneskelige natur at beruse sig selv. Som eksempel kan nævnes at børn ofte snurrer hurtigt rundt på stolen for at blive svimle - samt det faktum at der nok ikke findes et eneste folk på denne jord, der ikke har et traditionelt rusmiddel.

Som sagt: Et svar du vil kunne finde acceptabelt, finder du næppe nogen steder, hvis din holdning er, at det bare er en leg med døden og et udtryk for dumhed.
Det er et individuelt valg, og således både mit valg og dit valg.

Nu vil jeg ikke kaste mig ud i en længere post, men jeg syntes specielt Child laver en god sammenligning, altså sammenstille stoffer med trafik, uden at få det til at virke harmløst.

Det er så ufattelig svært at forklare personer der intet forhold til stoffer har, hvorfor man syntes det er så interessant. Specielt når personerne er uoplyste og kun kender mediernes fremstilling af både naturlige og kemiske stoffer, og alle de dårlige rygter og overdrivelser der følger med. (Hej BT og EB)

Holdninger er holdninger, havde stort set samme syn som dig for få år tilbage, og de var også rettet imod folk der bare "kun" drak alkohol...

Endte så med at jeg fik hørt alt for mange sjove oplevelser til jeg gad side hjemme fredag aften og stene fjernsyn.. og der startede den første alkohold kariere så..

Går ud fra du også selv drikker, og rusen fra det er jo helt speciel.. Man føler sig godt tilpas osv. (med mindre man selvfølgelig tager for meget alkohold)..

Så ikke fordi jeg vil ændre dit syn på andre stoffer overhovedet, men bare for at sammenligne lidt med alkohol, så er det ca. det samme med nu f.eks amfitamin.. Dette giver også en rus, bare i en anden form hvor man også bliver godt til pas (hvis man som sagt, igen modere sig).. og for at se helt kritisk på det, kan jeg faktisk gå billigere i byen og stadig have det godt, uden at ødelægge min næste dag med tømmermænd (Eller aften for den sags skyld) ved blot at bruge et mindre beløb på et syntetisk produkt.. Faktisk færre penge sammenlignet med alkohol..

Bearbejder dig ikke med din oplevelse med døden, eller hvad det nu er for noget (forstår dog ikke sammnehængen med oplevelsen, whatever ikke vigtigt) Men uden du tænker over det, er der så meget der kan få os til at dø idag hvis vi ikke er forsigtige, som child nævner er traffiken væsentlig idag, sammen med en masse andet kan man sagtens komme gruelig galt afsted hvis man bare ikke er varsom nok.. Dette gælder også disse stoffer..

Lidt plat argument jeg vil fremstille er du selv så fint nævner at du aldrig vil indtage noget der kan dig til at opleve det igen (ret mig hvis jeg tager meget fejl) Så af hvad jeg ved fra procces og levnesmiddel på min skole, er der tusindevis af bakterier, E-numre og diverse andet der heller ikke er kroppens kop te at få indtaget.. Men vil man leve i en osteklokke med varmebehandlet mad osv, skal man have lov til det

Lille indskydelse, sad lidt og kom i tanke om denne episode med teenagere, der presser luften ud af hindanden for at opleve en nærdødsoplevelse... Dette finder JEG højest uacceptabel form for stimulans

NEJ ikke på grund af stoffer, kan du ikke læse? Jeg fik blodpropper i lunger, hals, og hjerne og betændelse i hjernen, fik en svær sygdom.. ikk fra stoffer, for jeg har aldrig haft en trang til at prøve det, så nej jeg blev ike syg på grund af stoffer!

Jamen jeg har da læst jeres input, men jeg forstår det stadig ikke, men det er oz bare mig!
Folk skal da gøre de ting de vil, det har jeg intet imod, men som en person engang sagde til mig : "Det er ikke farligt og ta stoffer" der kan jeg kun grine af den naive sætning... det er jo latterligt... og jo jeg er enig i at man sætter sit liv på spil når du går ud på gaden, men altså come on, stoffer ikke farlige? Så skal man da ta sig sammen...

Personer ændre sig når de er påvirket, og jeg bryder mig ikke om det.. Har ligesom haft en kæreste der var påvirket og stadig er, så jeg tror vist nok at har en eller anden ide om hvad jeg snakker om..

Men tak for jeres input, syns det er spændende nok og høre hvad i tænker, måske kan jeg komme til og forstå det en dag, men jeg tvivler

Jo spasser jeg kan godt læse, men det var jo DIG (ja dig) der formulerede dig forkert...
Men du skriver det som om at, hvis du ikke var blevet syg, så havde du taget stoffer... du skriver at du havde en kæreste der var påvirket hele tiden - og derfor ved du hvad du snakker om... Jeg mener at man kan se nok så videnskabeligt på det at tage stoffer, men det er altså dine oplevelser med stoffer der virkelig tæller!!

jeg tror ikke at der er nogen herinde der siger at stoffer ikke er farlige for så er der hvist noget du har misforstået
self. er stoffer farlige, og det ved vi sq alle herinde, men med den rigtige baggrundsviden (takker psy.dk) kan man minimere de risici der normalt ville være og come on lidt sjow skal man da ha ud af livet.
hvis du render rund hele dit liv og er bange for at gå over vejen hvor fedt et liv har du så haft når du er færdig

på forhånd skovl

-Cali

Hvordan kan nogen herinde tage AngelFuck seriøst? Han har jo ikke noget godt at sige, og han nægter jo at forstå noget som helst... Desuden har han jo set sin kæreste påvirket, så han ved allerede mere end vi gør...

@AngelFuck: Har du ikke noget seriøst at sige, eller bare lyder som om du er nysgerrig, så smut pomfrit. Der findes allerede for mange mennesker som dig ude i det danske land. Så hvis du lader os være i fred, skal vi også lade dig være i fred...

Peace out!

- Rylle

Rylle > Jeg er altså ret sikker på at AngelFuck er en pige. Anyways så vil jeg give dig helt ret, dette er et board for HR og folk der lammer sig, ikke for Moses Hansen og andre hellige personer, der blot ønsker at omvænne os.

Mvh. Psyko

Jeg vil dog lige understrege at vi her på Psychedelia ikke har noget problem med at diskutere stoffer på et sobert og voksent niveau, uanset om det er pro eller anti. Så længe at det ikke er sådan noget "Hvorfor er i sådan nogle fucked up narkomaner ? Få jer dog et liv". Det er lige til skraldespanden. Spørgsmål som "Hvad finder i interessant i stoffer" og "Føler i ikke at det fylder for meget i jeres liv?" er dog fuldstændigt acceptable. Hvis nogen moderatorer eller admins er uenige med mig, så giv mig lige den føromtalte cyber-skalle

Jens, tak for det. Kort og præcist, sådan skal det siges!

Jeg tror kun vi har godt af at der ind i mellem er nogen som stiller spørgsmålstegn ved om det i det hele taget er smart at tage stoffer. Det var grunden til at jeg bad om at få den flyttet herop, på trods af den nedladende tone der skinner igennem i AngelFuck's 2 første poster.

_________________
Der er ingen planet B.

Som jeg og andre også fik nævnt, er der ingenting der er ufarligt, noget er så mere ricikabelt at kaste sig ud i, end andet!
Ved ikke om jeg skal frosvare stoffer, men set i perspektiv til bilerne igen. Hvis man ikke ved hvad man gør, kan man sagtens dø der, og endda rive andre med i døden.. Samme kan man dog også hvis man nu mixer diverse stoffre med alkohold, og ender ud i et slagsmål af voldsomere afart i byen

Og mht. forståelse af et forbrug af "narko" ved jeg ikke om der er så meget at forstå, andet end man selvfølgelig først og fremmest kan respektere folk der tager det på det plan vi ikke-rygere respektere rygere.. Og om man så synes det er dumt eller smart er helt op til den individuelle person