Psychedelia.dk

Min mening er at alt, der er til personlig brug, skal være lovligt.
At skælne mellem "bløde" og "hårde" stoffer er noget værre smagsdommeri.
Der er en masse irriterende forbud, der skyldes at lovgivere sidestiller mangel på deres egen fantasi med mangel på legitim anvendelsesmulighed.

altså jeg sagde bare at jeg syndes at alle bløde stoffer skulle være lovlige, jeg regnede så med at folk vidste hva bløde stoffer var?,,, jeg snakker slet ikke om forbuddet af andre psykoaktiver?
og jeg ved godt det er fesent men det var bare en måde at vælge en gruppe af stoffer ud som jeg mente skulle være lovlige.

Jeg synes alle de gode stoffer skal være lovlige. Ikke alle de dårlige stoffer, de skal blive ved med at være forbudt. Jeg går ud fra I har helt styr på hvilke stoffer som er gode og hvilke er dårlige.
Jeg er enig i at der er visse stoffer som har en højere tendens til at føre til kompulsiv brug, såsom heroin og methamfetamin, men der er ingen ordentlig konsensus om hvad der regnes før "bløde" stoffer, og hvad der regnes for "hårde". Det veksler fra person til person og miljø til miljø hvilke stoffer som fører til farlig brug eller misbrugsadfærd. Derfor har jeg svært ved at få nogen ordentlig mening ud af dine indlæg.

hvad ville det første skridt til total legalisering være helt præsist?

der er jo mange slag der skal vindes, inden en krig er vundet

(du har gjort mig Klogere )

Alle... Giver bedre mulighed for research og åbner muligheder for bedre public HR... Folk tager jo hvad de vil uanset...
Hvis man kigger på historien har forbud aldrig ført noget godt med sig... Bange folk laver bange love, fordi de er for bange til selv at prøve, fordi folk ikke aner hvad de har med at gøre...

Selvom tråden har været død en halv måneds tid, så laver jeg lige et indlæg alligevel. Før i tiden vil jeg have været enig med dem, som mener at alle stoffer burde være lovlige, og at folk selv har ansvar for, hvordan, hvor ofte, og hvad de indtager! I princippet er denne holdning også den mest korrekte synes jeg, men jeg tror ikke på, at det vil kunne fungere i praksis. Hvis så mange forskellige rusmidler blev gjort lovlige, vil det blive MEGET svært at kontrollere, men jeg tror også at mange vil have store problemer med at styre det. Så selvom at dette på papiret vil være den "rigtige" situation, at folk selv har ansvar for hvad de gør ved dem selv, så tror jeg bare ikke på at det kan lade sig gøre!Og jeg tror heller ikke at det vil være i samfundets bedste interesse. Det jeg mener man kunne tage fat på, som det ser ud nu, er at afkrimalisere det at have stoffer på sig til eget forbrug. Ingen vinder noget ved, at man går efter brugerne. Det er spild af tid og penge! Og bøderne der bliver givet ud til brugerne kan i nogen tilfælde bare forværre situationen.

Jeg er enig i, at den nuværende situation er hul i hovedet. Man ulovliggører ALLE rusmidler der kommer på markedet, og det kan bare ikke være rigtig, at alle rusmidler der er kommet frem siden alkoholen, skulle være farligere for en. Faktisk er jeg nok overbevist om, at alkohol er mindst lige så skadelig, hvis ikke mere skadelig, end mange af de rusmidler der findes i øjeblikket. Personligt mister jeg respekten for myndighederne, når de på den måde giver forkerte oplysninger og bruger skræmmekampagner, frem for at give korrekte informationer om forskellige rusmidler.

Så ja jeg er både enig og uenig. Jeg kan følge begge parter, for ja, der er mange, som bruger rusmidler fornuftigt, og som tænker sig om, og det er jo ikke dem der vil være problemet i forhold til legalisering (Herunder tilhører mange af medlemmerne herinde tænker jeg). Men ser man på det fra politikernes side, og mange andre for den sags skyld, så kan jeg sagtens forstå den skeptiske holdning der er til, at det på nogen måde vil kunne fungere! Og jeg må indrømme at jeg også selv er skeptisk overfor, at det kan lade sig gøre. MEN folk er mere end velkomne til at bevise at jeg tager fejl, og jeg tager gladeligt mine ord i mig, hvis det en dag viser sig at jeg er helt forkert på den, men jeg tvivler nu på at det sker..

OG JA! Det blev et meget langt indlæg!!!

^^Spørgsmålet er så, om det er en bedre løsning at holde nogen stoffer ulovlige? Jeg synes ikke en legalisering er nogen god løsning, men det er bedre end situationen idag. Narkosituationen i Danmark kan næppe blive meget værre IMO. Det er næsten mere ukontrolleret, end hvis stofferne var lovlige.

Men på den anden side, kan et land som Danmark heller ikke forsvare at gøre stoffer lovlige. Statsproduceret narko er en utopi. Det er simpelthen for meget arbejde med forskning, test osv. For ikke at nævne alle de nye stoffer, der hele tiden kommer på markedet. I mine øjne er den eneste måde, hvorpå det kan ske, at stofferne bare indgår som legale kemikalier. Så må brugerne sejle i deres egen sø. I praksis gør de det jo i forvejen, derfor ser jeg ingen pointe med et forbud.

_________________
Penalties against possession of a drug should not be more damaging to an individual than the use of the drug itself.

-Jimmy Carter

Det kan du muligvis have ret i, og jeg er enig i, at situationen i dag heller ikke er den bedste løsning. Efter min mening kunne man starte med at droppe skræmmekampagnerne og i stedet starte at give objektiv information fra myndighedernes side af. Jeg kan så ikke give dig ret i, at situationen ikke kan blive værre. Bare kig på USA, hvor det er løbet helt af sporet for dem! Men ja, det er en meget svær problematik!

Og ja du siger det er ukontrolleret i dag, men en legalisering vil da gøre tingene mere ukontrolleret. Bare kig på den danske alkohol mentalitet, hvis andre rusmidler gøres lovlige, kan jeg ikke tro, at det ikke vil betyde en stigning i brugere.

Lige lidt off topic, så er her et link til sundhedsstyrelsens narkotikarapport 2009, hvilket faktisk er meget spændende synes jeg:
http://www.sst.dk/~/media/Sundhed%20og% ... _2009.ashx

Her fremgår det på side 46, hvor mange narkotikarelateret dødsfald der har været de sidste år.

"I 2008 gjaldt det, at der under kategorien ”andet” bl.a. var følgende forgiftningsdødsfald:
amfetamin:2, kokain:3, ketobemidon:2, andre opioider(stærke):9" (Fra rapporten)

Prøv at sammenlign det med alkoholrelateret dødsfald (Som ligger omkring de 1000 så vidt jeg husker)..

Tænker lige pludselig at det er alkohol de burde lave skræmmekampagner om!

Nå det var lidt off topic, undskyld.

Synes ikke, man kan sammenligne Danmark med USA. Der er så mange flere aspekter af problemerne i USA. Den måde deres samfund er opbygget på avler misbrugere, og det er en meget ond cirkel derovre. Det er i det hele taget svært at sammenligne os med andet end europæiske lande IMO. For når først der kommer variabler som socialt armod og krig ind i billedet, er det ret langt væk fra vores virkelighed her.

Hvordan synes du, det er kontrolleret idag? I praksis er det jo utroligt let at skaffe narko på den ene eller den anden måde. Synes bare politikerne vender det blinde øje til, og nægter at acceptere, der er problemer. Eller ihvertfald nægter at indse, deres politik har slået fejl.
Ang. alkoholmentaliteten i dk synes jeg faktisk, det er en interessant sammenligning. Grunden til, danskerne ikke kan finde ud af at tage narko, er fordi de bruger det ligesom alkohol. Jeg tror, mange af narkoproblemerne blandt unge i Danmark hænger meget sammen med vores alkoholkultur.

Med hensyn til dødsstatistikken synes jeg ikke det kan sammenlignes. Der tages jo ikke højde for, hvor mange der bruger de forskellige rusmidler. Det er klart, der vil dø flere af alkohol, når så mange flere bruger det. Dermed vil jeg ikke forsvare alkoholen på den måde. 1000 for tidlige dødsfald er tragiske, uanset hvordan det går til.

_________________
Penalties against possession of a drug should not be more damaging to an individual than the use of the drug itself.

-Jimmy Carter