Psychedelia.dk

Føler du dig stødt eller hvad sker der ?
Jeg kommer med eksempler, jeg siger ikke at det er alle.
Så easy tiger

_________________
Æk' så majt pæs' - Hold kæft.

haha nej, men synes bare at du overdramatisere lidt, men det må du selv ligge og rode med

Synes bare hele den idé med at man skal forbyde enhver ting der kan være til skade for én selv er mærkelig. Skal vi så også forbyde al sport, der er jo nogen der blive slået ihjel mens de cykler eller rider eller whatever- Det skal vi andre da ikke gå og være urolige over for. Så forbyd det.

Ved ikk helt hvor jeg vil hen med det,. Er stoned

Overdrivelse fremmer forståelsen.. Jeg påpeger bar at man sagtens kan skade andre når man er på stoffer
Selvom det nok ikke sker så tit

_________________
Æk' så majt pæs' - Hold kæft.

Man kan også sagtens skade andre uden at være på stoffer. Skal det så være forbudt ikke at være på stoffer?

cake .. shh .. nu ..

_________________
Æk' så majt pæs' - Hold kæft.

deleted

JEL - Ja og jeg ser hvorfor
Det godt nok en god mængde smøre du kommer med dér.
Hvis du har kørekort, kan du køre bil - længere er den ikke, og så er det sgu da fuldstændig ligemeget om du er en god eller en dårlig billist, du må køre bil.
Nogen vælger at køre påvirkede af det ene eller det andet, og det er ikke fair for nogen, det er MIN mening.

Min egen mening betyder ikke mere for mig end din gør - du kommer med argumenter istedet for at stampe i jorden, lægge armene over kors og skrige "JEG HAR RET, SÅ FUCK DIG".
Jeg kommer med argumenter for hvordan man gør skade på andre mennesker ved brug af stoffer, og der er vi vel OGSÅ forskellige.
Hvis Allan kører rundt og spiller fandango i påvirket tilstand - spiritus såvel som stoffer, og smadrer ind i en familiebil fuld af forældre + tilbehør, gør han eller gør han så ikke skade på andre? - Både psykisk og fysisk .. Og gør han ikke også skade på sig selv og evt familie som står tilbage ?
Det er et simpelt ja-nej spørgsmål, og jeg vil godt have du svarer mig på dette.
Jeg har ikke noget imod stoffer, men jeg har noget imod et forbrug af stoffer der gør, at man blir blind for omverdenen og kører et egoshow.
Jeg siger IKKE og har ALDRIG sagt at det var noget du eller nogen anden herinde kunne finde på, jeg siger bare at det sker - her http://www.google.dk/#hl=da&source=hp&q ... c021b57316
Jeg vil sgut' have strammere regler, jeg vil have ansvarlighed på banen !
Det bekymrer mig sgu en anelse at du ikke kan se hvor det er jeg vil hen med det her - eller også så kan du godt se det, men ikke er i stand til at indrømme det.

Til dit neger-eksempel så har jeg ikke påstået at jeg gør noget for at hjælpe dem, ud over at sende tøj og div. derned, og give mine småpenge til div. bøtter rundt omkring.
Det kan jeg ikke se hvad har med den her tråd at gøre.

Dit eksempel med muslimer vælger jeg at ignorere og jeg tror godt du ved hvorfor.

_________________
Æk' så majt pæs' - Hold kæft.

fra hvilken dyb spirituel brønd hiver du disse universelle sandheder frem, som gang på gang vælter min verden og blæser mit sind? det er lissom.. WHOOOA, mand.. virkelig.

nej, der er ikke noget faktuelt forkert med den udtalelse, JEL din kropumulige krukke. du kan bare ikke bruge det til en skid rent juridisk. alle retsager ville da have en bevisførelse alá; anklager: DU KUNNE IKKE KØRE BIL. forsvarer: JEG KUNNE GODT KØRE BIL. vi må have nogle målbare parametre for hvornår man er i stand til at køre bil, derfor har vi promillegrænserne.


fundamentalisterne har ret. for trafiksikkerhedens skyld: BURKAPÅBUD TIL ALLE LÆKRE PIGER, NU!!!


HVAFFORNOGET? det er undskyld mig, helt hen i vejret. grunden til at folk sulter i afrika er udueligt lederskab og korrupte psykopater i den politiske top. så kan vi snakke om at IVF og andre lign. økonomisk institutioner, er med til at fastholde landende i en umulig situation med urimeligt forrentede lån. IØ, så er velgørenhed som vi kender det utrolig ineffektivt, fordi det ikke ændrer stort ved de fundamentale problemer, som er årsag til elendigheden. derudover går en stor del af pengene til administration og førnævnte korrupte røvhuller. den skyld du føler er helt misforstået.

_________________
Corporations cannot commit treason, nor be outlawed, nor excommunicated, for they have no souls. ~ Sir Edward Coke

Rart at se jeg ikke er den eneste der synes den her tråd er kørt lidt af sporet.. :/

_________________
Æk' så majt pæs' - Hold kæft.

Omgang med stoffer er ulovligt og skal straffes eller hvor vil du hen..?


Det er jo ikke helt rigtig... Junkier vil jo stadig være til selvom at stofferne er mere tilgængelig og blev solgt i butikker, det ændre ikke på at de bliver desperate efter mere dope og så går ud og laver kriminalitet for at forsørger deres "forbrug"/misbrug! Folk vælgere ikke at blive junkiere fordi stoffer er ulovlige... som du selv skriver Det har nok mere at gører med at de bliver mere og mere afhængig af det stof de nu engang tager og til sidst har et større "behov" end de selv kan finasiere også er deres eneste mulighed til sidst at starte den kriminelle løbebane som skader en hel masse mennesker...

Dit udsagn om at stoffer ikke skader andre end dem der tager dem, er jo helt hen i vejret og meningen med mit indlæg var kun at sige at det er ikke korrekt. Okay det var måske lidt ekstreme eksempler men ikke mindre sande af den grund.

Og hvornår han jeg sagt det..?

Jeg er ikke imod en legalisering, som jeg tro du tro jeg er.. Jeg syns bare ikke det holder at sige at stoffer ikke skader andre end dem der selv tager dem...

deleted

Så længe du er håbløs er der håb i nu...

Er ret sikker på teksten går "så længe JEG er håbløs...."

Der er rigtigt at den originalt går så ledes men syns dog at i den her sammenhæng passer bedre den anden vej...

Edit: jeg skriver uden mening

JEL - Jeg stopper her, dette er meningsløst.

_________________
Æk' så majt pæs' - Hold kæft.

deleted

Well - du fik ret, jeg fik fred.
Gider ikke diskutere med en der hverken kan binde sine egne sko eller se ud over snuden af dem.
Så hellere snakke politik med Amalie fra Paradise Hotel.

_________________
Æk' så majt pæs' - Hold kæft.

Du er lidt nær-tagende synes jeg. Hvad har mine sko nu med noget at gøre?
Du har selv valgt at trække dig og være sur, men det ska' vel ikke gå udover mig?

JEL - Jeg er ikke sur, jeg konstaterer højlydt.
Ytringsfrihed, you know Det et frit land.

_________________
Æk' så majt pæs' - Hold kæft.

overvej nu lige en gang HVOR dumme folk bliver når de er påvirkede. mener du virkelig, at det skal være op til den enkelte under sin beruselse, at bedømme om man er i stand til at køre bil? i så fald er du lige så langt udenfor pædagogisk rækkevidde som spritbilisterne.

hvis man ikke målte promiller, ville man heller ikke reelt kunne vurdere om et uheld skete, som resultat af et øjebliks uopmærksomhed, eller fordi bilisten var beruset. du mener vel ikke seriøst at begge skulle straffes lige hårdt i en evt. juridisk sag? du har også uret, når du siger at bare man følger færdselsreglerne, så kan man køre bil. det handler også om hvordan man opfatter faresignaler, og hvor hurtigt man reagerer på dem. reaktionshastigheden er kraftigt nedsat under beruselse.

det er ikke det samme at begå en menneskelig fejl, som det er at sætte sig bag rattet, selvom der foreligger en kontraindikation som f.eks alkoholberuselse. der er intention til forskel. ved du hvorfor mænd er de farligste bilister? det er ikke fordi de er dårlige bilister, men fordi de tror de er bedre.

du har sådan et underligt sort/hvidt syn på alting. enten er folk 100% uansvarlige eller også bærer de hele ansvaret. lay down the pipe, please.

_________________
Corporations cannot commit treason, nor be outlawed, nor excommunicated, for they have no souls. ~ Sir Edward Coke