the-red-pill skrev:
Jeg håber da ikke der er nogen, der kalder det her kunst? Det er musik ja, men ikke kunst. Hvis jeg maler et billede er det heller ikke nødvendigvis kunst! Sådan er det jo nok bare desværre blevet i takt med at individualismens egocentrerede "jamen hvis jeg nu synes noget andet er det jo rigtigt for mig"-mentalitet har overtaget den vestlige verden.
Det er fin iørefaldende musik, der kan skabe nogle overfladiske følelser i én. Dybde har nummeret dog på ingen måde.
Det er sådan et emne man ka' diskutere til evigheder
Hvem bestemmer hvad der er kunst og hvad der ikke er kunst. Det er der jo ingen facit-lister over.
Og at nå ud til publikum og få lyttere til et nummer er helt klart ikke noget man bare gør. Der er meget der ska' gå op i en højere enhed før man kommer over den tærskel. Du ka' ha' et super-nummer, med 'indhold' (hvad det så end er), som ingen lytter til fordi det har en elendig sanger, eller en elendig lyd-kvalitet, eller et elendigt reklame-team der ikke ka' finde ud af at promovere det på den rigtige måde, og så er nummeret jo ikke til meget glæde for mange.
Det bli'r det selvfølgelig hverken mere eller mindre 'kunst' af, med mindre man da gør kunst op i salgs-tal.
Jeg laver feks også musik, og alle der ved noget om musik ved jo at jeg laver det bedste musik i verden. Ingen er så god som jeg er. Det er et faktum, og er man ikke enig har man selvfølgelig ingen forstand på rigtig musik og rigtig kunst
. Alligevel har jeg ikke i nærheden af samme antal lyttere som medina. Hun er født i 1982 står der på wiki'en, og jeg begyndte at lave musik i '85. Så jeg har altså lavet musik siden hun var 3 år gammel, og alligevel er det hende der er brudt igennem den der 'mur' som de fleste musikere gerne vil igennem. Det er helt sikkert noget man kun kan hvis man har det der ska' til, over hele linien, så det har hun jo åbenbart mere end jeg har (og mange af os andre der poster numre her på psy og bandbase og youtube og myspace osv)
Og hvad er 'dybde' i det hele taget? Er det ikke lidt samme argument som at sige kun franske social-realistiske film man falder i søvn til er noget værd, mens en fed amerikansk action-film der hitter over hele verden ikke ka' være kunst? Selvfølgelig er kunst hvad man selv gør det til
At sige andet er da kultur-snobberi.
Mht live-udgaven på tv2, så har jeg set den nogle gange efterhånden. Jeg bli'r mere og mere imponeret over showet for hver gang jeg ser den. Især det break hvor de slår synkront ud med armene til lyden af lille-tromme slagene i nærheden af slutningen af sangen. Det er vildt svært at gøre efter! Prøv selv. Og husk så at de står i et direkte tv-show med kamera, mennesker og lys og kun har den ene chance for at gøre det rigtigt. Det er altså imponerende Uanset hvad
Og såvidt jeg ka' høre så synger hun den faktisk live, men den slags ka' selvfølgelig være svært at vurdere, men jeg synes ihvertfald det ser sådan ud. Og hvis det er ren playback så mimer hun helt overdrevet eminent godt. Jeg tror på hun synger den live.
Det er altid nemt at kritisere ting man synes virker overfladiske, men alle der selv laver musik ved at det altså kræver meget mere end de fleste der ikke selv laver musik måske tror (jeg ved ikke om du selv laver musik, men hvis du gør så kender du det sikkert godt selv).
Nummeret er helt øverst på den der hit-liste de viser i tv, og det har jeg aldrig været selvom jeg har flere års erfaring med at lave musik end hun har. Den slags er man altså nødt til at ta' hatten af for, også selvom man måske ikke ka' li' musik-stilen
Velkommen til medina
Hvad er det iøvrigt for noget indhold du synes en sang ska' indeholde før den er god?
Og hvor stiller det så iøvrigt instrumental-musik (det er selvfølgelig en side-debat)? Dér er der jo, af gode grunde, ikke mulighed for tekst-indhold. Ka' den slags så ikke være kunst? Ka' techno eller drum'n'bass så heller ikke være kunst? Eller traditionel klassisk musik. Det er jo 'bare' violiner og fløjter, groft sagt. Hvor er indholdet i det?
Smag er selvfølgelig noget personligt.
Log ind
Tilmeld
OSS
Søg
