Psychedelia.dk

Child of Aum, det her er ikke et angreb på dig, så please lad være med at starte et skænderi.
Jeg citerer dig her som eksempel - noget jeg selv har tænkt på.

CoA skrev:

"Men siden du spørger, jo, det kan være ret svært at finde en på sin egen alder når man er så ærlig som jeg er, de fleste stikker af ved ordet psykedelisk - de andre man møder der har ens egen alder, er enten fucked-up - har børn - eller også så er der en ret god grund til de stadigvæk er singler.... Så hvis det var rent fysisk behov, hvilket jeg har en evne til at sætte fuldstændig i bero når jeg er single - nej så det nok let nok at finde en at stikke pikken i - det bare som om det slet ikke er nok - så jo damn - det kan være svært - søger så meget mere end fisse når jeg tænker damer"

Det med at være så ærlig som dagen er lang, har tit sine ulemper ja, men det skaber tit modstand hos kvinder, at man ikke er det. Og det vil de fleste kvinder jo gerne have noget af.
Det med at man søger så meget mere end bare fisse, når man tænker damer, tror jeg hænger sammen med den søgen efter "den store helhed" man render ind i, når man bruger eksempelvis LSD spirituelt.

Min teori lyder så på, at man jo mere man arbejder med/bruger bevidsthedsudvidende stoffer, jo mere udvider man jo bevidstheden (sjovt nok) men også på længere sigt og ikke bare under selve trippet.
Men når man så udvider bevidstheden, forsvinder der jo ligeså meget underbevidsthed, som der udvikles bevidsthed. Og så forsvinder instinkterne, det underbevidste, altså det dyriske i os. Den tiltrækning som fører os sammen, som de dyr vi nu er, er styret af det underbevidste. Forsvinder det, er det fordi vi er blevet fore kloge, eller med andre ord, for oplyste og så er det vi begynder at stille spørgsmål og analysere, hvorfor, hvordan osv.
Det der så gør det svært at finde en partner/mage, er jo at langt de fleste mennesker ikke har udvidet sin bevidsthed ligesom en selv og er derfor ikke styret af det "kontrollerede" forhold.

Derfor er jeg selv begyndt at lade bevidsthedesudvidende stoffer være stoffer og ikke en kilde til universet, hvilket jeg er helt sikker på man kan bruge det til!

Bare en tanke fra Ghettoen

Tager det ikke som et angreb bare rolig.

Du kunne have taget den i PM - men lad os bare tage den her.

Jeg er ikke enig at det er pga stofferne jeg søger andet end fisse - jeg har altid søgt andet end fisse - vil gerne have nærhed, varme, følelser, intimitet og ja sex - men sex er intet værd uden de 4 andre ting.

Du burde læse lidt psykologi inden du kaster dig over udtryk som underbevidsthed - det er det ubevidste du hentyder til.
http://da.wikipedia.org/wiki/Bevidsthed_(psykologi)

Det eneste stoffer har gjort for mig, er at jeg har opdaget sider af mig selv som jeg havde fortrængt - sider alle mennesker rummer, men som er blevet "pillet ved" iløbet af deres opvækst - nogle af dem er blevet styrket, andre glemt - jeg har bare fundet dem frem jeg gerne vil styrke og har så styrket dem, har samtidig forsøgt at dæmpe andre - har nu fundet ud af at jeg kan gøre det uden at bruge stoffer - derfor jeg ikke har trippet i lang tid - så har stadigvæk psykedeliske oplevelser - de kommer bare - på uventede tidspunkter - hvilket gør dem ekstremt mere psykedeliske.

Du snakker om det underbevidste som om du ved noget om det - du ved jo intet - og ikke for at hakke eller svine - men jeg er efterhånden træt af folks "lomme-psykologi/filosofi" det er ikke andet end baseret på deres egne små ideer om tingene - læs lige noget af folk som er anerkendte istedet for at danne dit eget underlig indtryk af tingene - hvilket også gør at dine argumenter virker meget barnlige - hvilket de jo også er - da de ikke er baseret på facts men på ideer.

Eksistensen, er et stort kaos - den er ikke styret af noget - den er styret af en stor energis evne til at materialisere fysiske ting fra en ikke-fysisk-dimension. Hvad alt det her materialiseret energi foretager sig, har den store energi intet styr over, derfor er livet tilfældigheder - der er ikke nogle kontrollerede forhold - der er delvis kontrol i perioder - men aldrig fuld kontrol.

Nu ved jeg ikke hvor mange dyr du har haft dig - men jeg har haft en del - alle de her dyr har været bevidste.. De har haft nogle instinkter i starten - især gnavere - som fortæller dem at når noget er størrer end dem er det farligt - hvilket er ret logisk i den her verden - man vænner dem så til at man ikke er farlig og pludselig opdager man de er bevidste og har personlighed - men det er klart at så længe et væsen er i frygt - selv et menneske - så vil væsnet reagere instinktivt, da instinktet i sidste ende er det som hjælper dig med at overleve når lokummet brænder på - hvis man skulle have fat i noget der minder om instinkt i psykologi - skulle det ligge et sted i jeg'et - måske begravet i ID'et da dette jo er vores primitive urinstinkt - hvilket overlevelse jo må siges at være....

Hvor ville du egentligt hen med det her topic - forstår det ikke helt - du har jo ikke engang styr på facts'ene bag det du siger - men dig om det.

PLUR

Det er derfor, det er under psykedelisk filosofi.
Det er sådan jeg ser på det.
Der er ikke noget, under det link du poster. Og husk på at wikipedia er brugerstyret.

http://videnskab.dk/content/dk/krop_sun ... er_for_dig

Når vi tager f.eks. lsd, roder vi jo noget så grusomt i underbevidstheden.
Som der står i artiklen, er bevidstheden tilsyneladende bare toppen isbjerget.
Så er det jeg tænker, at hvis det bevidste kommer for meget i fuld kontakt med det underbevidste, må der jo komme nogle mere eller mindre uhyggelige dilemmaer frem.
Har du aldrig prøvet, under et vildt syretrip med en god ven, du klinger rigtig godt med, at blive enige om lidt for mange ting om livet og eksistensen og alt pis. Og så bagefter få den der følelse af "det der gav lige lovlig meget mening" ? Selvfølgelig kan man godt se, det er langt ude dagen efter.
Men jeg mener stadig, der ligger mere i det end man lige regner med. Spørgsmålet er bare om man er interesseret i det, eller ej.

Topic var ment udelukkende til diskussion af emnet.
Citatet fra dit indlæg, var bare en "kickstarter" for at bruge noget man måske kunne relatere til.
Ikke dedikeret til dig alene.

Jeg synes ikke dette topic er specielt hjernedødt overhovedet.
Bevares, CoA, muligvis er Ghettocubaneren ikke så velbevandret i filosofiens skrevne ord som mange af jer andre er, men det smukke ved et forum som dette er at alle der vil, kan komme til ordet og sige hvad de tænker og tror - også selvom de bare er nysgerrige og tænker store tanker. Jeg er vild med det.
Og så er det for mig ligemeget om Kant, Kierkegaard eller en anden anerkendt tænker har skrevet det.

Jeg synes altså at det er meget kedelig holdning du lægger for dagen dér. Jeg kan godt lide dig og din måde at udtrykke dig på, det må du ikke være i tvivl om, men helt ærligt, så synes jeg en kommentar som den der, er trist. Faktisk er jeg bange for at det er med til at tage modet fra andre brugere, som måske egentlig godt kunne tænke sig at snakke med om Ghettos tankespind. Det gør mig nærmest ked af det at tænke at det muligvis er sådan.

Jamen jeg kan godt finde de facts der står på den wiki-side i en psykologi bog til dig.

Bare fordi det er psykedelisk filosofi nytter det ikke noget at basere det på usande facts...

LSD skal du ikke udtale dig i VI form, men i JEG form - da LSD ikke roder vildt meget ved min underbevidsthed..

Har tit snakket med folk imens jeg har været på syre, men det omhandler ikke livets store hemmeligheder - jeg hader når folks suspekte syretanker skal have virkning på mit trip - for det meste er det som de siger noget bavl der er baseret på det nonsens der ramler rundt inde i hovedet på dem - tit siger de ting og får en enkelt ting til at give så meget mening når tingen er en ganske logisk ting - tror mig og dig er vidt forskellige mennesker - tror jeg har en anden indgangsvinkelt til livet end dig. Jeg kan godt lide en syre-filosofi, men hvis jeg snakker på syre - så er det for det meste bare for at lave noget socialt pis og ballade - det grineren på syre - altså den sjove måde - ellers tripper jeg bare rundt og analyserer folks opførsel, mine tanker - omgivelserne - går på opdagelse i mit indre og i det ydre.... Tror vi tripper helt anderledes du og jeg.

Det du siger med at kunne se dagen efter det var langt ude... jeg kan se det under trippet og begiver mig væk fra det, hvis det er langt ude, urealistisk - ikke ladesiggøreligt - er jeg der ikke - gider kun snakke om ting der kan ske - gider ikke sidde og hvis'e op om alt muligt... det kan man gøre i en hashskævert efter min mening.
Et syretrip har en destination, som er fastsat inden, min bedste setting er fest og farver - men alligevel tripper jeg mit mål igennem - vi er så forskellige - men til en fest hvor alle er glade - der suger jeg ikke nogen negative inputs til mig - kun positive - derfor min setting er fest og farver...

Det du kalder det underbevidste i dagligtale refererer til det ubevidste i psykologien.... Som jeg sagde du burde læse noget psykologi - du ville få en masse svar ved at læse noget anerkendt og ikke bare sidde og bakse med urealistiske ideer i dit hoved. Det giver ingen svar.

PLUR



Hvis manden vil diskutere tankespind - må han gøre det i offtopic - det her er psykedelisk filosofi - det kræver en baggrundsviden før man starter et topic her - derfor jeg holder mig lidt væk herfra - jeg er mere til psykologi og menneskers adfærd end jeg er til filosofier - derfor jeg ikke har så meget baggrundsviden at jeg gider blande mig, men det er ret interessant - dette topic er ikke interressant fordi det er ufagligt - det sucks og er intetsigende når det er sådan. Hvis nogen så snakkede med og baserede noget på usande facts ville der bare blive født flere myter og det er et no-go

PLUR

Og du mener man skal stole fuldt og fast på psykologi. Det er jo også udelukket baseret på teori. Mennesker vil jo aldrig med 100% sikkerhed kunne sige, hvad der foregår oppe i hovedet på folk. Alt er jo noget man tror. Ellers skulle der jo være en skaber, som har lavet en bruganvisning på et menneske og hvordan det er sat sammen. Mennesker ved ikke en skid, men de tror tilgengæld til de er pisse kloge.

Jeg har prøvet at være til psykolog, det virker ikke på mig. Jeg kan til en hver tid tage røven på sådan en.
Du kan ikke bare sådan lige kigge ind i hjernen på folk.

Så må tråden flyttes.
Du må meget undskylde, jeg afprøver ting i praksis i stedet for at spille klog på andres erfaringer!

Det skal ikke skille os ad, flyt da endelig tråden til en anden overskrift. Hvis det er alt hvad der skal til for at gøre dig tilfreds, så skal jeg ikke kloge mig og stå i vejen for det.

Ja jeg mener man skal stole 100% på læren om sjælen - menneskets adfærd især når man i praksis kan se det er funktionelt...

Hvis du snakker om at stole på psykologien som behandlingsmåde.... AAAAAAH spænd nu lige hatten kammerat napoleon - det funker ikke - der er alt for lidt indsigt - for lidt læger - for mange patienter - for lidt tid - for meget medicin - men adfærdpsykologi synes jeg at jeg kan stole på.

Dog er vi nød til at have nogle standardbegreber at diskuterer udfra ellers ville der ikke være right/wrong og alle ville have ret i hvad de sagde - det ville ikke være en diskussion men en masse poptøser fra 7.b der ude på lokummet bliver enige om at charlie fra 10. er rålækker...

Jeg vil sætte penge på du ikke kunne snyde mig i 5 minutter - du vil falde så hårdt igennem du ikke fattede en skid og enhver psykolog der havde lad os sige - 20-25 samtaler med dig, vil gennemskue dig noget så hårdt - det er bare dig der er for uvidende til at forstå det.

PLUR

o.k.

Jeg kan ikke se, at det der skulle give mening. Under påvirkning bliver man måske bevidst om nogle ting, der før har været ubevidste. Det behøver ikke betyde at ens bevidsthed "udvider" sig og bliver større, og slet ikke at ens instinkter forsvinder. (selvom hvis vi antager du har ret burde instinkterne jo så bare blive bevidste og ikke forsvinde.) Så skulle man, jo flere psykedeliske stoffer man tager, blive mere og mere bevidst. Du kan jo prøve det og se, om du ligepludselig ved alt om dig selv og universet og dit hoved er vokset til dobbelt størrelse.

En kæmpe del af alt det vi oplever og føler forbliver ubevidst. Jeg tror nærmere man skal se bevidstheden som et fokus, der kan bevæge sig rundt imellem alt vi har lagret i hjernen. Når man oplever "ubevidste" ting under et trip oplever man altså følelser og tanker som før ikke var tilgængelige. De kommer op til overfladen og man kan nu fokusere på dem og bevæge sig rundt i dem. (gider ikke at uddybe selvom dette sagtens kan misforstås)

Jeg synes billedet af at ens bevidsthed vokser er misvisende.

_________________
The general form of a truth-function is [p¯,ξ¯,N(ξ¯)].
This is the general form of proposition.

Mener heller ikke at den vokser, men måske mere udligner.. Jo mere man tænker over ting, jo mere bevidst bliver man vel om hvad der egentlig foregår.
Instinkter vil jo selvfølgelig altid være der, som CoA siger, når lokummet brænder.

Jeg har bare prøvet det med at underbevidstheden tager over under et trip. Og var i mange timer i psykose, hvor jeg kan huske noget af det jeg har lavet, men havde ingen kontrol over mig selv. Det var som om kroppen kørte på nødgenerator, og hjernen slet ikke fungerede. Og jeg tågede altså rundt hele natten og endte med at blive kørt hjem af politiet efter at have aktiveret end brandalarm. Og så er der nogle tidspunkter hvor jeg kun husker tanker i billeder, som i en drøm altså, imens jeg ifølge de folk jeg var sammen med først på aftenen, har gået rundt og været mystisk. Men var altså vågen.
Og efter den episode, føler jeg ikke på nogen måde at det kan ske igen, fordi jeg har været det sted i min hjerne.
I min opfattelse er en ubevidst reaktion lavet om til noget bevidst. Hvis du forstår hvad jeg mener ?