Psychedelia.dk

Hvor kogt er du lige?

Jeg har seriøst prøvet at give din ordlort et forsøg, og tænkt så abstrakt som muligt.
Uanset om jeg tænker binært, octalt eller hexadecimalt, så giver dit volapyk ingen mening.

Tal er ikke noget mennesker har opfundet, det er noget vi har FUNDET, for at bestemme den fysiske verdens konstanter.
Faktisk så ville alle fysiske/kemiske begreber være totalt uden mening, hvis vi ikke havde matematik.

Jeg vil satme gerne se dig vælte ned i banken og forlange 1000000 kr. fra din pondus-konto hvor der står 1 kr.

Den dag 1 + 1 = 8, er den dag hvor jeg kan gro vinger ved at klappe i hænderne... Kom igen, og hold igen med syren, mester!

Du burde tage biologi og matematik bare på C-niveau hvis du mener at du kan sammenligne multiciple sædcellers befrugtning med rå matematik - men Hey - det er nok dig der har sølvpapirshatten på, så fortsæt du bare din blæste psykedeliske romantisering...

Jeg vil kun kort gå ind i en tal-debat igen, for det har vi jo prøvet før her på kanalen, og det fører til meget slags-mål som vi ved

Dette er også svar til Zarathustra og Dextrose

Jo, tal er noget pjat. Der er INTET i naturen der er direkte afhængig af tal eller matematik. INTET. Ikke engang mennesket.

La' mig sige noget der ikke er pjat så, hvis tal ikke er pjat; "jeg har 2, nej vent, jeg har 1"... ok, hvad sagde jeg lige? Indtil man definerer tallene nærmere er den sætning det rene volapyk, ergo noget pjat.
Det er selvfølgelig klart at man indenfor selve det matematiske sprog har en grammatisk regel om at 1+1=2, men i virkeligheden findes der ingen sådan regel, den findes kun indenfor det matematiske sprog, den ligger ikke gemt i atomerne eller inde i planeterne's kerner.
1 mand og 1 kvinde KAN, hvis de går sammen (addition), blive op-summeret (=) til 3, eller flere, mennesker, det er et Ubestrideligt faktum helt Uagtet matematisk grammatik.

Ska' vi snakke mere om tal må vi nok starte en ny tråd, for ikke at afspore denne. Det var dumt af mig at bringe tal på banen til at begynde med, og jeg undskylder det hermed.

Vi har hver vores mening om logikken i tal og sprog, men la' os ta' dén snak i en anden tråd hvis det er vigtigt for nogen






Jeg vil lige definere ordet 'tilsyneladende': Det betyder blot 'noget der lader sig være synligt', 'noget der stiller sig til skue'. Dvs noget jeg oplever, noget jeg ser, noget jeg føler, noget jeg fornemmer, uden at vide noget nærmere om det.

Jeg eksisterer tilsyneladende, fordi det er det jeg fornemmer, det jeg ser, det jeg føler. Men jeg ved ikke noget nærmere om det (jeg ved feks ikke hvorfor, eller hvordan)

Hvis jeg kigger på et træ eller en blomst må jeg sige "dette er tilsyneladende en blomst eller et træ". Problemet med 'virkeligheden' er nemlig at HVAD er en blomst eller et træ? Er det en samling atomer? Er det en samling træ eller plante-materiale? Er det en samling biologiske celler? Er det et abstrakt fænomen, en tanke, min hjerne skaber af sig selv? Præcist HVAD er en blomst eller et træ?

Det er dermed meget svært at definere virkeligheden præcist, fordi det hele afhænger af så mange forskellige ting, som feks det relative perspektiv (oplever man feks et træ som man gør FORDI man er menneske, eller oplever alle eventuelle bevidstheder et træ på samme måde? Hvad ser en myre når den ser et træ? Ser den så også bare et træ, eller ser den noget helt andet? Så virkeligheden MÅ være relativ til beskueren, og dermed er det Umuligt for mig at sige noget endeligt objektivt om naturen før jeg ved ALT om beskueren, og som jeg sagde før så ved jeg ikke alt om beskueren endnu (feks omkring 'hvorfor' og 'hvordan'))

Jeg tillader mig derfor at tvivle på alt, det er korrekt

Men det afholder mig ikke fra at 'lege med' på forskellige mere eller mindre sandsynlige modeller af virkeligheden. Jeg anta'r dermed, til daglig, blot at et træ er et træ, selvom jeg er bekendt med de mange andre ting man ka' sige at et træ er (celler, atomer, abstrakthed, osv)

Jeg ved ikke om der findes nogen mening med noget. Ved DU hvad meningen er?
Livet's mening. Meningen med universet. Meningen med noget-som-helst. Meningen med Uretfærdighed. Meningen med kærlighed. Hvorfor nogen har 2 koner mens andre ingen har. Hvorfor nogen laver porno under varme lamper mens andre gemmer sig under dyner i mørke soveværelser.

Hvem ved?

Så jeg må derfor sige jeg er i tvivl

Dr er ingen som påstår at matematik "findes" i materie. Matematikken er blot et systematiseret sprog, som gør det muligt at BESKRIVE hvordan ting forholder sig. Man kan foreksempel beskrive hordan en celle bliver til en milion som produktet af tid (og afhængigt af næringstilførsel etc., formentligt). D kan ikke sige 1=100000 fordi lighedstegnet betyder at de to værdier er ENS. Du kan ikke sige at tal og matematiske systemer er "pjat", du har bare ikke forstået de begreber du anvender (ps. er ingen haj til matematik). Bare fordi matematikken ikke kan beskrive ALT betyder det ikke at den intet kan beskrive noget. Ingen tror at noget er AFHÆNGIGT af matematik, da matematik maximalt kan BESKRIVE verden (ofte en teoretisk verden), og korrekt forudsige løsninger etc.! Dit eksempel med "jeg har 2, nej 1" beviser heller ikke noget. Værdierne du anvender skifter ikke værdi blot fordi du ikke havde styr på dem. At du aflæser noget forkert, eller laver en forkert beregning viser ikke at tal er subjektive.

Du har heller ikke forstået hvad jeg skrev med hensyn til at betvivle alt. Men nok om det, jeg synes at emne er sporet ud, så alt det her bliver off-topic.

Mvh.

så start en ny tråd hvis du vil