Psychedelia.dk

Jeg læste lidt om effekterne af at ryge hash på wikipedia, og jeg faldt så over en artikel der tyder på at selvom man ryger hash regelmæssigt så er risikoen for at udvikle lungekræft ikke større end hos ikke rygere! Forskerne tror at THC i cannabis dræber de gamle celler i lungevævet der har en tendens til at udvikle kræft. Yderst interessant artikel som jeg synes i bør læse, jeg blev ihvertfald meget overrasket da jeg troede at det var ligeså farligt at ryge hash som at ryge tobak (dels troede jeg at det at få røg i lungerne var det skadelige og ikke så meget stofferne i det man røg, samt man jo som regel blander tobak og hash når man skal ryge en joint). Samme artikel som konkluderede at der ikke var øget risiko hos cannabis rygere, konstanterede at tobaksrygere havde en øget risiko for at udvikle lungekræft på hele 2000%! Man kan faktisk udlede af artiklen at storforbrugere af cigaretter vil have godt af at ryge en joint i ny og næ hvis de vil nedsætte risikoen for at udvikle lungekræft.

Artiklen kan læses her:
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/co ... 29_pf.html

Og her er et par vigtige citater fra artiklen:




Denne undersøgelse, som i øvrigt er den største af sin slags, burde meget vel kunne bruges som led af en afkriminaliseringskampagne af hash. I er velkomne til at tilkendegive jeres holdninger til artiklen, om i er overraskede, om i synes det var forventet eller om i er uenige med artiklen.

God weekend!

Det var dog utroligt!
En ting er at hash skulle være uskadeligt, men ligefrem kræft forhindrene!
Så har jeg ligepludslig god samvittigthed.

Ja jeg har læst en del om det på det seneste. Og jeg er sgu også overrasket.
Jeg havde altid troet at ligemeget hvad man røg, havde man øget risiko for lungekræft.
Men åbenbart ikke?

Så ja, man har det da lidt bedre med ikke at ryge cigaretter og kun koncentrere sig om sit tjald!

Hold da op :O Det var en kæmpe overraskelse! Er det en pålidelig kilde? Jeg får helt lyst til at ryge hash..

University of California lyder ret seriøst og Dr. Donald Tashkin virker også ret seriøs, han er trods alt en uddannet lungespecialist, der har forsket i cannabis i 30 år. Og ja, jeg får sgu også lyst til at ryge en pind, bare surt mit tjald ligger 100 km herfra =(

Jeg skal i kunne tale om artikelens oprigtighed men den er fra 2006. Læs denne her http://www.physorg.com/news164348909.html artikel fra et par dage siden, som siger det modsatte.

Men de DNA skader forårsager ihvertfald ikke lungekræft, ellers ville Dr. Donald Tashkin kunne have set det i hans befolkningsundersøgelse. Desuden har den undersøgelse du linker til kun vist at DNA bliver ændret under labaratorie forhold, den har ikke vist at det fører til kræft i mennesker, det er udelukkende spekulationer. Desuden står der at undersøgelsen er baseret på acetaldehyd, ikke THC, og Donald Tashkin siger jo netop at THC formentligt er forebyggende mod lungekræft. Så selvom acetaldehyden øger ens chancer for at få lungekræft, så mindsker THC'en det ned til normalt niveau igen. Jeg forstår ærligt talt ikke hvordan man kan undersøge en enkelt substans i cannabis og komme med antagelser der strider mod tidligere forskning, uden overhovedet at have testet den aktive ingrediens i stoffet, eller lavet en befolkningsundersøgelse... Pseudoforskning når det er værst. Man burde da teste alle substanserne og se hvordan de reagerer indbyrdes før man begynde at spekulere i om cannabis er kræftfremkaldende. Det eneste man kan konkludere ud fra den artikel er at der er acetaldehyd i cannabis og at acetaldehyd ændrer DNA, hvilket ikke er nogen overraskelse, godt arbejde! Desuden skulle jeg mene at alkohol bliver nedbrudt til acetaldehyd i kroppen, og formentligt i meget større mængder end der findes i en joint.

Men undersøgelsen siger da meget godt at man skal holde sig fra at ryge industrihamp

Har lige hjulpet min søster i at læse op til hendes biologieksamen. Hun trak et spørgsmål om alkohols nedbrydning i kroppen og ja, alkohol bliver rigtignok nedbrudt til acetaldehyd

det er sådan noget der pisser mig rigtig meget af
i en artikel står der det forebygger kræft
i en anden står der at det fremkalder det

så fucking typisk at der altid skal være 2 modsigelser....

Oruspo, den anden artikel konkluderer ikke at cannabis fremkalder kræft, den spekulerer kun i det.

Desuden står der i denne artikel (http://www.physorg.com/news123408747.html) at det er hydrogenperoxid i tobaksrøg der fremkalder kræft, og ikke N2-Ethyl-2′-deoxyguanosine afledt af acetaldehyd.

Det er et spørgsmål om at kunne læse hvad der egentligt står i artiklerne, ikke kun journalisternes hjernedøde fortolkninger af dem. Som det er blevet nævnt: acetaldehyd øger risikoen for kræft i væv, men da Tashkins studie beviser at folk i den virkelige verden ikke får forøget risiko af at ryge hash, må der være andre stoffer i hashen, som modvirker denne effekt.
Når du læser en videnskabelig artikel, så vær meget opmærksom på hvad det egentligt er de har studeret og om dette overhovedet understøtter konklusionen. Videnskaben bliver desvære ofte påvirket af politiske dagsordener. Det er ikke uhørt at videnskabsfolk twister konklusionen for at tilfredsstille de folk der giver dem deres forskningsmidler. Sad, but true.