DankaDawg: Ja Cuba er blevet fattigere end før de var Kommunister, har stadig kun sagt at jeg syntes det var det mest vellykkede sted det var indført. Du skal også tage til overvejelse at landet ligesom har været i krig med sig selv samtidig, og det hjælper nok ikke økonomien at man nægter at lave noget, og skyder hinanden gennem et par år. Du ser slet ikke på andre faktorer som også har en vis effekt på landets fremtidige økonomi. Altså ting som krige, valutakursen, skatteændringer, eksport-import, alle basale ting ved international økonomi, som ændre deres position i forhold til andre. Desuden tror du så selv at der har været den store støtte fra vesten, efter de i samarbejde med Sovjet pegede raketter mod USA? Jeg har jo sagt det er krævende at rive et lands økonomiske og ideologiske forståelse ned og opbygge den igen. Og historien har vist at Kommunismen har krævet en masse liv, uden nogensinde at have fungeret efter hensigten. Kommunismen kræver jo desværre at alle folk er ligesindede, hvilket er svært at sige om de fleste mennesker. Men hvad med kapitalismen har den nul menneskeliv på samvittigheden? Ligesom de kristne der tog folks penge, og lavede korstog hvor de slog alle andre ihjel? Når folk får en idé om at sådan som det er nu, ikke er rigtigt og det skal laves om, har det en tendens til at koste liv.
Og Danka jeg kan sagtens leve med at være fattig så længe der er mad på bordert og tag over hovedet. Men med alt det vi har og alt det vi kan, tror du så slet ikke der kommer til at være en mulighed for at mange flere ville få det bedre, hvis man deltes lidt mere om tingene? En person der er 10 sportsvogne hjemme i garagen, det ville da så i dine øjne være et ulykkelig scenarie hvis han gav 9 af dem til hjemløse? Tror du ikke vi på nogle eller faktisk rigtig mange punkter kan effektivisere den offentlige sektor, alt papirarbejde fra staten, osv, så det ville indbringe mange mange penge, som man ville spare på den måde? Kommunismen har jo heller ikke været struktureret korrekt. Når man køber en kost til halvdelen af befolkningen, og udnævner dem til gadebarjedere, må man jo i historiske øjne overveje, om det er denne slags handlinger, som har undergravet den Kommunistiske tankegang, og nu er det blevet til en slags "fælles fjende" i vesten pga. tidligere forhold til Sovjet?
Jeg ser bare de værdier der tæller for samfundet nu, og folk vil hellere lade jorden gå under, så længe de sidder i en dyr bil, med et kæmpe hos, og har en lækker blondine kone når det sker. Alle de menneskelige værdier som engang vægtede tungere er sat i skyggen af materilismens pengegriskhed. Derfor føler jeg at Kommunismen som et eksempel kunne være en udvej, for den hjerneblødning som er fælles for befolkningen, når det handler om PENGE.
Drupe: Det kan ikke være at Kina's økonomi har boomet så meget grundet deres valutakurs, som har gjort dem vildt konkurrencedygtige overfor andre lande, deres kæmpe udbud af arbejdskraft, deres forhold mellem eksport og importen, fordi de eksportere til hele verden, men ikke importere nær så meget. Det er sundt for en økonomi som har været nede og lægge på bunden, hvilket selvfølgelig var efter deres forsøg med Kommunismen. Men at de har indført markedsøkonomi, i sammenhæng med deres mange resursor, store arbejdskraft, lave valutakurs osv. har gjort dem overdrevet kampdygtige når det handler om handel på det globale marked.
Sorte Samba: Det er almen viden at vesten ikke sammenarbejder med Terrorister og Kommunister, det er noget der højst bliver gjort i skyggerne for omverden. Det burde være til at finde landes eksport-import tal, så siger resten temmelig meget sig selv, men hvorfor skulle de Kommunistiske lande dengang ellers være gået sammen og haft specielle samhandelsaftaler? Fordi de var de eneste der ville handle med hinanden. USA sende jo heller ikke pistoler til Tyskland i 1944, ihvertfald ikke officielt, og det gjorde Frankrig heller ikke. Man hjælper ikke dem man er i krig med, og Kommunismen har været i Krig med Kapitalismen indtil ca. 1989-1990.
Soma Juice: Du har dog fanget en smule af meningen så vidt jeg kan se. Det er lidt ligesom en cykel. Hvis man prøver at kører på en cykel som er flad, kan man blive ved med at cykle, smide lortet, eller lave den. Med kommunismen har de smidt lortet når det ikke har fungeret i stedet for justering. Vi må jo have lært noget på bekostning af alle disse mistede menneskeliv og historiske tragedier, som hvorfor smide denne dyre lærdom ud, når tingene bliver svære? Jeg siger ikke nogen ideologi er fejlfri, jeg ser det bare som den som værende mest i overensstemmelse med mine værdier og menneskesyn, hvilket afgør min politiske holdning. Det kræver justering på mange punkter hvis alle skal have det bedst muligt via kommunismen, men det gør det sandeligt også med demokrati og fri markedsøkonomi. I USA ville man næsten anse de danske social-demokrater for værende kommunistiske pga. deres ideologiske holdninger, samt deres ønske om en høj skat. Alligevel klare vi os bedre i Danmark end i USA selvom vi hæller langt mere til den kommunistiske side, end vi selv tror.
|