Psychedelia.dk

Hey alle I svampeindtagende banditter derude

Ved ikke hvor mange af jer der har læst
http://www.videnskab.dk/composite-724.htm
"Han ønsker også at udføre forsøg med ateister og agnostikere for at kortlægge, om de vil få en anden rus-oplevelse end religiøse og spirituelt orienterede mennesker."

Nu har jeg aldrig selv indtaget svampe, men jeg har stor interesse for det psychedeliske og spekulerede lidt på hvordan rusen påvirker folk med forskellige overbevisninger forskelligt, som der også står i artiklen.

Altså jeg er selv ateist, min egen forestilling om et succesfuldt trip ville være et trip der gav indsigt i mig selv, min egen personlighed og ja generelt bevidsthedsudvidende.

Ved at mange af Jer psychonauter virker ret spirituelle, men er der nogen af Jer der tripper svampe "jævnligt" der er ateister ? Er der jo nok men hvordan oplever I rusen ? Oplever I også forbedring af livskvalitet efter et succesfuldt svampetrip ?

Pænt goddag.

Inden jeg begynder, vil jeg lige sige, at jeg ikke er så erfaren, jeg har taget svampe 2 gange og LSA 2 gange. Og jeg synes det er et rigtig spændende emne du får op at vende her.

Den første gang jeg tog svampe, var det egentlig bare et "sjovt" trip. Det var ikke så givende/indsigtsfuldt som jeg havde håbet. Dog fik jeg en lille "åbenbaring". Jeg fik en følelse eller nærmere en klarhed over at jeg altid skulle leve i nuet og aldrig tænke tilbage eller fremad, men bare nyde øjeblikket som det er.. Og grunden til at jeg ikke syntes det var så givende, var fordi, det ikke var en ting som førte med mig bagefter(Skal lige siges, jeg er utrolig dårlig til at formulere mig)

Men mit første LSA trip var virkelig en øjenåbner. Ikke nok med at jeg så alle mulige farver som jeg aldrig troede der fandtes, så fik mine 2 venner og jeg en følelse af at alt i hele verden hang sammen på en eller anden måde. Og jeg følte sådan en stor kærlighed til hele verden. Og ja bare en generel følelse af klarhed og forståelse af alting.

Men jeg synes der utrolig stor forskel på at være religiøs og spirituel

Religiøs så er det vel at man føler der er en gud der styrer alting.

Spirituelitet - er man føler der er mere mellem himmel og jord, ikke en gud, men nærmere en kraft eller en karma om man vil.

Før jeg tog Svampe og LSA troede jeg overhoved ikke på noget.
Men nu er jeg blevet en spirituel ateist.

Det skal lige siges, at alt det jeg har skrevet her, er min egen mening og jeg vil gerne diskutere og reflektere over jeres.

Nu har jeg, ligesom yoyo, kun prøvet svampe to gange, og igen ligesom yoyo, var mit første trip ikke meget udover at være sjovt og smukt. Anden gang, derimod, fik jeg på mange måder åbenbaringer og forståelse for, hvem jeg er og hvad jeg vil. Jeg oplevede ikke nogen egentlig spirituel oplevelse, forstået på den måde, at jeg ikke kom i ét med alt og følte at der var en kraft eller en karma, som yoyo nævner.

Altså, jeg blev klogere på mig selv på mange måder, og fik åbnet øjnene op for, hvad jeg mener er det rigtige med alting, hvem jeg er osv

jeg betragter mig selv som agnostisk, dvs. jeg ved ikke hvad jeg skal tro. det er jo egentlig en helvedes pine at befinde sig i, for hvad skal jeg basere mine gerninger på?

jeg har aldrig udstukket specifikke målsætninger med mine trip, men de ender næsten altid med eksistensielle overvejelser. i mine introspektive trip har et mønster gentaget sig flere gange: jeg roder mig ud i det sædvanlige stormvejr af hvem er jeg? hvad skal jeg blive? hvem er mine medmennesker og vil de mig det godt? jeg finder som regel aldrig et konkret svar på de her ting, men oplever bare at blive kastet rundt. idet jeg når til omkring starten af comedown, så bliver kaos fortrængt og op stiger en lysende fornemmelse af godhed og varme. visuelt ser jeg det som en kugle med en glød som ild, men en anelse sløret og helt rolig. det er en meget tryg og moderlig følelse, og jeg er lettet når den manifesterer sig. jeg opfatter den som kernen i min eksistens, og en gave som jeg er blevet givet af min mor og far. det er den kerne som skal lede mig gennem livet, for det er derfra mit liv er udsprunget, i bogstaveligste forstand. hvis jeg har den, så må det betyde at de fleste mennesker har den, og det er meget betryggende at vide, for nogen gange tror man det ikke.

det var jo ikke egentlig religiøst? eller var det? det er utrolig almindeligt blandt psykonauter at forgude et kvindeligt ideal, og det var det indtryk jeg fik af min mors tilstedeværelse, som noget ophøjet. alle polytheistiske religioner har kvindelige gudeskikkelser. min mor er udøvende kristen, men ikke på nogen måde fanatisk og missionerende. hun går ikke i kirke om søndagen, kun til jul og påske. med udøvende mener jeg, at hun praktiserer kristendom i dagligdagen. hun er god imod alle. jeg har aldrig hørt hende tale ondt om folk. går ikke op i penge, men bruger heller ikke ret mange. hvis du spørger hende om hun tror gud eksisterer, så svarer hun at det er hun helt sikker på, og Jesus genopstod osv. det forekommer meget naivt, og det ville være ret nemt at argumentere rationelt imod, som jeg da også har gjort et par gange i ungdomsårene. altid halvhjertet fordi jeg kunne se hun blev ked af det. og nu kommer så pointen. for at religion skal være et effektivt redskab, er man nødt til VIREKELIG at tro. så bliver det et meget kraftigt redskab. den udvandede, tvivlende religion batter ikke rigtig noget. det betyder ikke at man som troende skal tage alt bogstaveligt. det er nok bare at udvælge sig centrale værdier som man til gengæld står 100% fast på. der er så den fare, at hvis ens karakter jeg ligger for langt fra idealet, udmunder det hele sig i selvbedrag.

som agnostiker er jeg tynget af den ulidelige eksistentielle tvivl, som man ikke kan undslippe når man først har sluppet sin barnetro. jeg kan sagtens fascineres af det religiøse univers, og undre mig over hvordan det opbygges og virker på folk, men det får ikke den helt store indvirkning på mit liv.

_________________
Corporations cannot commit treason, nor be outlawed, nor excommunicated, for they have no souls. ~ Sir Edward Coke

Det er et ganske interessant emne i har taget op her!

Historisk set har religiøse oplevelser og psykedelika i tusindvis af år været forbundet. Og når man udforsker det menneskelige sind efter svar på de spørgsmål der altid har plaget os, så er det vel selvsagt at udvidet bevidsthed og alternativ tankegang, må give en i det mindste nye perspektiver på eksistens og mening.

En sammenkædning med de større religiøse retninger er der vel ikke et grundlag for. Men f. eks. mener mange at Dan Turéll blev troende buddhist efter en tur på LSD.

Jeg finder mig selv værende ateist i den forstand at jeg ikke tilhører nogen etableret religiøs bevægelse. Jeg er til gengæld pragmatisk søgende efter svar, i accepten af at min viden om min egen eksistens, ikke fyldestgørende redegører for de tanker jeg har har om retning her i livet.

I modsætning til mange gængse religiøse ideologier, bruger jeg ikke psykedelika for at finde svar på konkrete spørgsmål. Jeg åbner blot øjnene og dørene i mig selv, og ser om der er noget spændende at kigge på. Det hverken tilfredsstiller min sult efter oplysning, eller mindsker min nysgerrighed efter at lede videre.

Jeg er overbevist om at de tanker mennesker gør sig i forbindelse med shamanisk brug af psykedelika, er de selvsamme som religiøse mennesker accepterer som værende sandheden i deres trosretning. Psykedelika er blot den lidt kunstige og kontrollerede tilgang til at søge udvidet bevidsthed omkring den menneskelige psyke, og derved de spirituelle oplevelser der får os til at tænke anderledes.

Man skal jo huske på at der i religion indegår mere end den spirituelle del som vi her har diskuteret. Langt det meste i religion handler om tradition, morale og sameksistens i samfund af enstænkende individer med samme fælles ideologier.

Kort sagt, spiritualiteten ligger i alle menneskers indre. Psykoaktive substanser som Psilocybinsvampe er en nøgle der kan låse dem op. Det samme er religion, f. eks. meditation.

Så som svar på dit oprindelige spørgsmål. Ja. Jeg er overbevist om at du kan finde udvidet og abstrakt tankegang, der kan få din selvbevidsthed til at række dybere ind i dig selv, ved ansvarlig brug af Psilocybin svampe. Det kræver et åbent sind og modtageligheden for svarene hvis de kommer. Jeg tror til gengæld ikke at du bliver direkte religiøs af den grund, men hvem ved? Måske er din søgen efter mening et udtryk for at du tror på noget alligevel og bare ikke har sat fingeren lige på hvad det er?

Mvh Maar

Mvh Maar

Jeg vil nok betegne mig selv som agnostiker, i den forstand at jeg er evigt søgende efter svar af natur. Jeg har taget svampe i godt og vel et års tid nu, det tog dog noget tid før svarene begyndte at komme til mig. Og når man nu snakker om svar og sandhed, så kommer de ofte heller ikke i nogen let oversættelig form, og det er derfor at religion for mig, altid vil være en subjektiv ting. Jeg tror på at der er mere mellem himmel og jord, men de mest interessante er dog stadig i jord højden imo

_________________
"Inform yourself. What does inform yourself mean? It means transcend and mistrust ideology. Go for direct experience." - T. McKenna

Man kan ikke leve af brød alene.

Panem et circenses

Før jeg tog svampe var jeg agnostiker, har altid tænkt når jeg kiggede op himlen at uendelighed måtte være bevis på noget større end menneskets fattevne, men tænkte stadig at relgion var bullshit der var lavet til at undertrykke mennesker (det er hvad relgion bliver til når magthaverne tager patent på det).
Så tog jeg svampe og hold kæft det åbnede mine øjne, jeg fik et meget mere åbent syn på relgion. Jeg begyndte min spirituelle søgen der efter, i det jeg tænkte muligheden for at der rent faktisk var en spirituel/overnaturlig side af virkelighed var der lige som relgiøse mennesker altid havde sagt og som jeg altid havde afvist som logisk umuligt i det at videnskaben jo beviste noget andet troede jeg.
Det fik mig til at læse en masse om østens relgioner da de forklarede utroligt logisk de ting jeg havde oplevet mens jeg trippede og som jeg virkelig ikke fattede og det har så fået mig til at virkelig tænke over liv, død, bevisthed og hvad der entelig er vigtigt her i verden og er så idag overbevist om Sanathana Dharmas(hinduisme) autoritet inden for den spirituelle verden.

Utroligt spændende valg, nu ved ikke så fandens meget om østens religioner, andet end at de er fandens spændende at studere. Noget der undrer mig er hvorfor du har taget valget og knyttet dig til en etableret form for religion i stedet for at have dine egne overbevisninger? Du må endelig ikke tage det som en kritik, men bare en undren over hvad i svampene der fik dig til at vælge hinduisme?

_________________
"Inform yourself. What does inform yourself mean? It means transcend and mistrust ideology. Go for direct experience." - T. McKenna

Hinduismen er pakket ind i meget stærk og farverig kultur, mythologi, ritualer og mystiske guder(manifestationer af unverselle kræfter) dette afskræker mange vesterlændinge i at gå ind i noget så ekstremt fremmed fra vores tankegang. Det afholder også mange for at se den store åndelige visdom der er at finde i relgionen under de mange ritualer og myter.
Svampene fik mig til at indse det illusoriske ved verden altså at vores sanser af ufuldkommende til at sanse verdens sande natur det satte gang i en domino effekt jeg måtte finde ud hvordan jeg nu skulle forholde mig til en ny verden der ikke blot var materiel, læste hist og her men så støtte jeg ved et tilfælde på ham her:
http://www.youtube.com/watch?v=CsVekgvi ... re=related
en enlightened master (er i tilstand af konstant "bliss"). Han fremlægger mange af de hinduistiske sanheder med en temonologi en vesterlænding kan forstå.

Grunden til at jeg har tilsluttet mig en bestemt relgion og ikke bare har lavet en indkøbs tur gennem forskellige spirituelle traditioner er at relgion ikke er en personlig ting til at opnå velvære i dig eget liv men guds love (karma osv.). Guds love er det eneste i verden der ikke ændre sig og derfor er det vigtigt at prøve at forstå disse principper rent uden at blande det fejlbarlige ego ind over. Her har hinduismen klart storst troværdighed og er den mest fuldkommende, hinduismen har en videnskablig tilgang til det spirituelle og lige som hvis du er en dygtig nok videnskabsmand i den materielle verden kan du opdage den materielle virkeligheds natur så som tyngdekraft, kan du også hvis du trænet nok i spirituel praksis kortlægge lovene i den spirituelle verden og her har hinduismen den længste tradition inden for dette felt. Landet har opfostret millioner af spirituelle videnskabsmænd/mestre gennem dens mange tusinds år gamle tradition og dens civilazition var bygget op omkring en meget høj bevisthed der simpelhen opfordrede til forsagelse og fordybelse.


Mike Robinson: So we are free to choose what we believe to be important? Religion is important, because if we believe in God and lead a good life…

Srila Prabhupada: It is not a question of belief. Do not bring in this question of belief. It is law. For instance, there is a government. You may believe or not believe, but if you break the law, you’ll be punished by the government. Similarly, whether you believe or don’t believe, there is a God. If you don’t believe in God and you independently do whatever you like, then you’ll be punished by the laws of nature.

KingOfBongbong, jeg er delvist/temmelig uenig med dig men det er fedt at høre at svampene viste dig hvilken retning du skulle gå. Det kan være det sker igen engang

uenig i hvad? hehe .. tja det var entelig ikke svampene der viste mig hvilken vej jeg skulle de kastede mig bare ud min søgen

Jeg vil lige ligge ud med at sige hej til jer allesammen, har småluret i et stykke tid, og har nu valgt at tilmelde mig så jeg har kontakt til lidt flere mennesker på samme "plan" som mig. (:

Jeg er rigtig glad for at dette emne er blevet taget op da det er noget jeg puslet med i lang tid, har trippet 5 gange, cubensis 2 gange og copelandia 3 gange.

For at komme ind på emnet, så er jeg det man ville kalde militant atheist, det betyder altså ikke, som man kunne tro, at jeg er voldelig eller foragtende på nogen måde. Jeg respektere fuldt ud folks personlige religiøsitet, men mener derimod at organiseret religion er til mere skade end gavn, men det er en helt anden diskussion.

Jeg foretrækker at holde mig til videnskaben, det betyder dog ikke at jeg ikke mener at der er massere af ting vi ikke har fundet ud af endnu. men mener altså ikke at der er en skaber i vores univers.

Det betyder dog ikke at jeg mangler "spiritualitet". Indsigtsfulde og dybsindige trips for mig er følelsen af at være en del med menneskeheden, ikke fordi at jeg er overvældet af hvor smukt alt er skabt, men fordi jeg beundrer at alt hvad jeg kender til er opstået over milliarder af år og er i konstant tilpasning med sig selv, jeg tænker også ofte over "memer" som er et ord Richard Dawkins skabte for at beskrive ideer som vira på et kognitivt plan, jeg tænker over hvordan ideer opstår spreder sig til flere mennesker, udvikler sig, skifter form, dør og genopstår og alt sammen foregår mellem små elektriske ladninger i vores hjerne. Fascinerende.

Jeg tænker meget over Transhumanisme, den menneskelige sameksistens med teknologi, kan visualisere internettet som jeg er meget fascineret over, tænker på de muligheder computere har givet os, og hvor hurtigt det er sket. Kunstig Intelligens fylder også meget, det leder som regel over i flere tanker omkring kognitivitet, som fx. "Hvordan opfatter jeg nu?". Tænker over om robotter der bliver skabt med en præcis synthetisk kopi af hjernen vil have samme oplevelse af verden som jeg har.

Og så tænker jeg meget over systemet, det lyder vagt at sige systemet, fordi det giver en masse associationer til pretentiøse slagord, men med systemet mener jeg den entitet vi som mennesker har opbygget for at optimere vores sameksistens, og så bliver jeg nogen gange lidt ked af det, men ikke på en dårlig måde, over at det system elimenere dets eget formål ved i sidste ende at presse folk ud i et liv der ligger så langt fra vores natur og fra det der virkelig giver glæde. For at uddybe det er jeg af den opfattelse at de 3 faktorer der primært ernærer livsglæde er opdagelser, udforskning og teknologi. med opdagelser mener jeg det at opleve noget nyt, det kan være hvad som helst fra ideer til landskaber. Med udforskning mener jeg leg, iden forstand at du prøver dig frem med tingene indti ldu har en forståelse for dem. Og med teknologi mener jeg at skabe og dele sine skabninger med andre, teknologi er jo ikke kun pcs og smartphones, det er også en blyant og en bog, alt der ikke plukkes i naturen er i og for sig teknologi. Alt i alt, har jeg nogle øjneåbnede realiseringer og kan se alt i systemer på et mere rationelt plan (egodød)

Og så vil jeg runde af med kvantemekanik og interdimensionalitet, det er emner der fascinere mig meget, trods min begrænsede viden deromkring.


Jeg har 2 links som jeg finder vældigt interessante, det første er [url]ted.com[/url], TED er en konference der bliver holdt en gang årligt i Californien hvor 1000 mennesker bliver inviteret for at dele deres ideer, den kan være lidt uoverskuelig til at starte med, men der er utroligt mange spændende taler om alt fra neurologi til dans.

Det andet er [url]fusionanomaly.net[/url], en meget psykedelisk hjemmeside, uden nogen bestemt retning, der findes blandt andet meget info om memer, transhumanisme, cyperspace, hallucinogener og andre ting som jeg personligt elsker at udforske og opdage.

Undskyld at posten har trukket så meget ud, håber der er nogen der kan få noget ud af den (: