Psychedelia.dk

Nej. Der er forskel på at træffe en beslutning der vedrører dit liv og din krop og så at smadre ANDRE menneskers ejendom, røve dem, anvende vold mod dem, osv. Du burde kunne se forskellen.

Det er muligt at du føler et eller andet slægstskab med voldspsykopater, men det gør jeg altså ikke.

Du misforstår pointen. Det jeg si'r er at regeringen behandler dem og os på samme måde, fordi både de og vi, ifølge regeringen, har valgt noget forkert. Det er dét vi har tilfælles, at både de og vi bli'r chikaneret INDEN vi har gjort noget voldeligt. Jeg taler naturligvis ikke om når policen arresterer folk der laver optøjer eller vold eller den slags, men om alt det som 'tabersvinene' (som regeringen jo også mener at vi er, selvom du og jeg ikke mener det. Regeringen skelner ikke mellem om det er din eller andre's krop, sådan som du og jeg skelner) bli'r udsat for (alle de små dråber der til sidst fik bægeret til at flyde over) FØR de har begået nogle af de ting.

Du ved udemærket godt at regeringen gør hvad de kan for at genere folk der ta'r ind på CA for at købe hash, også selvom det er helt fredelige mennesker der kommer for at købe hash.

Og det er dér problemet starter.
At regeringen nægter dig din ejendoms-ret til din egen krop.
Og det er det samme som nogle af de mennesker denne tråd handler om også bli'r udsat for, og det er det vi har tilfælles. Og jeg taler selvfølgelig her kun om dem af dem der er fredelige som udgangs-punkt.

Og når de så har fået nok, så reagerer nogle af dem med vold (mens andre reagerer ikke-voldeligt, eller direkte apatisk, hvor det sidste måske næsten er værre da det er at slave-gøre sig selv Ufrivilligt pga pres). Nogle brænder så biler af, mens andre kaster sten efter policen. Det er den samme mekanisme i begge tilfælde.

Så det er altså ikke fordi jeg sammenligner dig med bil-afbrændere. Det jeg si'r er kun at også du får din ejendoms-ret til din krop nægtet af myndighederne. Altså at også du fratages det frie valg til at bestemme over dig selv.

Er du ikke Utilfreds med at du bli'r fra-stjålet den ejendoms-ret? Hvis du er, så ved du hvordan de som udgangs-punkt har det (dem der ikke selv startede med at være voldelige selvfølgelig)

Nu må du holde op. jeg misforstår dig ikke, jeg er bare uenig, og endnu engang må jeg opgive at diskutere med dig. Det fører (som altid) desværre ingen vegne.
Det er ikke sådan at du kan skrue tiden tilbage til "før de gjorde noget voldeligt" og så skyde skylden på nakolovgivningen. Goddag mand økseskaft. Det er ikke et oprør mod undertrykkelse, det er nogle klynkende tabere der hellere vil bruge deres tid på at ødelægge det for andre end at selv gøre noget for at gøre deres liv bedre.

Mener du dermed at alt det der gik forud for balladen er totalt irrelevant at ta' med i debatten?

Det mest væsentlige ved voldelige konflikter, når man vil forstå dem, er vel at se på de hændelser der går forud for selve volden?

Nej, det mener jeg ikke. Det er et dumt spørgsmål, for det siger sig selv hvis du har læst tråden her. Jeg siger ikke det du tror, jeg siger det JEG SKRIVER. Og nu er min tålmodighed med dig opbrugt, så jeg vil gå tilbage til at ignorere dig som jeg plejer

Hallo! Phanaamana har givet denne tråd overskriften "Hvorfor tror DU de brænder DK af?", og spør' netop om hvad årsagen ka' være. En årsag der selvfølgelig må gå forud for den handling den motiverer. Så det handler altså ikke om bare at dømme dem kollektivt som nogle svin (hvilket jo er totalt kommunistisk at gøre, og derfor burde være langt under dit lav-mål )

Nogle individder gik amok og ødelagde en masse ting. Noget fik dem til at gøre det. Hvad?

Fint nok hvis du mener årsagen er at de bare sulter efter vold i et forvirret taber-svin sind. Det KAN jo godt være en årsag. Jeg mangler dog nogle gode argumenter for at det sku' være tilfældet.
Men ok, det har du din mening om og det er der ingen grund til at dyrke yderligere.

Men når du si'r at alt det forudgående er irrelevant for en voldelig konflikt, så er det direkte dumt.

Tænk efter; hvis jeg stiller mig op foran dit hjem og begynder at føre en retorisk råbe-kampagne hvor jeg kalder dig alle mulige Ukvemsting, og du så tilsidst får nok og går ud og smækker mig en på låget, er det så kun dig, og dig alene, der har gjort noget forkert?

I dette tænkte eksempel er det jo kun dig der har brugt vold, mens jeg ikke har. Hvis du stadig holder fast i at kun volds-udøveren gør noget forkert her, så er du altså et fjols.

Udøveren af psykisk chikane er selvfølgelig ikke fri-taget for ansvar. Det ville være totalt forrykt at sige man måtte lave psykisk chikane (som myndigheder og politi nogle gange gør, og som vi kender fra vores egen verden mht deres adfærd omkring narko-krigen, og som mange af disse invandrere jo si'r de bli'r udsat for) helt fri for ansvar for eventuelle følge-konsekvenser.

Jeg er overrasket over du ikke ka' se problemet, men alene vælger at dømme den part der bruger åbenlys vold. Det er jo netop myndighederne's bedste mulighed for at fortsætte chikanen, af både os og dem, når du holder dem helt ansvars-frie sålænge de 'kun' bruger redskaber som psykisk hetz (nedgørelse, latterliggørelse, hån, spot, osv)

Hvis en person begynder at forfølge dig på gaden, men hele tiden kun går 2 meter bag dig, og samtidig bli'r ved med at tale nedgørende til dig og pege fingre ad dig og ikke vil la' dig være i fred, så er det da chikane?
Og hvis du tilsidst får nok og klapper ham en, så har du formentlig de fleste's moralske stødte.

Og derfor må man nødvendigvis se på om de folk der flippede ud og gik amok, har været udsat for en sådan slags chikane der måske ka' forklare at de gjorde hvad de gjorde. Hvis policen og myndighederne, og folk generelt, aldrig har generet dem på nogle måder, så er situationen selvfølgelig klar; så er de bare nogle svin. Men har de været udsat for en reel psykisk chikane (som vi ved sker i forbindelse med narko-krigen, og som det derfor er muligt også sker overfor andre minoriteter) så er det naturligvis en formildende omstændighed.

Så det er selvfølgelig relevant at ta' med hvis man virkelig vil debatere emnet, da det er en mulig motivations-faktor.

Hvis du vil ignorere mig så gør du bare det, det er din ret
Personligt ville jeg ønske at policen ville ignorere politikerne's vanvittige ønsker om at føre narko-krig, og istedet la' fredelige mennesker være i fred istedet for at hetze dem i jagten på få gram hash. For jeg ka' sagten's forstår hvorfor de bli'r mødt med vold når de tropper op på CA med al deres hellige anti-narko volds-pis. Og selvom jeg ikke selv ville turde kaste en sten efter nogen, så har jeg ingen sympati med de betjente der kæmper narko-krig. De har squ selv bedt om det de får.

Hvordan har politiet selv bedt om det? Hvorfor mener du politiet har bedt om det? Hvordan kan det være du helt præcist mener politiet har bedt om det? Mener du virkelig de har bedt om det selv?

Jeg har oprettet en ny tråd, da emnet om CA er ved at blive for offtopic her.

Jeg syntes sagtens man kan pege fingre ad samfundet...
Skandinavien har indtil 60serne været den suverænt mest homogene verdensdel, altså racemæssigt isolerede. I 60serne var det superfedt med de hersens fremmedarbejdere/gæstearbejdere, de blev betragtet som eksotiske! Så kom der langsomt flere og flere ind i samfundet, bosatte sig, og ønskede at være en del af danmark og nyde den samme respekt som enhver anden, på grundlag af deres handlinger, og ikke deres kultur. Men grundet vores stærke nationalfølelse blev folk pissebange for deres kultur, de frygtede en udvaskning af dansk kultur og blev småracistiske! Det er her den negative spiral starter... frygt for det fremmede! Den tendens har en person som Pia K self. fanget og ridder på den bølge med hendes reptilhjernestimulerende lorteretorik, blandet med et stigende homogene og ikke særlig perspektiverende medielandskab (dr blir langsomt afsocialiseret) og udbredelse af ét-perspektiv tabloidaviser, gratis så vel som dem man betaler for, det gør at folk bliver fordummede, ser den samme vinkel på den samme nyhed, over hele linjen. DF vinder stemmer, går til valg og smider fremmedbevågenhedskortet i puljen og danner regering... HEr fik vi det som JEL mener med hard-liner stilen som er kommet efter pøbelvældets ramaskrig om frygt for de fremmede, overeksponering af småproblemer og fremhævelse af specifikke racers involveren i div. kriminalsager.

Hvis jeg levede i et samfund der udtrykte et sådant forhold til mig og jeg fik det bekræftet i hverdagen i form af ordensmagtens skærpede vågenhed over mine handlinger og de "indfødte" mødte mig med skepsis på baggrund af de associationer min race vækkede i dem, så ville jeg føle mig yderst utilpas. Jeg ville givet vis føle mig stresset, utryg og alene.. FRustrationer!! Altså i total underskud... Hvis jeg nu eksempelvis ikke havde jordens stærkeste karakter, ville disse ting påvirke mine grundlæggende sociale evner så meget at en uddannelse ville syntes håbløs og jeg ville handle irraltionelt.... Strukturen skaber aktøren!
Nogle folk kan køre på den slags som en slags drive til at vinde respekt, ligesom ham den egyptiske hotelguru som var i fjerneren igår (dr1) andre folk kan ikke.. Det er menneskelige forskelligheder man ikke kan lave om på og det skal satme ikke være dem, der gør forskellen på, om du bliver til noget eller ej, bare fordi andre ikke lovpriser mangfoldighed...
Så det er altså ikke som du tror, pga. de ikke er ordentlige pæne mennesker, at de reagerer som de gør... Det handler om karakter/styrke. Hardlinerstilen kan motivere folk som dig og mig, fordi vi har overskudet, vi har mættet vores menneskelige behov i form af anerkendelse fra omverdenen og kan trække os selv op.
Man kan sige at de er svage og skal have en lille håndsrækning (forud for det omtalte postyr)
Det er det vi har vores velfærd/socialstat til, at hjælpe de svage...
Problemet er at den nuværende regering tror de her mennesker skal behandles på ligefod med andre danskere men ikke fatter at den generelle dansker og samfundet som helhed ikke ser på eller behandler dem som ligeværdige.
Her er det at jeg mener man på en måde bør agere lidt mere socialstat (før det ender i vold og hærværk.. HR du ved), da deres sociale klima ikke byder dem samme vilkår...


Det er min umiddelbare mening!



Og ja det er i sidste ende det enkelte individ der tager beslutningen, men du som liberalist tror self. på at mennesket er stærkt og selvstændigt, det kan jeg godt se.. Men sådan er det ikke altid, nogle kan lettere end andre manøvrere selvstændigt.. Andre kan ikke så godt.. Jeg taler af erfaring når jeg siger at nogle folk har godt af lidt ekstra hjælp!

Der er næppe noget sted i verden man få mere hjælp end her i DK, så det kan ikke være fordi de ikke får noget. Der er gratis uddannelse, understøttelse, gratis lægehjælp, støtte til dit og dat. Alligevel går fjolserne ud og smadrer al ting, og så er der sådan nogle som dig der leger apologeter for deres ubehagelieg adfærd. Beklager, men selv hvis der var offentligt ansatte til at tørre dem i røven, så ville fjolserne vel stadigvæk gå ud og brænde biler af. De har masser af muligheder, men de synes det er federe at høre 2 Pac og lege gangstere og bøller. Det er deres valg.

Strukturen skaber aktøren? Jesus en gang deterministisk pjat.

Hjælp findes i mange afskygninger dankdawg og økonomisk støtte + det andet du nævner er ikke den slags hjælp jeg mener der skal til.. Men hvis de alligevel ikke vil hjælpes så er der jo ikke andet tilbage end at straffe de svin..Vel??
Gu er der så! Problemet ligger i at folk som dig ikke besidder nok empati til at stoppe op og tænke over hvorfor det er gået så galt med dem og om man måske kunne have gjort noget andet, end det er tilfældet.

Desuden leger jeg ikke apologeter (forsvarer) for dem, jeg har pointeret at man forebyggende kunne have taget action da det selv før balladen, var tydeligt at nogle ting ikke var som de skulle være.