Psychedelia.dk

De har som regel intet imod at du forsvarer stofferne hvis du gør det på en ordentlig måde. Smid noget baggrundsviden bag HVORFOR du mener de er okay Bl.a. det med stammefolkene der har benyttet kakti og ayahusca i flere tusinde år.

_________________
Indehaver af 6 tamme ugler.

tja nu er jeg også lige blevet færdig med din opgave, og jeg må også indrømme at jeg er noget skuffet, du kan ikke konkludere det du gør på så kort et stykke arbejde.




huh?



Jeg mener ikke at du overhovedet har forstået hvad det her er.
Det er ikke misbrugere eller folk der tager stoffer for at flygte fra livet.

Derimod unge mennesker der sammen deler erfaring og glæde fra ethnobotaniske vækster.
De udtrykker denne glæde og danser sig gladeligt ind i vores store kaotiske verden.
jeg vil mene at denne subkultur er det bedste bevis jeg hidtil har set af unge friske mennesker der samarbejder og vedligeholder deres stabile humør.

Du vil blive noget overrasket over hvordan de fleste her inde tænker.

Jeg vil helst ikke kritisere, jeg kan bedre lide at rose folk.
Men din opgave er fraktaler af misforstået materiale du ikke kan knytte din hånd omkring.

Du har sgu ikke trådt mig over tæerne, men jeg mener bare at hvis man fodrer uforstående med fejagtige oplysninger og disse evt vælger at trodse advarslerne og forbudene - ja så opdager de at de informationer de har fået ikke passer og evt begiver sig videre på farligere eventyr - for hvis det ikke passer at man bliver narkoman hvis man prøver at ryge tjald, hvorfor skulle alt andet information vedr. stoffer så passe - kan du følge min tanke......?

Objektiv og korrekt information ja tak - løftede pegefingre og løgnagtig information op i røven, det er den sande fjende... Stoffer er bestemt ikke for alle men misinformationer er meget mere skadelige end gavnlige!

Dette er som sagt en synopsis, og ikke en rapport. Har I helt styr på forskellen?

Jeg har lidt svært ved at komme med de lange forklaringer og beviser i en synops. Dem skal jeg komme med senere, når jeg mundtligt skal op og forsvare den.

HopIFjorden --> Du har ret igen.

Jeg har været lidt hurtigt. Specielt i de sidste afsnit, blev klokken lidt mange, og det gik lidt stærkt. Den skal dog også lige rettes helt igennem.

Psyborg --> Jeg er ikke helt enig. Mange af jer, mener selv at have et "forbrug". Imidlertid er det, hvad vi andre vil karakterisere som et "misbrug". Jeg vil gerne væde med, at mange brugere herinde har problemer med at stoppe helt. Måske snakker vi ikke fysisk afhængighed - men det psykiske er vel ligeså slemt?

Jeg er her ikke for at dømme. Jeg fortæller dig bare mit indtryk. Jeg er helt med på, at det ikke er inkarnerede narkomaner, der er her på siden. Men det betyder ikke, at man ikke alligevel kan have et misbrugsproblem. Jeg kender det selv, fra en ven, som også er aktiv herinde. Jeg vil vove at påstå, at jeg faktisk ved mere om dette "univers", end du tror. Men jeg har ingen intentioner om at dømme folk!

Lad mig spørge dig så, hvad er et MISBRUG i dine øjne?


Du skriver "..Imidlertid er det, hvad vi andre vil karakterisere som et "misbrug" ".

Hvem er vi andre? Alle dem staten har trukket en sæk over hovedet på og fortalt at du er misbruger så snart du har kigget på en pille?

_________________
Indehaver af 6 tamme ugler.

Du kan sagtens have et forbrug, og holde det på et fornuftigt niveau.

Men på et tidspunkt er det stofferne der styrer dig, og så er det et misbrug.

Jeg siger skam intet om, at nogle specifikke folk er misbrugere. Jeg aner jo intet om jer.

Er det så ikke forkert at skrive det i den synopsis?

_________________
Indehaver af 6 tamme ugler.

Hvor har du dine tal fra? en uges hård studering af psychedelia?

Da folk ikke havde adgang til information og røg tjald, blev de af samfundet dømt som "misbruger",
det at være misbruger idag bliver af psykologer/pædagoger betragtet fuldt ud som en sygdom.

En sygdom der kan diagnoseres, og hvis man er rigtig heldig kan man helbrede vedkommende ved at overbevise denne primat om at han er forkert på den og ødelægger sig selv og skader samfundet.

Fordi han ødelægger jo alt omkring sig, og river alle sammen med sig ned i det helvede misbrug bringer med sig.

Hvis jeg røg en masse tjald og ikke havde adgang til information der kunne støtte mit forbrug, også blev kaldt "misbruger"
Ja så efter mange mange år vil jeg sgu nok selv begynde at tro på det.


tobak, koffein, alcohol, lykkepiller, antidepressiv. er jo ikke stoffer.

Det forholder sig dog således at mennesket igennem mange tusind år har indtaget diverse former for bevidstheds udvidende planter og svampe.
Disse planter har bidraget til menneskets bevidsthed i et omfang ingen af os er i stand til at udtrykke.

Det er først de sidste 100år at de magtsyge mennesker født med en guldske i røven, tillader sig at kalde det for narkotika.
Så de kan kontrollere samfundet og vedligeholde deres skakspil der foreslår at vi gør alt hvad de siger.

Og de gør dette ved spredning af frygt, og prøver desperat at få alles godkendelse til at blive ved med det.

Det er ikke narkotika, men gaia's gave til mennesket.
Et liv uden psykedelika vil være et tomt liv i mine øjne.

hvorfor vokser der en så enorm flot plante i naturen, der når jeg indtager små mængder af den, gør den mig glad og giver mig mulighed for at bruge mit sind så meget mere.

I mine øjne må det være meningen at jeg skal ryge den, nu når den er her og bliver ved med at være her.

og det er jo selfølgelig 100% sikkert dette VIL ske.

lyder for mig som et desperat forsøg af dig på at prøve at være objektiv og rationel, og halvt vinde diskussionen.

Dog forholder det sig ikke således.
Hvis folk er informerede om de fælder der er, kan de krybe sig uden om dem. Og gå rundt og være glade uden at være omgivet af en total hashtåge 24/7

Det er vist dig der er ude på et sidespor, kammerat.



"narkotika"? "misbrugere"?
LSD og MDMA er altså ikke narkotika'er. At sove på disse to substanser er ret umuligt. ordet "misbrugere" vil jeg slet ikke kommentere på. Det har de andre vist gjort.



Goa er, svjv, en del af trancen. Skazi betegnes som Goa-trance af mange. Selvom jeg ikke mener Skazi har noget medd et miljø at gøre. Manden er simpelthen en for stor medie-luder. Jeg ved ikke om du har set hans Pepsi-reklame? SKAZI TO THA MAX!
Hvorfor du har valgt at tage udgangspunkt i netop denne mand, signalerer enten at du, som du selv er inde på, ikke kender kulturen særlig godt, eller, at du bare har enormt dårlig musiksmag



Næh, skal man finde et startsted må det vel være alkohol. Men altså, et misbrug vil opstå, hvis man har potentiale til misbrug. Substanserne man ender med at misbruge er derude. Ligegyldigt om de er lovlige eller ej. Loven, samt de dæmoniserende udtryk om dem, såsom "misbrug", "narko" etc. er i det store hele ligegyldige. Det eneste de gør, er at kaste dårligt lys på de folk der faktisk kan tage stoffer, uden at det er et misbrug. Heriblandt også alkohol, du vil vel ikke kalde dig selv alkoholiker, selvom du drikker alkohol jævnligt, vel? Samt at disse ord, så gør det sværere at acceptere en egentlig hjælp til de folk der så ryger i problemer. Pånær alkohol og smøger, da dette jo er helt lovlige, og derved OK substanser at tage

_________________

I har jo ret i det meste, I siger. Jeg har brugt mange formuleringer i min synops, som ikke kan forsvares overfor en læser med stor viden på dette område.

Jeg har prøvet så vidt muligt at antage et standpunkt, som ville virke troværdigt overfor en gymnasielærer. Det er trods alt ikke jer, den er skrevet til.

Jeg skal nok senere lægge en revideret udgave op her.

Psyborg --> Du har fuldstændigt ret i, at det ikke nødvendigvis ender i et misbrug.

I mine øjne vil dem, der ikke kan leve et liv uden disse stofffers påvirkning jævnligt være ude i noget, der ikke er positivt.
Jeg har selv set flere af mine venner blive forvandlet til andre mennesker gennem indtagelse af stoffer. De er ikke narkomaner, og vil under ingen omstændigheder betegne dem selv som misbrugere. Imidlertid er det nok det ord, der bedst beskriver deres tilstand. Deres hjerner er permanent tågede, og deres hverdag er tydeligt påvirket af det.

Men som sagt. Det er ikke relavant for emnet. Så kunne vi ligeså godt diskutere aktiv dødshjælp eller ungsomshuset. Vi bliver alligevel ikke enige

Jeg siger ikke, at det er negativt at tage forskellige stoffer. Slet ikke. Mange gange fører det bare til noget, som er knap så positivt. Der er i mange tilfælde også god grund til, at de er illegale.

Om man kan lide Skazi er en smagssag. Jeg kan godt lide hans musik. Derudover ved jeg ikke voldsomt meget om ham som kunster i forhold til fx GMS. Lige dette nummer blev mest valgt pga. titlen. Jeg havde som sagt også andre overvejelser af musik, som står beskrevet tidligere i tråden.

well jeg kan jo ikke ændre på dine fundamentale fordomme der hjælper dig med at vedligeholde dit sunde billede af dig selv som en der ikke tager stoffer.

the truth will set you free, but first it will piss you off.

Ok - men hvilke stoffer er det så, dine venner "misbruger"?
Jeg kan godt selv huske fra den tid, hvor jeg selv indtog en stor mængde ecstacy, at ecstacy handlede om "at blive fucking blæst, hååårhå hvad", men man lærer jo som sagt af sine egne fejl, og derved kan man bruge det mere fornuftigt.

Jeg ser dog ikke de store fordele ved ecstacy (kan ikke snakke om rent MDMA), de eneste jeg kan finde, er ved tækno-fester eller en dyb snak med en tæt ven.

Jeg vil mene, at hvis man har den rigtige indgangsvinkel til psychedelika, så kan man ikke som sådan betegnes som misbruger. For mig, så er et misbrug, når du ikke længere formår at få det positive ud af noget, men derimod konstant prøver at presse citronen, fordi du skal have alt med.

En rigtig indgangsvinkel for mig til LSD, ville være en spirituel oplevelse, hvor jeg helt sikkert ville kunne dykke dybere ind i mig selv, og derved lære nye sider af mig selv.

Typisk ecstasy, rent MDMA, GBL, amf, coke og hash. Ikke så meget det sidste.

Hvor har jeg skrevet, at jeg ikke selv har prøvet lidt af hvert?

Virker bare ikke så troværdigt, at anføre sig selv som kilde. Heh.

du viser mere af dig selv end du selv kan kapere.

Ah, ja. Giver ret meget mening for mig. De fleste af mine venner, 2.g, har de samme vaner, bortset fra GBL, og de stoffer ender tit i et misbrug, da de er "pleasure-enhancers." LSD, svampe, ayahuasca etc., kan alle medføre et mentalt helvede, hvilket de fleste party-drug-users, i mine øjne, ikke er villige til at tage.

Så at snakke om et LSD misbrug, eller for den skyld svampe, rynker jeg lidt på næsen, for det er i mine øjne bare ikke sansynligt.

Selvfølgelig er der et får eller to, som ikke har fattet, hvor stor en respekt man bør have for de ovennævnte.

Jeg vil mene et misbrug er når du ikke kan fungere i dagligdagen uden stofferne. Hvis du kan ryge en lille bønne om aftenen i stedet for et glas rødvin men samtidig passe job + samfundsmæssige ting er du da kun forbruger? Så længe du ikke genere andre eller belaster systemet kan du da ikke være misbruger selvom du fx. ryger hash hver dag? Og altså passer det der skal passes.

_________________
Indehaver af 6 tamme ugler.

HVAD...? det virker da mere troværdigt end alle mulige andre kilder - eller du tør måske ikke stå ved dine handlinger og lever bag sløret og en forstilling om at det rigtige og det forkerte står skrevet i et eller andet blad du engang har hørt om at der er en der har læst - og SÅ må det være rigtigt...

Selvfølgelig er der misbrug i "narkoverdenen" - men der er satme også en kæmpe forskel på de forskellige miljøer stofferne florere i, og uden at dømme vil jeg uden at vide mere om det sige, at hvis dine erfaringer kommer fra et stofmiljø hvor skazi er en helt, ja så popper mine fordomme godt nok op i mig, næsten sorry

Er forresten meget interesseret i at høre om dine egne erfaringer!!!