Psychedelia.dk

Nu vil de sætte skræmme-billeder på cigaret-pakkerne for at skræmme folk fra at købe dem.

I den ånd bør man så ikke også, på V og K's valg-materiale, sætte skræmme-billeder af døde og lem-læstede irakere?? Man ska' jo vide hvilket produkt man køber, og V og K står jo for krig, så det...

Det er ikke første gang den idé ar været oppe at vende. Og tror i øvrigt ikke at det ville skræmme de nuværende brugere af tobat ret meget mere..

"Kan jeg få den pakke med lungekræft, please?"

Det er ihvertfald noget ærgeligt propaganda, der viser hvor ynkelig regeringen er. Jeg tror godt folk efterhånden er klar over hvad rygning medfører, men at man så også ligefrem skal have smidt vulgære billeder i hovedet, det er for lavt. Skal der så også være billeder af skrumpelevere og opløste hjerner på ølflaskerne? Det er sørgeligt, hvor lidt frihed man har til at gøre noget som helst efterhånden. Alt skal gå efter staten og regeringens pibe og bedre er det ikke blevet efter den nye såkaldte velfærdspakke.

Det er da for latterligt.
Et er at de har sat alle de hersens " Rygning kan dræbe" og "Dit barn kan få jerneskader af dit misbrug" eller den som for mit vedkommende har fået mig til at undlade at ryge et par dage - "Rygning medføre impotens".

SVJH er det nu EU's påfund...men fårk Fogh alligevel, mang!

_________________
Let Go And Let God!

Du er for gangster til det her forum mayn!

Men latterligt er det dog, friheden falder væk fra os som sand falder imellem fingrene på en når man sidder og nuldrer det..

Jeg er egentligt bare træt af den tiltagende standardisering som regeringen serverer.
Danmark har snart ikke lov til at være Danmark mere. Alle lande stiler mod det samme statiske, mondæne og nosseløse udtryk. Hvad skal der blive af de unikke, og særegne kendetegn i de forskellige lande? Hvor er sporvognene? Hvor er statens selvironi? Hvor er Danmarks ånd?
Hvad er der ligepludselig i vejen med Staden? Dengang jeg var en knejt, der var der skuda ingen problemer! Folk havde det kort sagt bedre på Christiania. Og hvorfor kan staten ikke forstå det? Hvis de var så forhippede på at tjene penge, hvorfor så ikke tjene dét ekstra på Christiania?
Ja, så tænker du: "Men det siger han jo kun, så han kan skaffe sin narko". Og ja, selvfølgelig gør jeg da det. Det var jo stedets kendetegn, men dét bragte altså også en masse andre rare ting i kølvandet. Bla. ganske uforurenet hygge, og velvære.
Og det er ikke kun Christiania. Hvorfor fik vi en Metro, når København i forvejen er plastret til med sporvognsspor? Vi kunne grave vejene op igen, og få et sporvognsnet anno 2006. Dette ville oven i købet være langt billigere at ekspandere, end vores nuværende Metro.
Danmark skal være dansk igen!

Jeg er ved at blive seriøst bange for, at Danmark (og resten af verdens lande) i stigende grad, styrer mod den ganske forskrækkelige "amerikanske måde". 7-Eleven, McDonalds og-jeg-skal-komme-efter-dig! Jeg er kraftedeme så skide træt af USA. De kan satme få lov til at sejle i lortesø.

Ahem... Og så tilbage til den oprindelige problemstilling, som i mere eller mindre grad (mindre?) har noget med førnævnte at gøre.

Alle ved skuda efterhånden at smøger er farlige! Og ca. ligeså mange er pisse ligeglade! Vi skal jo for helvede ikke leve for evigt!
Næste år må man ikke engang ryge på barer?! Og denne utilfredshed kommer fra undertegnede, som er ikke-ryger.

Jeg er da bedøvende ligeglad om jeg skal leve i kortere tid pga. passiv rygning. Hvis jeg var så bange for det, så blev jeg sku' hjemme.

Og ja. Det kan godt være at denne ikke-ryger tendens måske ikke stammer udelukkende fra USA, men jeg mener alligevel at de skal holde sig langt væk fra os, for der er så mange andre tendenser som forpester danskheden. Og det skal Anders snart fatte. Om ikke andet, så skal den næste minister fatte det.
Jeg håber snart at verden indser at USA ikke er det perfekte samfund. Deres komplet latterlige, og selvhøjtidelige syn på dem selv er decideret frastødende.

Puha.

Jeg syns at R. Gurk, kommer med nogle gode holdninger - Jeg syns ogs selv at vi er ved at miste "dansk-heden" (eller hvad man nu kalder det?) - Og vi ligner USA mere og mere og de er bestemt ikk noget godt forbillede..

Ang. topic så syntes jeg rent ud sagt at det er bedøvende lige meget om de sætter nogle "skræmme billeder" på cigaraterne. De der små makater der er der nu hjalp jo åbenbart ikke ? (Eller har de hjulpet ? - evt nogle der har et link liggende?) - Så hvorfor skulle nogle "skræmme billeder" hjælpe ? - Jeg syntes at det er latterligt at de vil til at sætte de billeder på..

Men dem om det! - Btw, jeg er ikke ryger

Jeg har hørt nogle ekspertvurderinger, der lyder på at en stor del unge mennesker nok formentlig vil stoppe med at ryge, hvis man sætter intimiderende billeder på pakkerne. Der er dog på ingen måde tale om rock solid evidence eller egl. beviser såvidt jeg er orienteret, så nu må vi jo bare se hvorvidt det virker eller ej.

Jeg har et stærkt ambivalent forhold til den slags kampagner, men synes at det trods alt er bedre end forbud.

-Psyko

Mht. Nikotin har jeg det værre end med andre stoffer. Skaderne overskygger efter min mening nydelsen/"rusen", og det faktum at det ikke kun går ud over den person dér ryger finder jeg et eller andet sted frastødene. Muligt jeg havde set anerledes på det hvis jeg var ryger, men synes man i hvert fald skal have valget om man vil forgiftes.

Ang. Danskheden så synes jeg sådanset aldrig rigtig var har haft en, (ikke siden vikingetiden) da vi blev kristnet blev alle danske værdier (Gode danske værdier som at dræbe plyndre og voldtage) udskiftet med udenlandske(med bl.a. korstog dér handlede om at dræbe, plyndre og voltage "hedninge"), og så har vi derfra været præget af forskellige perioder, hvor vi er blevet påvirket fra flere lande og områder. Dansk kultur vil jeg allerhøjest betegne som et mix af andre landes kultur. Men jeg er sku også træt af at vi er blevet/bliver så amerikaniseret som vi gør.

Jeg vil ikke tilføje noget til denne tråd men blot sige vel sagt og :yeah:

_________________
Let Go And Let God!

Det synes jeg er en meget vigtig pointe, du bibringer til debatten - Vi plejer jo gerne at ville fremstå som utroligt tolerante herinde, og at rigtig information om rusmidler er bedre end skræmmekampagner.

Og nu netop i tilfældet med nikotin, er det jo ret svært at sætte nogle positive ting op ved rygning... hvorimod der jo reelt er en alvorlig sundhedsrisiko ved at ryge, i modsætning til indtagelse af diverse andre psykoaktiver.

Så som psyko siger, er det vel egentlig fair nok at lave en reel skræmmekampagne, fremfor at ulovliggøre det?!

jeg har ik noget imod det, er sikker på der er nogen som holder sig fra cigarretter pga de billeder og så har de jo tjent sit mål.. desuden hvis i ik gider kigge på billderne så køb sådan en cigaret holder og fyld på hver gang i køber


og det med rygeforbud i byen er jeg rigtig vild med da jeg ik rigtig ka tåle røg som sådan og desuden ik finder noget røg udover hashish tiltrækkende

og det er sku ik så svært lige at smutte ud og ryge en cigaret eller i et andet rum, eller hvordan de nu gør det

desuden gør et røgfrit rum det at der er mindre chance for hovedepine efter en bytur


så be happy

Det opfatter jeg som fuldkomment irrelevant. Jeg vil mene at det er den enkeltes egen beslutning. Så længe man ikke sidder og ryger andre fokl op i ansigtet, skal man da have lov til at gøre som man har lyst til. Også selv om det er farligt.

Du ved forkert.. det er et WHO påfund. Der er i øvrigt en artikel om WHO og rygning her: http://www.liberator.dk/art-detail.asp?A_id=335

Alt det andet du siger, er meget fornuftigt, men det der er dog den største gang mundbæ.

Folk skal selvfølgelig have lov at ryge, hvis de vil, men det skal fandeme ikke gå ud over mig. Jeg vil kunne sætte mig på en cafe, i et tog, i en bus etc. uden at skulle forpestes med alt det lort. Og tjenere og bartendere skal sgu ikke have forkortet deres liv bare på grund af et job! Hvis folk skal have lov at gøre skade på mig imod min vilje, så skal jeg også have lov til at gøre skade på dem. Med andre ord burde det være lovligt for mig at gå og pande folk ned, for jeg kan godt lide at gå og slå lidt ud i luften - og med dit argument om, at man bare kan blive hjemme, hvis man er bange for skaderne, ja, så kan folk jo bare lade være med at stå inden for den radius, hvor jeg svinger vildt og voldsomt med armene. Det er jo åbenbart ikke mit problem, hvis jeg kommer til at slå en ihjel.

Rygere skal fatte, at det er dem, som har et problem, ikke os andre - og de skal fandeme ikke lade det gå ud over os!

Skræmme-kampagner er aldrig iorden. Hvis du feks har en unge der gerne vil lege med ovnen, så fortæller du jo barnet at det må det ikke, men du begynder da ikke at skræmme ham/hende fra vid og sans.

"Lille knud, hvis du rører koge-pladen ka' du få blærer på fingrene der ka' vokse sig store, og så ka' de eksplodere og der kommer sådan noget hvidt creme ud, og hvis du får det i øjnene ka' du blive blind og komme på børne-hjem!!"... Sådan si'r man jo ikke vel?

At skræmme andre er _Uetisk_, og derfor moralsk anstødeligt og forkasteligt.
Målet helliger ikke midlet, efter min mening.

Man ku' skrue uden ende hvis man begyndte på dette. Ska' der være billeder af lig spredt udover marker, på fly-billetter fremover? For man _kan_ jo risikere at ende sådan når man flyver.

Ska' der være billeder af trafik-ofre, feks små børn klemt ihjel under bil-dæk, i bil-reklamer fremover? Ska' toyota's yaris-reklame vise blod og afrevne lemmer, blot fordi man _kan_ ende sådan hvis man kommer under en toyota yaris?

Ska' der være billeder af folk der brækker slim op og dør på hospitalet, på pakker med æg? Fordi man _kan_ få salmonella af dem?

Ska' der være billeder af folk med kreutzfelt-jacob syndrom på kartoner med mælk eller pakker med okse-kød? Fordi man _kan_ få den sygdom af at indtage syge prioner fra ramte dyr?

Ska' der være billeder af lunge-syge, på pakker med stearin-lys? Fordi man, som med rygning, _kan_ få skadet sine lunger hvis man bruger stearin-lys over mange år.

Ska' der være billeder af ludomaner, på reklamer for internet-opkoblinger? Fordi man _kan_ ende med at spille hele sin formue væk på online-poker.

Hvor går grænsen for personligt ansvar, og staten's ansvar? Siden staten ska' blande sig i alt?

Det ka' aldrig blive staten's opgave, i et frit samfund, at _skræmme_ sin befolkning til at træde ind på geled.
Det er simpelthen perverst.

Og jeg er heller ikke cigaret-ryger. Men jeg mener alligevel at hysteriet har taget overhånd. Folk ka' sagten's selv finde ud af at besøge de steder der har den ryge-politik de selv støtter.
Er man feks imod hash-røg render man jo nok ikke rundt i timevis ude på CA og snuser luften dér, så man er jo ikke ligefrem tvangs-indlagt til at blive udsat for hash-røg mod sin vilje.

JEL@

Jeg synes du fordrejer det jeg skriver... det jeg mener er jo naturligvis en kampagne som gør folk endnu mere opmærksomme på de mulige konsekvenser af deres valg, og det kan jeg ikke se noget fordækt i?!

Om du så vil bruge ordet mod-kampagne, skræmme-kampagne eller andet, er i den sammenhæng underordnet.

Det ka' de vel lave i OBS (det lille tv-program: "Oplysninger til Borgerne om Samfundet")? Dét er jo netop beregnet til den slags.

Her er et andet eksempel:
Hvis nu feks musikere en dag pludselig ikke længere selv måtte bestemme billedet på coveret's forside af deres cd eller dvd, men der istedet blev dikteret en advarsels-tekst eller forældre-guide af staten; feks "DENNE TECHNO-CD ER FARLIG FOR DIT BARN'S BORD-MANERER OG LEKTIE-LÆSNING'S MORAL OG FREMTIDIGE JOB-MULIGHEDER", fulgt af et stort billede af en hjemløs bums i rende-stenen, ville det så være acceptabelt? (hvis det feks blev bestemt at _alle_ elektroniske musik-værker på cd og dvd sku' udstyres med 3/4 dækket af denne advarsel, og musikeren selv kun ku' bruge den sidste 4-del)

Jeg synes det er en glidebane mod over-kontrol. Og jeg tror det er en meget dårlig ide sådan at 'for-dumme' befolkningen ved at øge ind-doktrineringen af den. Det skaber på sigt en passiv befolkning der overlader alle valg til staten istedet for at tænke selv; "Jamen der var ikke noget billede på vaskemaskine-pakken af at man ikke må putte sin kat i vaske-maskinen når den er beskidt, så det troede jeg godt man måtte".

Man tilvænner folk til tanken at de ikke selv har noget ansvar for at passe på hvad de køber, men at staten nok ska' ta' vare på den slags. "Du er for dum til at vide cigaretter kan være farlige, så nu ska' vi nok være dine pseudo-forældre og opdrage dig i go' skik og etik". Og så bli'r moral pludselig en stats-opgave, og ikke længere noget du selv må bestemme (og ting du ikke selv må bestemme, ska' jo håndhæves af policen, og så ka' du nok selv regne ud hvor samfundet ender)

Som jeg ser det, så er det en del af jobbet som bartender. - Ikke en negativ "bivirkning". Dét at ryge, hænger jo uhjælpeligt sammen med dét at gå i byen.
Man hører heller ikke kokke klage over at deres køkken ryger for meget, og dermed nedsætter deres levetid.

Så ligefrem mundbæ kan man ikke kalde det. Det afspejler min mening.
Og det var jo også hensigten.

Hvis noget skulle fjernes, så er det sku' bilerne. Deres forurening skader ikke kun os, men også miljøet. Og dét synes jeg egentligt er noget lort. Ja, og så er der jo trafikuheld!
Men nu skal jeg heller ikke spille hellig, idet at jeg bestemt ikke er en særligt aktiv miljøaktivist. Faktisk overhovedet ikke. Jeg kom først i tanke om det nu...

På den anden side så tror jeg da bestemt at verden bliver et bedre sted, når alle engang har lært at rygning er noget skidt, og der ingen rygere er tilbage.
Ingen tvivl om dét.

Om det så sker inden for min levetid, har jeg svært ved at tro på.