Psychedelia.dk

Ved ikke om denne link overhovedet fungerer, men det er et redigeret billede af en Kaktus som jeg mistænker for at være en Trichocereus peruvianus.
Her er den lige blevet spray vandet, så den er mere "grøn" end den plejer.
Hvis i kan se billedet så skriv det lige til mig. Så kommer der nemlig flere af samme kaktus så den er lidt nemmere at bedømme

http://img17.imageshack.us/img17/3675/100_0080_r1.jpg

Gem billedet og forstør det. så er det nemmere at se.

-Cope

http://img20.imageshack.us/img20/8870/100_0078.JPG

http://img20.imageshack.us/img20/9186/100_0074.JPG

Her er lidt flere billeder af samme kaktus

-Cope

Copelandia, det er en Cereus. Ikke en Trichocereus. Grunden til at jeg kan sige det med rimelig sikkerhed er at kaktussens ribber er for tynde og den ser ikke dehydreret ud. Det kunne måske være en Cereus peruvianus eller en C. validus

Fenriz, den ukendte kaktus i det første billede er rimeligt sikkert en Trichocereus peruvianus, men det er er svært at se areolerne helt detaljeret. Men umiddelbart ville jeg sige det er T. peruvianus, måske en variant, vuderet ud fra ribbenes tykkelse og den glaucescens (the blå-grå lag) den har. Mammilariaerne kan jeg ikke hjælpe dig med og den sidste er højst sandsynligt ikke en Trichocereus, men en anden søjle kaktus. Måske ville et closeup af piggene hjælpe.

Find den selv her:

http://www.columnar-cacti.org

Hygge,
Ash

Den blå med de gule pigge på som Fenriz har. Kan jeg vise flere billeder af da jeg har fire af dem i en rod

de er her:
http://img12.imageshack.us/img12/2435/fireien.jpg

synes bare ikke de ligner de peruvianus som jeg har set rundt omkring på nettet

-cope

jeg tror heller ikke min kaktus er en trichocereus siden jeg har set den link. Det er tilsyneladende en cereus peruvianus/ Pachycereus pectinaboriginum/ Stenocereus (Ritterocereus) griseus/ .. Men indeholder Cereus peruvianus overhovedet Meskalin?

-Cope

Mange tak for hjælpen Ashoka Den du siger er en peruvianus er købt for 15 kr ved den lokale kaktusdealer, ved ikke om det er tilladt at nævne kilder for den slags?

sammenlign den du på billededet med en Torch fra nettet. Det er jeg næsten sikker på at det ikke er.. altså en Torch!

-Cope

Den ligner da meget godt?

http://www.drugs-forum.com/trichocereus-peruvianus.jpg

http://www.columnar-cacti.org/trichocer ... vianus.jpg

jeg har ændret min skæbsis over for Fenriz og mine kaktuser. Jeg tror skam det er Torch. De er bare ikke voldsom store endnu, og det er måske derfor jeg tvivler/tvivlede lidt. Er der nogen der kan linke til nogle Torch som er 3-10 år gamle?
De er jo blå og har lidt den der "luftballon" agtige form, som Torch ofte har som små

http://img11.imageshack.us/img11/9229/firetorchmske.JPG

-Cope

Copelandia, er der små indhak mellem hver areole (hver piggesamling ?) på din kaktus. Det er lidt svært at se. Hvis er der er det er det en Pilosocereus. Closeup..

http://www.columnar-cacti.org/pilosocereus/page2.html

Fenriz, jeg mener ikke jeg kan se det på din kaktus, men et closeup ville hjælpe en del.

hmm ja ok.. Det er helt sikkert en af de to: Pilosocereus keyensis eller Pilosocereus "Cooper" azureus.
Nederen..
Den store Fenriz har i det første billede er den samme som mine "fire i en rod", så Fenriz, det er en gang til slået fast at vi ikke har en Torch

-Cope

Min har også de hak der mellem areolerne... Spasserkaktus.

EDIT: Da jeg kiggede deres kaktus igennem på den side Ash linker til opdagede jeg at T. bridgesii også har de små hak mellem tornene, kan det være sådan en måske?

http://www.columnar-cacti.org/trichocer ... dgesii.jpg

EDIT2: Det er det alligevel ikke, på strukturen og antallet af torne kan man ret let se at det er en Pilosocereus keyensis.

Jeg tror ikke det er en bridgesii, jeg har selv en del af dem. De har normalt tre-fire pigge per areole. Én lang og de andre korte. Nu hvor jeg har zoomet ind på dit billede, kan jeg se indhak lige under den øverste af hver areole. Tror sgu det er en slags Pilosocereus.

Beklager..

Det fins en svensk side, som hat vært til stor hjelp med identifisering av kaktuser, men det virker som den er nede? Et google-søk can skaffe bilder av en art raskt.

Ok.. Jeg har lige en kaktus mere som skal identificeres:

http://img40.imageshack.us/img40/6065/IMG_0519.jpg

http://img40.imageshack.us/img40/337/IMG_0520.jpg

Den er 8-9 cm i diameter. ca. 3 cm i højden. Har vist haft et billede af den herinde før men der kom ingen bud pga. det dårlige billede. Men jeg synes nu at disse er ret så gode
Nogen bud?

-Cope

Og her er så min San Pedro kaktus som jeg fik af en god ven jeg lige har lært at kende :

http://img33.exs.cx/img33/5734/IMG_0530.jpg

http://img33.exs.cx/img33/2800/IMG_0533.jpg

Det kan man vist kalde en god gave!
Jeg får lov til at opdrage den fra helt lille

..

Copelandia > Er der nogen grund til at du ofte beskærer billederne? Det er en anelse forstyrrende at se på.

-Psyko

Ellers fylder de for meget. Jeg er ikke nogen computer haj ....
Jeg hoster mine billeder hos "imagehosting" og der må de kun være 850 mb. Men mine billeder fylder altid mere end 850 mb. så når jeg lige ændrer billedet lidt så kommer størelsen helt ned på 3-400 mb.

Please forklar mig hvordan jeg ellers kan gøre det! For jeg er også selv træt af det

Jeg vil stadig sige, at 3-400 megabyte er meget for et billede, men det er nok bare mig...

Han sagde jo selv at han ikke var en computerhaj, så ikke drille Omend 3-400 MB er ret meget.

Copelandia> Du kan bare sætte kvaliteten af billedet lidt ned, og ændre billedstørrelse i et program som Adobe Photoshop (eller stort set alle andre ordentlige billedredigeringsprogrammer)