Intet er fuldkomment, men det vigtiste for at forbedre det ufuldkomne er at acceptere det ufuldkomne og bruge det imod det selv, både USA og Irak bryder hvad jeg vil betegne som menneskeretighederne, men der er stor forskel på graderne af ufuldkomenhed, vi har trods alt meget at takke USA, men desvære har vi en tendens til ikke at se det gode men derimod kun se det dårlige, men den eneste måde vi kan vende det dårlige til noget godt er at erkende begge dele og få dem integreret på en harmonisk måde og det gør man kun ved rent logisk at stille problemstillingerne op ad hinanden og udfra det vælge et nødvendigt onde, man er NØD til at acceptere det ufuldkomne for at kunne vende det til noget fuldkomment og det gør man kun hvis man er istand til at prioritere de forskelige grader på den rigtige måde og hovedproblemet er altså ikke på nuværende tidspunkt USA, hovedproblemet er at erkende Irak og Saddam som hvad de RIGTIGT er, der var en som sagde at Saddam ikke var terrorist, undskyld mig men hvad vil du så kalde en sådan mand? vis hele magt består i systematisk terror og dobbeltspil, jeg vil godt nok sige det direkte for det er hvad jeg mener, man er blåøjet og naiv hvis man ikke kan forstå at Saddam kun kan have fordele af i hemmelighed at støtte teorister økonomisk samtidig med at han tilkendegiver at være anti pro Islamisk, men sådan hænger det netop ikke sammen, Saddam er en meget farlig mand i forhold til tilgængeligheden af magtmidler er han som jeg har sagt før, men jeg siger det gerne igen, meget mere farlig end Bush - Hvordan ville vi have det hvis vi var fanger i hvores eget land og var undertrykt på den måde som saddam undertrykker sit eget folk - jeg ville personligt vitterligt ha noget imod resten af verden hvis den bare så til hvordan situationen var uden at gribe ind, det er hvores pligt som MENNESKER at gribe ind på den slags og vi er nød til at kæmpe SAMMEN som mennesker trods vi har forskelige ideologiske principper, men Saddam er ikke idealist i den forstand, han er en gemen forbryder, ifølge Islam er han nok en meget stor idealist for jeg er overbevist om at han er mere end i tror han er. Jeg har før skrevet det, men Saddam opfatter sig selv om en direkte efterfølger af Muhammed og Ifølge Koranen så har gud givet alle muslimer ret til at overtage verden, det er deres menneskeret ifølge deres fundamentalistiske principper og en person med så meget storhedsvanvid kan KUN være både utilregnelig og direkte farlig og som jeg ser det så er det et rigtigt godt sted at tage fat og hvad bedre er det at bruge det ufuldkomne imod sig selv dvs. USA imod Irak, man kunne fristes til at sige at de var to sider af samme mønt men jeg vil som jeg har sagt før langt hellere have en verden domineret af USA ( det er den allerede i forvejen) end jeg vil rendes over ende af teorister og sindsyge magtliderlige diktatorer som Saddam, vi bør af respekt for mennesker i almindelighed dvs. menneskeheden fjerne en sådan skændsel fra det land som han råder over og som nok ikke mange er klar over var der hvor det gamle Babylon lå, desuden vil Saddam bygge en bygning som overgår Babelstårnet og til dem som kender lidt til mesopotansk kultur de ved nok hvad det drejer sig om og vil med det samme kunne se det logiske i at Saddam i virkeligheden er en religiøs fanatiker.
|