Enspænderen skrev:
De kristne har 2000 års erfaring med teologisk pindehuggeri. I middelalderen blev man anset for at være kætter, og brændt på bålet, bare fordi man afveg den mindste smule fra den ortodokse tro. Det gør man ikke længere, men dogmatikken hænger ved. Hvis en kristen for eksempel opgiver sin tro på at Jesus er Guds søn, eller at han stod op fra graven, så kan han ikke længere kaldes for kristen. Hele kristendommen står og falder med disse gamle skøre idéer.
Derfor er der noget krampagtigt over de kristne. Jeg synes de er værre end tilhængerne af andre religioner. For eksempel anerkender muslimerne Jesus som en profet, men de kristne anerkender ikke Muhammed som andet end et ganske almindeligt menneske. Hinduerne tilbeder mange forskellige guder, og den enkelte hindu kan selv vælge. Buddhisterne anerkender alle religioner som forskellige veje til sandheden. Ateisterne afviser al religiøs dogmatik, hvilket jeg anser for at være et fornuftigt synspunkt, og ikke spor forkrampet.
Jeg tror du ser det lidt for firkantet, folk kan godt være kristne, uden at læse biblen som fakta.
Fra min egen erfaring, har jeg aldrig mødt en kristen, som bogstavelig talt troede på alt der stod i biblen, heller ikke præsten i kirken hvor jeg blev konfirmeret. (Som er den eneste præst jeg har haft en samtale med, af hvad jeg lige ved). Folk kan stadig godt praktisere principperne og tage moralen fra fortællingerne med i deres hverdag, uden at tro på en gedemand med trefork et eller andet varmt og træls sted.
Der vil selvfølgelig være folk som tager biblen bogstaveligt, jeg kan ikke lige huske hvad alle de forskellige grupper kristne hedder/hvor de ligger i deres tro, men der er f.eks. nogle af de kristne der tror bogstaveligt talt på biblen. Dem har jeg dog aldrig mødt og haft en samtale med, men jeg anser heller ikke disse som den gennemsnitlige, danske kristne. (Jehovas vidner og alle de der grupper)