Aminosyrer i sin rene form var også ulovlige at besidde før analoglovgivningen trådte i kraft.
I denne tråd skriver Yeti ellers at 5-htp i dets rene form er(var) lovligt, så det havde jeg opfattelsen af.
Bare af ren interesse CannaChem, har du nogen kilder på at aminosyrer er ulovlige i deres rene form(se bort fra analoglovgivningen

) ?
Med det in mente, så skulle mere simple strukturer af PEA også gøres ulovlige - f.eks ethylbenzen/phenylethan - som jeg ser på det....
Hvorfor?
Mht. aminosyrerne, så kan jeg faktisk ikke (længere )finde nogen kilder på at de er ulovlige at besidde i ren form.
Jeg har googlet i stor stil og også blevet sendt herind, men ikke kunnet finde troværdige kilder på rene aminosyrers legale status, når det er indkøbt som kemikalie og ikke lægemiddel
Men jeg bilder altså mig selv ind, at de har været ulovlige at besidde for år tilbage!
Så det var i bedste tro at jeg skrev, at de også var ulovlige før analogloven - men jeg skal selvfølgelig kunne bakke mine påstande op! Tak, fordi at du forholder dig kritisk til udtalelserne
Mht. ethylphenidat: Hvis netop denne forbindelse skal være ulovlig, blot fordi at PEA er det, så kan man også argumentere for, at det forholder sig modsat, nemlig at PEA er ulovligt fordi at ethylphenidat er det. Også selvom den "frie" PEA struktur ikke forekommer i ethylphenidat.
Analogt, så nævnte jeg som et eksempel, at ethylbenzen så også kunne defineres som ulovligt, når nu PEA er det...
Jeg synes selv at ovenstående definition er lidt søgt, men den den er trods alt ikke mere søgt end myndighedernes egen fortolkning, eller mangel på samme heh
Hvorom alting er,
tror jeg, når alt kommer til alt, ikke at ethylphenidat er ulovligt ud fra PEA eller andre PEA analoger, da det ikke indeholder en "fri"/terminal/endestillet PEA, som f.eks. 2C-B eller meskalin.
Kun en kontakt til Sundhedsstyrelsen vil muligvis kunne opklare spørgsmålet.
Men jeg kan argumentere herfra og så til månen uden måske at være i nærheden af hvad en myndighedsrepræsentant nu skulle mene