Psychedelia.dk

Skrevet af: Ulrik Dahlin
Oprettet 27/09/2011 - 20:55


Mens Christiania blandt andet ved at sælge folkeaktier skridt for skridt arbejder sig frem mod en lovliggørelse, er det modsatte tilfældet med Pusherstreet, hvor der efter politiets skøn årligt omsættes for mellem 750 millioner og en milliard kroner.

»Vi kan sagtens gå ind i uniform og klare de almindelige politiopgaver på Christiania. Vores problem er Pusherstreet, hvor storkriminelle forbryderbander af den ene og anden herkomst sælger hash på et umætteligt marked,« siger Paw Mangelsen, der er fungerende vicepolitiinspektør og operativ leder af beredskabet på 90 mand på Station Amager.

Selv om der er et godt stykke vej ind ad Amagerbrogade til Prinsessegade på Christianshavn, er det fra Paw Mangelsens kontor i Tårnby, at beslutninger om, hvornår og hvordan politiet skal tilrettelægge indsatsen mod hashhandlen i Pusherstreet, træffes. Og her skelner politiet, understreger vicepolitiinspektøren flere gange, skarpt mellem Christiania og så Pusherstreet.
Tabt udmattelseskrigen

Paw Mangelsen erkender, at politiet ikke længere har ressourcer til »en udmattelseskrig«, det vil sige patruljere dag efter dag i Pusherstreet, således som politiet gjorde det i mange måneder efter den første rydning af hashboderne i marts 2004.

»Det koster os alt for meget at være så mange mennesker herude hele tiden. Og dengang var der også stadig tvivl om, hvad Christiania egentlig skulle være,« som Paw Mangelsen siger.

Han er helt på det rene med, at hashhandlen på Christiania kører for fulde gardiner fra omkring 20 boder. Alligevel er det stadig politiets erklærede strategi at stoppe hash-handlen.

»Der er det særlige med Pusherstreet, at vi ikke kan komme to mand i en patruljevogn og se, hvad der sker, som vi kan alle andre steder i byen, f.eks. i Jægersborggade. En indsats i Pusherstreet kræver minimum et vist antal grupper, og endnu flere når det er mørkt.«

Normalt er det ikke under ransagningerne, de store slagsmål med ‘gaden’ opstår. Det er, når anholdelsesgrupper i civil har foretaget anholdelser af pushere, at hashmiljøet svarer igen med at antænde containere midt i Prinsessegade.

»Så er det, at vi får sten, som vi så sidst i juni, hvor vi måtte skyde varselsskud for anden eller tredje gang i træk. Det gik ret galt. Men for os er det et hint om, at det virker. Det må gøre ondt på dem, når de reagerer så voldsomt. Og jeg tror også, at ganske mange almindelige christianitter er trætte af at bo så tæt ved så stor kriminalitet.«

Ifølge Paw Mangelsen har politiet indset, at hashmarkedet ikke kan stoppes.

»Vi kan skubbe hashmarkedet rundt, men vi kan ikke stoppe folks misbrug af hash,« som han formulerer det.

Får du så ikke fornemmelsen af, at indsatsen er forgæves?

»Det er aldrig forgæves. Vi skubber noget af handlen væk fra Christiania og ud i områder, hvor vi nemmere kan overvåge det. Tingene flytter sig, og personligt tror jeg godt, at vi kan tænke nye tanker om, hvordan vi kan gøre det anderledes.«

Så du er fortrøstningsfuld?

»Ja, vi har været gode til at få opklaret de sager, der er i et miljø, hvor ingen vil tale med os, heller ikke selv om de er blevet skudt på.«

Personlig er Paw Mangelsen »ligeglad« med, om hashen en dag bliver legaliseret.

Men på den lange bane, som han siger, kunne det da godt være, at interessen for Christiania dalende noget, hvis der ikke var et så omfattende hashmarked.

»Selv om Pusherstreet ikke er en hollandsk cafe placeret midt i København, så ligger der nok en hel del pr-værdi i denne her gade.«

Men en legalisering..?

»Da jeg var i uropatruljen i over tre år, hvor vi bl.a. arbejdede med narkomanerne på Vesterbro, var min tanke: Giv dog de mennesker det stof, de vil have. Så hvis hash blev frigivet, ville der måske komme mere rene linjer og større klarhed, og så ville du være klar over, at hvis du køber en rygeklump nede i gaden, risikerer du dybest set at støtte det samme Taleban, der slår din nevø ihjel, hvis han er udsendt som dansk soldat.«

Kilde: http://www.information.dk/280420

_________________
Let Go And Let God!

"Vi skubber noget af handlen væk fra Christiania og ud i områder, hvor vi nemmere kan overvåge det." Hvad for noget? Er det ikke lettere at overvåge, når det er ét sted? Eller det er måske deres nye "teknologiske beføjelser", der gør det nemmere at overvåge noget som ikke er så åbenlyst som christiania...

Men fedt at se endnu en politibetjent, som er positivt stemt overfor en legalisering...

_________________
"Inform yourself. What does inform yourself mean? It means transcend and mistrust ideology. Go for direct experience." - T. McKenna

»Så er det, at vi får sten, som vi så sidst i juni, hvor vi måtte skyde varselsskud for anden eller tredje gang i træk. Det gik ret galt. Men for os er det et hint om, at det virker. Det må gøre ondt på dem, når de reagerer så voldsomt. Og jeg tror også, at ganske mange almindelige christianitter er trætte af at bo så tæt ved så stor kriminalitet.«

Dette synes jeg opsummerer, at han selv mangler en form for rationalitet omkring problemstillingen.
At begynde at bruge varselsskud > så begynder pusherne at bruge varselsskud > med vold bekæmpes vold.. Det er en ond og forkert løsning på problemet, men som Snoezel siger, godt at han er positivt stemt overfor en legalisering.
Han lyder dog til at være "hjernevasket" lolz.

_________________
Når du har lortesmag i munden, så tag en cola til bunden

Hvis du ikke er i stemning til at tage stoffer, så kommer du formentlig heller ikke i stemning af at tage dem.
<@jimfear> jeg kom engang mens jeg dødløftede

Det da immervæk også en slags penge... Gad godt se nogen lave et seriøst estimat på hvad en legalisering samlet set vil bidrage til statskassen med - altså indtjening på salg fra autoriserede steder, besparelser på politiets ressourcer, besparelser i hele det juridiske system (self. fratrukket de bødeindtægter staten har nu pga. forbuddet) og så lige huske at indkalkulere et beløb til behandling, SSP indsats og hvad det forventede ragnarok ellers måtte forventes at medføre i negativ retning...

^^ Jeg mener at have set tal på flere af de ting før. Hvis nogen kan komme i tanke om en artikel eller lignende, med de tal, må i meget gerne sige til! Det er et fandens godt legaliseringsargument

_________________
Overdosis, badtrip eller lignende katastrofer? ->Bagsidens gule sider - Giftlinjen, rådgivning om misbrug mm.

Han er irrationel, ja. Han siger, at han ikke tror, at man kan fjerne hashhandlen. Men han er optimistisk, fordi naar hashhandlen rykker ud af christiania, saa har de lettere adgang til miljoeet, da det blottes paa gadeplan. Men hvis vi sammenholder det, med det faktum, at handlen ikke stoppes, saa betyder det bare at udskiftningen af pushere oeger, dvs. omkostningerne for retslige tiltag oeger, og at antallet af folk, der har pushet oeger. Dvs. omkostningerne oeges, mens forbruget vedholdes. Problemet er, at vi skal have straf, der staar overens med forbrydelsen, men som samtidig er samfundsnyttig. Saa hvis vi vil have hashhandlen vaek, saa maa vi aendre strategi helt (hvis begge betjentens vurderinger stemmer), hvilket formentligt er dyrt, og det er et aabent spoergsmaal, om det overhovedet ville hjaelpe. Hvis hashhandlen ikke kan faas vaek, og hvis argumentet for forbuddet er, at hash er usundt, og at handlen derfor skal vaek, hvilket forbuddet skulle bevirke, saa er det klart, at forbuddet er ressourcespild. Nu er der til og med andre faktorer i spil, hvilket hr. betjent selv paapeger. F.eks. at banderne er irriterende og brutale. F.eks. at forbuddet bevirker, at penge stroemmer ud i f.eks. terrormiljoet, hvilket stoetter op om mord og oedelaeggelse. Nu er der to veje at gaa. Enten er det faktum, at hashpengene gaar til taleban nok til at retfaerdiggoere voldsommere straffe for salg og koeb, eller ogsaa er det en god grund til, at man ophaever forbuddet. Problemet er at holde de forskellige grunde frie fra hinanden, saa man ikke havner i det lidt cirkulaere resonemang, at hashhandel skal straffes haardere, fordi det stoetter terror og kriminalitet. Hashhandel stoetter kriminelle og terror fordi, det er ulovligt, og fordi, det er de bander, der sidder paa det sorte markede. Er der grunde til at fastholde forbuddet, der ikke har med disse at goere? Og er denne bivirkning nok til, at man boer straffe haardere? Alt peger i mine oejne paa, at 1. besvares med et rungende nej, og 2. kan kun besvares med et ja, hvis 1. besvares med et ja.

Ét ord: Legalize!

Udover omsætningen på 1 milliard som kunne være havnet i statslommen (der bliver solgt mere på Christiania end politiet tror), så bliver der også omsat i resten af landet for mindst ligeså meget. Derudover kommer milliarder oveni for politi mod pushere, producenter og rockere, samt fængsling og retsager.

Et vildt skud i tågen, så taber vi langt over 10 milliarder kroner årligt ved at holde det ulovligt. For ikke at nævne andre stoffer og andre lande. Militærbudgettet er svjv 17 milliarder kroner årligt, bare for at sammenligne.

Finanskrise, anyone? Er der nogen der er forundrede over landets økonomiske tilstand, der på underligvis går i stumper og stykker?

_________________
"I don't know if God exists, but it would be better for his reputation if He didn't." -Jules Renard
"Then there was LSD, which was supposed to make you think you could fly. I remember it made you think you couldn't stand up, and mostly it was right.“ -P. J. O'Rourk

Ah, det er at stramme den, hvis man skylder finanskrigen paa narkolovgivning. Men at det havde kryddet skattefars... krydderthe, det kan der ikke vaere tvivl om.

At stramme den er meget sagt, synes jeg. Finanskrisen er konsekvensen af mange økonomiske faktorer, og stoflovgivningen er en af hovedelementerne.

Alene det at holde stofrelaterede fængslinger i gang. Fx. er 40% af fængslingerne i Grækenland stofrelaterede, og jeg ved ikke hvor stor en procentdel af politiressourcerne i Mexico der går til decideret krig mod stofproduktion og stoftransport til USA. I hvertfald så høj en procent, at de spekulerer i at ændre taktik og legalisere hele lortet.

Stoflovgivning er en atombombe i økonomien - det er bare der jeg vil hen. Du taber enorme penge på at holde live i projektet og mister fortjeneste i stofsalg for fantasilliarder.

Alene Scooter Brian's investering i apotekkokain kan redde finanskrisen.

_________________
"I don't know if God exists, but it would be better for his reputation if He didn't." -Jules Renard
"Then there was LSD, which was supposed to make you think you could fly. I remember it made you think you couldn't stand up, and mostly it was right.“ -P. J. O'Rourk

"...hvis du køber en rygeklump nede i gaden, risikerer du dybest set at støtte det samme Taleban, der slår din nevø ihjel, hvis han er udsendt som dansk soldat."

Slap af en spasser... og det er hvad han mener der sker hvis vi legalisere ?!?!?
For alle der dyrker "hash" er jo Taleban... og langt det meste hash er aghansk.. !?!??!?
Og hvis det var legalt ville vi sikkert bare dyrke det selv !??!?
Håber han finder et andet job snart...

Tror du skulle tage at læse artiklen én gang til...

_________________
Never argue with an idiot. He will drag you down on his level and beat you by experience..

Cannabis entusiast

Med forslaget vil du have Staten DK til at være pusheren, hvilket ville være alt for kontrollet og reguleret imo - men selvfølgelig er vi enige om at det skal gøres lovligt på en eller anden måde

Nu er omsætning jo ikke lig med overskud, men selvom prisen måske nok kan løbe op i små tusinde pct., så skulle Staten jo stadig købe produktet hos "talebankrigeren", selvom denne investering jo ville være minimal ift. overskud. Men der ville også være udgifter forbundet med drift af f.eks. offentligt drevet dispensaries og/eller apoteker eller dispensation til private apoteker, såfremt hele "omsætningen" skulle gå til staten.

Nej - Lad os nu bare få afkriminaliseret planten, så enhver dansk husstand eller person kan have 3-4-5 planter stående, 100 g tørret, uforarbejdet topskud eller 30 g hash(egen produktion, da man sjældnere selv køber hvis man dyrker selv) eller hvatever stående, så man i det mindste kan få begrænset den grove organiserede kriminalitet, som jo er sagens kerne.
Hvis man vil lovliggøre det fuldstændigt så man måtte besidde kilovis, hvilket i øvrigt ville være både liberalt og en grundlæggende menneskerettighed, så tror jeg det ville være sværere at skelne mellem organiseret kriminalitet og blot rigtigt stort forbrug, hvorfor jeg synes at en mængdegrænse er praktisk - i hvert fald i forhold til nuværende nultolerance!

Udover denne lempeliggørelse, så skulle private kunne ansøge om at kunne åbne salgssteder med cannabis a´la coffee shops, hvor denne private virksomhed så ville betale skat og ikke være kontrolleret af staten andet end visse reelle non-puritanske rammeregler.

Skal man være selvforsynende året rundt, så bruger man desværre/heldigvis strøm fra stikkontakten til væksten som igen gavner økonomien, men desværre kun vil belaste miljøet i negativ retning med nuværende teknologier, som er realistiske at bruge privat - medmindre man da bruger en vindmølle, når solen ikke skinner - det ville sgu være go´hippiestil!
Privat vindmøllebaseret skunkproduktion ville være optimalt, da staten tjener fedt på private møller og det fremkomne produkt, samtidig med at man skåner miljøet
Disse store mølledrevne væksthuse med lange lige rækker af tasty skunk er offentligt godkendte til at levere produkter til de private coffee shops, som igen er godkendte til at ligge inde med større mængder end privatpersoner.

Det ville sagtens kunne lade sig gøre, selvom jeg befinder mig i lidt af en drømmetilstand i manges øjne !
Set med økonomiske briller og en måde på at få nedbrudt dele af den organiserede kriminalitet så synes jeg ikke mit forslag er helt og aldeles ude i hampen, men det ville være alt for kontroversielt og på en lidt for nytænkende måde til Hr. og fru DK inden for de næste par år eller tre, tror jeg...

Men se blot på Californien og mange andre amerikanske stater.
Der er ovenstående scenarie realistisk, når blot Obama og hans føderale politi holder sig væk og lovgivningen varetages af de enkelte staters politikere og al fred og frejdighed dermed opretholdes. Men det vil Obama desværre ikke og der er kommet gnidninger mellem sælgere og myndigheder i CA og sikkert også andre stater.

Indtil videre kan jeg dog bare ryste på hovedet når jeg lægger penge i rockerlommer...jeg har nemlig hverken haveplads eller "råd"/lyst til at blive taget med 5-6 planter i et grow under kunstlys, som de omregner til flere hundrede gram hash. Så er man på trods af sin uskyldighed pludselig kommet i politiets "søgelys"...blot fordi man lejlighedsvis suger luft gennem et lille krøllet stykke papir...