Psychedelia.dk

I overmorgen får vi besøg af en "rygekonsulent" ved navn Tina Kreutzer på min skole, eftersom at skolen ser vores rygning som et problem for undervisningen.

Anyways, så ville jeg bare gerne høre om der var nogen af jer som enten har kendskab til hendes undervisning, da jeg gerne lige vil forberede mig på hvad jeg skal høre på.

I bund og grund vil jeg egentlig bare vide om hun er fornuftig at høre på, eller om hun bare lukker lort ud og er en omvandrende skræmmekampagne.

Det kommer til omhandle cigaretrygning og cannabisrygning.

_________________
“The good thing about science is that it's true whether or not you believe in it.”
― Neil deGrasse Tyson

"The universe doesn't owe us condolence or consolation; it doesn't owe us a nice warm feeling inside." ― Richard Dawkins

Du kan starte med at fyre denne her i hovedet på hende.

http://dengulenegl.dk/blog/?p=2675

Hvorfor ser skolen cigaretrygning, som et problem for undervisningen? Det må da være elevernes læring det er et problem for, eller lærerne står måske også oppe ved tavlen og craver?


Kan du ikke bare gå ind til foredraget med et åbent sind og tage imod det foredrag, som hun nu engang giver dig som professionel fagperson? Hav nu lidt taknemmelighed, hun vil ikke fylde dig med lort eller skræmme dig, måske er det det der sker, men du kan være overbevist om, at det ikke er hendes intention...

_________________
"Inform yourself. What does inform yourself mean? It means transcend and mistrust ideology. Go for direct experience." - T. McKenna

Jeg synes nu ikke at tobakens positive sider kan overskygge de negative, langt fra.
Men ellers vil jeg give snoezel ret, hun kommer jo ikke for at skade dig eller for at
gøre dig i dårligt humør, og skræmme livet af dig, men for at hjælpe dig af med
en rigtig grim og dårlig (for ikke at nævne ulækker) vane.
(jeg er selv faldet i cigaretvolden igen så det er ikke for at spille hellig)

_________________
Because Im a faggot alright
Skal du have et gok i nøden din skidespræller ?

Selvfølgelig er det hendes intention at skræmme. Det er vel det der er hele meningen med at holde foredrag mod rygning?

eller måske bare stille og roligt fortælle at det er en rigtig farlig vane
der kan koste dig megen smerte og lidelse ?

Jeg skal stoppe med at ryge meget snart igen.
Jeg tænker ikke kun på mig selv og mit eget helbred,
men hvad det kan koste andre folk i frem i tiden,
mine fremtidige børn, min fremtidige kone, alle dem
der kommer til at lide fordi jeg skal lide.

Hippietalk måske, men man må altså passe på sig selv.
Og man må være rigtig taknemmelig når andre folk prøver at hjælpe en med det.

_________________
Because Im a faggot alright
Skal du have et gok i nøden din skidespræller ?

Det kan godt være det er intentionen, men det betyder jo ikke at hun formår at formidle det på en måde der er til at forholde sig til for rygeren.

Scientologi's anti narko propaganda er jo også med gode intentioner, men øøøh, det ændrer ikke på det i mange tilfælde ender med at fakta bliver fordrejet i "den gode sag"'s tjeneste.

Men ellers er jeg enig med Snoezel, jeg synes også du sgu gå ind til det foredrag, istedet for allerede nu før du overhovedet ved hvad hun har at sige, at prøve at danne dig et indtryk.

Er det ikke også at skræmme?

Hvis man ikke bliver skræmt, eller bange, for hvad der kan ske, hvis man bliver ved med at ryge, er der en meget lille chance for at man vil holde op med det.
Og lur mig om ikke også der bliver vist nogle røntgenbilleder af ryger lunger, eller noget i den stil, til det foredrag.



Ja, det er jeg sådanset også enig i. Man kan jo kun med sikkerhed sige om det er noget lort hun lukker ud, når man rent faktisk har overværet foredraget.

Det er lige præcis DEN der holdning, der gør at vi risikerer at blive i samme gamle rille. Med den opfattelse forventer du underbevidst at det er personens intention at skræmme dig, du anligger en forsvarsposition fra starten af, ubevidst opmærksom på hvornår en person prøver at ramme lige præcis DIG på DIN grimme grimme grimme last "ja fy da føj da, jeg skal nok selv lægge på hylden når jeg har lyst, for det kan jeg sagtens uden hjælp og gode råd, som alligevel bare er opfundet for at skræmme mig"
Sagt med andre ord, du snyder dig selv for værdifulde informationer - men dig om det...

_________________
"Inform yourself. What does inform yourself mean? It means transcend and mistrust ideology. Go for direct experience." - T. McKenna

Det er jo det, hvis man allerede før foredraget drager for mange konklusioner "jamen hun er bare ude på at skræmme og er totalt usaglig" så kan man meget nemt fejlbedømme foredraget.

Fjas. Jeg vil sige der er forskel på at fortælle nogen noget eller hvordan man lige skal sige det.

F.eks. Harm Reduction / Skræmme kampagner

der er jo forskel på at forklare med fakta og evidens, så vedkommende selv kan træffe beslutningen, som der jo gøres meget ud af herinde.

og så til angstbaseret indlæring hvor man prøver at tvinge et budskab ned over hovedet på folk. Hvilket jo tit giver bagslag

Men det er jo svært at balancere det, for vi reagerer jo alle forskelligt

Ja, der er stor forskel. Men harm reduktion er skades reduktion, men stadigvæk med øjnene åbne for, at folk bliver ved med at bruge det pågældende stof. Og det ser man bare ikke når vi taler om foredrag mod rygning. Præcis ligesom man heller ikke ser foredrag om stoffer i det 'officielle' forum DK, som er åbne for et stadigt kørende forbrug af dem. Bid mærke i jeg siger forbrug. For præcis ligesom med alle andre stoffer så er det aldrig godt at misbruge tobak, og misbrug må man sige det er når man ryger 20-40-? smøger om dagen.



Nej, Snoezel. Jeg snyder ikke mig selv for en skid. Jeg ved at tobak har en risiko, jeg har set indersiden af en rygerlunge. Jeg har hørt at det giver kræft. Jeg ved godt at der findes rygestopstelefoner, og at lægen er mere end villig til at hjælpe mig ud af min afhængighed. Alt det får vi jo tudet ørene fulde med dagligt. Og de stopper ikke før det giver 2000kr i bøde at blive knaldet med 20søm i lommen.

Skræmmemetoden er jo også et forsøg på skades reduktion, "følelses" baseret skades reduktion, desværre er der bare en del undersøgelser der viser at det ikke virker helt lige så godt som "fornuft" baseret skades reduktion, når det kommer til faktiske resultater.

Problemet tror jeg ligger i - Hvem sætter grænsen for hvad der er misbrug og hvad der ikke er ? Brugeren selv ? En organisation med gode intentioner ? big mother ?
Og så, hvem skal bestemme hvorvidt et individ skal have hjælp ? Hvis X har et helbredsmæssigt problem og ikke vil have hjælp / ikke ser det som et problem, er det så i orden at Y begynder at presse på med gode intentioner og hjælper det overhovedet noget hvis X ikke selv vil have hjælp ?

Det var nu også for at sætte det lidt på en spids, ligesom du gør, når du siger at det er en selvfølge, at hun er der for at skræmme.
Desuden ville jeg måske også bare se på foredraget, som en mulighed for at stille foredragsholder et par gode spørgsmål om videnskabelig tilgang og forbudspolitik...

_________________
"Inform yourself. What does inform yourself mean? It means transcend and mistrust ideology. Go for direct experience." - T. McKenna

På mit gymnasium var der et foredrag med en gut (Thomas Gajhede, en århusiansk kaospilot) der rent faktisk forholdte sig nogenlunde sagligt til det hele.

Her kan du læse mere om ham:
http://www.blueart.dk/Index.asp?ID=17&TopID=2

Det er altså ikke 100 % ude af det "officielle" forum.

_________________
«Jeg tror, det er vigtigt med oplevelser, der taler til vores sanser, noget, der befrugter vores fantasi, som nærer tanken, og som kan gøre vores verden større.
Det er slet ikke så unyttigt endda.»
HKH Margrethe ll af Danmark