Psychedelia.dk

Hej forum

Jeg har tidligere nogle gange købt MDMA af den samme kilde. Min adgang til kilden er desværre blevet bremset.

Men eftersom jeg gerne vil fortsætte med at bruge stoffet engang imellem er jeg i tvivl om hvordan, jeg bedst kan anskaffe mig noget på en sikker måde fremover.

Jeg ved, at psychedelia her IKKE er til at skabe kontakt mellem køber og sælger, så det er ikke det, jeg søger viden om!

I stedet vil jeg gerne høre folks erfaringer med, hvilke ting, man skal holde øje med når man tjekker det stof (MDMA) man på et tidspunkt handler. F.eks. antager jeg:
- farven skal være nogenlunde neutral (Har det været hos min tidligere kilde)
- i krystaller
- kendskab til dealers gruppering (hvis nogle grupper f.eks. er kendt for at lort..)
- etc.??

Har i noget input hertil, jeg og andre kan bruge, så det bedre kan sikres, at man ikke får noget farligt stof
(Man bærer selvfølgelig altid risiko - og den bliver selvfølgelig ikke mindre ved ikke at kende en kilde ordentligt. Men vi kan ikke alle bo ved siden af den lille kemiker )

Tak for input!

Et spørgsmål: Hvor urene kan MDMA krystaller være?

Umiddelbart er det bedste at købe af nogen, du stoler på. Evt snakke med nogen, der har prøvet det pågældende batch før. Det behøver ikke nødvendigvis være krystaller. 99% rent MDMA kan sagtens være et hvidt pulver. Og krystaller kan sagtens være ret urent MDMA. Men krystaller er oftest udmærket at gå efter på det gængse marked. Hvis du køber af random folk er der større risiko for, du blir snydt, hvis det er et pulver du køber.

_________________
Penalties against possession of a drug should not be more damaging to an individual than the use of the drug itself.

-Jimmy Carter

En del. Fik engang nogle ret klare krystaller med et gråt skær analyseret til ~59% MDMA*HCl. Og det batch syntes folk i øvrigt var ret godt. Hvis den gennemsnitlige renhed af "rent" MDMA ligger på de 50-70% i landet, undrer det mig ikke så meget, at folk tager de kæmpe doser.

/edit: doublepost fail

_________________
Penalties against possession of a drug should not be more damaging to an individual than the use of the drug itself.

-Jimmy Carter

Tænd din ovn på 135 grader. Lad den varme godt op. Smid en lille sample ind (lidt pulver som du lige kan se med det blotte øje). Smelter det, er det meget forurenet. Smelter det ikke, skru op på 140 grader, smelter det er det lidt forurenet. Smelter det ikke, skru op på 145, smelter det er det næsten 100% rent. Smelter det ikke, skru op på 150 grader, smelter det er det næsten så rent det kan være. Hvis du kommer over 155 er der enten noget galt med din ovn ellers aner jeg ikke hvad det er du har fået fat i. Mest præcise måling man kan lave uden testkit, hvis du skal være sikker skal du have fat i en NMR-scanner. Men det er måske lidt (meget) overkill.

Den holder ikke helt i retten den der. Du skal kende smeltepunktet for hvert af de andre kemikalier, som her er anset som urenheder. Jeg ved ikke om det kan give et indtryk af renheden, men det er bestemt ikke et varetegn.

-Tramper

Et lavere smeltepunkt er tegn på forurening. Aner virkelig ikke hvordan, men det er hvad de har lært os i skolen. 160+190=140, sådan har jeg forstået det.

ScienceFreak du har ret i at et lavere smeltepunkt er tegn på forurening, men din ovn er slet ikke præcis nok til at måle det. Hvis du nu placerede det i et oliebad (rapsolie i en ildfast skål af en art) med et digitalt stegetermometer i på en kogeplade og skruede op så temperaturen var stødt, så ville de være en udemærket måde. Men hvis krystallerne har suget fugt kan det også få smeltepunktet til at falde, og desuden er det en dårlig metode ved større mængder forurening/cut.

God idé. I hvert fald skal vi hen i smeltepunktsmålinger, hvis vi skal gøre det derhjemme og gerne vil have en lidt mere videnskabelig indikation end "yup- det ser hvidt ud og lugter af lakrids".

Man kan købe et smeltepunktsapparat på en britisk RC vendors hjemmeside. Pris ca. 6000 kr. Så kan man nemt teste om ens kinanarko nu også er det man tror. Eller om ens rocker-MDMA er rent eller ej. Smart!
Jeg kan naturligvis ikke linke pga reglsættet. Men det er en af "de rigtigt sjove" sider. De sælger også andet "laboratorieudstyr". De sælger bla. sikkerhedsbriller, kitler (LOL!) og vægte.
beklager delvis

P.S. Hurtig og intens/kraftig farvereaktion med Marquisreagens er bedre end ingenting til at teste MDMAs renhed.

onkel fister: Ja, sådan et instrument kan måle præcist, vores metoder har nok en usikkerhed på +/-5 grader. Er det de 6000kr værd?
Det er svært at se om noget er rent ud fra farven. Meeen... HVIS man nu kunne sit kemi og lavede molærberegninger på hvor meget MDMA der skulle til for at få en reaktion og man havde en mg-vægt er det jo en rigtig god mulighed. Nu kender jeg ikke til den reagens- er det sådan at det reagerer med det samme og farveintensitet vises som en linær stigning, eller er det sådan at ved [MDMA, x M] sker der en reaktion? I så fald kan man jo regne sig frem til det, finde ud af hvor ligevægten er og så finde frem til-
Eksempel: at hvis man smider 4 mg MDMA i x mL reagens, så sker reaktionen. Hvis man så har smidt 5mg i før der sker noget er det 80% rent osv.

Kender ikke til marguisreagens. Tænker bare at der findes opløsninger som ved en bestemt koncentration af en bestemt ion vil danne bundfald grundet at nogle af stofferne binder sig sammen til noget andet som er tungtopløseligt og så fælder ud. Men hvis man skulle gøre det her skulle man vel også undersøge opløseligheden for MDMA ved forskellige temperaturer i den marquis-reagens, og det er måske ikke lige noget man finder i en bog???

Er jeg helt forkert på den?

Underligt..

Jeg læste af en dude herinde (tror det var prom) at MDMA skulle have en renhed på over 80 procent før at det kunne krystallisere. Hvilket ville sige at urenheder altid var i den relativt lave ende af skalaen.

Hvis overstående holder stik, (hvilket jeg dog ikke har nogen ide om) må det betyde at folk cutter andre krystaller oveni MDMA'en?

80% er jo heller ikke perfekt.

Nej men det strider imod at man kan få krystaller på 59% hvor resten er biprodukter fra syntesen.

Selvfølgelig. Det er jo bedre end ingenting.

Vi snakker forbi hinanden.

Resist > Det skal nok passe, men hvis det nu bliver cuttet efter kystallisationen med et andet krystallinsk stof, så kan man ikke regne med det længere.

"Krystaller" er altså også et meget vidt begreb indenfor narkoverdenen. Folk kalder jo de store klumper/plader af små krystaller for krystaller. At de sidder sammen i sådan nogle klumper betyder bare, at det ikke er blevet ordentligt oprenset. I de fleste batches af mdma følger der tilsyneladende også alt muligt andet snask med end tørre, klare krystaller. Mange stoffer kan sagtens krystallisere, selvom der ligger en masse andet skidt i glasset. Proteinkrystaller indeholder f.eks. ofte op til 80% vand. Nu er det selvf lidt et særtilfælde, fordi det ikke er små orgnaniske molekyler som mdma. Men jeg siger det bare. I flere tilfælde kan urenheder ligefrem fremme krystalvæksten.

_________________
Penalties against possession of a drug should not be more damaging to an individual than the use of the drug itself.

-Jimmy Carter

Jeg snakkede med en østeuropæer for nogle år siden, der sagde, at når han lavede MDMA hældte han bare det sidste reaktionstrin op i et fad og lod solventet fordampe. Det gav en kæmpe "krystal", som formentligt ikke har været voldsom ren, men folk troede, at fordi det var krystal var det rent. Så det var altså hans procedure... Prøvede at forklare ham om omkrystallisering og deslige, men det bed ikke rigtigt fast tror jeg...