Psychedelia.dk

Delvist inspireret af Fannys svar til Iernogletåber i http://psychedelia.dk/forum/viewtopic.php?f=18&t=31423&start=200 og længere tids overvejen.

Det er mit indtryk at narkomiljøet i noget højere grad end det brede samfund består af problemtyngede individer, hvad enten det drejer sig om psykiske lidelser eller generel mangel på succes/accept i livet. Dette er baseret primært på personlige erfaringer samt indtryk samlet fra diverse online narko-communities.

Selvfølgelig er det ikke alle det ender skidt for, men kombinationen af ulovlighed (hvor retfærdiggjort den end er), socialt stigma og reelle fysiologiske og mentale farer gør at en vis procentdel kommer galt af sted på forskellig vis. Hvad enten dette drejer sig om straffeattesten, brud med familien/vennerne eller det psykiske helbred, så synes jeg at det er reelt at advare om disse farer ved siden af de fysiologiske farer - såfremt at dette gælder for en substantiel del af brugerne. Dette gøres i nogen udstrækning allerede mht. psykiske lidelser.

Et andet interessant spørgsmål er hvorledes et langvarigt stofforbrug påvirker ens overordnede muligheder i livet samt den livskvalitet man oplever. Det afhænger selvfølgelig af hvor god man er til at styre stofferne mens hverdagen også fungerer. Det er fx interessant at se på nogle af psychedelias brugere gennem lang tid, da der uden tvivl er nogen af dem der har klaret sig (da de ellers nok ikke ville skrive her). Samtidig er der også nogen som er røget i svinget (Dex, TJiLLe, dd? m.fl.)

Spørgsmålet kan vel opsummeres sådan:

Kan stofforbrug i det korte og det lange løb beskrives som life well spent (hvor well spent indikerer: lykke/glædesniveau på linje med hele samfundet) for et repræsentativt udsnit af subkulturen?

Jeg syntes ikke at stofforbrug kan beskrives som life well spent. Du kan tage hårde stoffer (her tæller jeg ikke nikotin, thc, alkohol, koffein og den slags med) en gang eller 2 om året og få noget ud af det. Som jeg ser det når jeg læser her på det her forum er der rigtig mange der er bevidste om hvordan stoffer skal tages korrekt, men derfor kan de stadig glemme deres HR.

Man kan måske sige det sådan at der er stofforbrug, stofbrug og stofmisbrug.

Stofforbrug er det at have styr på hvordan stofferne skal tages ikke gøre det mere en gang om månedenl, men alligevel anskaffe sig stoffer, så man har til næste måned.

Stof brug er det at have styr på hvordan stofferne skal tages også kun gøre det sjældent og måske kun prøve hvert enkelt stof en gang.

Stofmisbrug er så at tage stoffer man ikke ved hvad er og gøre det ofte.

Det var en meget hård opdeling men jeg syntes mange af stofforbrugerne lader til at glemme deres HR i brænderter og der kan den så gå galt. Jeg har ihvertfald læst triprapporter for folk der normalt lader til at være oplyste mennesker men alligevel blander de det ene med det andet. Den slags kan gå galt.

Et stofforbrug kan føre til life well spent, ligeså vel som stof brug kan det. Stofbrug kan sjældent skabe det modsatte da det sjældent vil ødelægge mere end en enkelt nat.
Og stofmisbrug er selvfølgelig dårligt for dit liv, du kan dog skabe et godt liv efterfølgende.

P.S. Håber ikke dette indlæg støder nogen.

_________________
«Jeg tror, det er vigtigt med oplevelser, der taler til vores sanser, noget, der befrugter vores fantasi, som nærer tanken, og som kan gøre vores verden større.
Det er slet ikke så unyttigt endda.»
HKH Margrethe ll af Danmark

Det har efterhåndet været oppe og vende et par gange, men det gør dog ikke emnet mindre interessant!

Om ens rekreationelle forbrug af stoffer er "life well spent" er vel helt og holdendt subjektivt. I et samfundsmæssigt aspekt er der vel intet galt, så længe at individet "fungere", og har styr på sit liv. Det vel bare en præference, og en interesse lige som så meget andet.

I en anden tråd har vi diskuteret brug kontra misbrug.
Hvor mange af jer er misbrugere eller har været det?

Jeg synes virkeligt at det er vigtigt at holde fast i hvor forskellige vi stofbrugere er.
Som Fanny så fint formulerer det:


Nogle søger stimulanser til fester, andre elsker at ryge en fed og jamme med bandet. Der er stor forskel på hvordan man bruger stoffer. Akkurat ligesom der er stor forskel på hvordan folk bruger alkohol. Jeg ved godt at der konstant bliver sammenlignet med alkohol, men jeg synes at det peger meget godt på at det ikke er de onde stoffer som "overtager" En. Derimod er det folk som har et forkert forhold til dem, der ender galt.

Jeg er enig i at der er flere problemtyngede individer i narkomiljøet end i det brede samfund. Det tror jeg absolut også hænger sammen med at narko kan være en flugt/selvmedicinering for mange. Fik også at vide af en veninde som arbejder på Sankt Hans at mange af patienterne derinde har søgt stoffer for at dæmpe deres psykiske lidelser. Det synes jeg siger meget godt at det ikke altid er stofferne som skaber problemerne men tit er problemerne som skaber et stofmisbrug. Det er ikke for at sige at stoffer ikke kan være skadelige i sig selv, men tror at de fleste som kommer til skade ved brug af stoffer har haft et misbrug. Og her definerer jeg misbrug lidt anderledes end dig Jack da jeg synes du overforsimpler det. Misbrug er i mine øjne ikke bare at tage ukendte stoffer ofte, men at gøre det af de forkerte grunde. Og så vil jeg lade den stå åben der, for der kan være mange gode grunde og mange dårlige grunde.

Man kunne også snakke om hvilke stoffer der bliver taget, for der er også stor forskel på stoffer og nogle er bare mere skadelige end andre.

Jeg skrev at det var en meget hård opdeling. Man kan jo skrive en hel bog om forskellige typer stofbrug og det har jeg ikke tid til.

Jeg tror bare ikke at et misbrug kan føre til en følelse af life well spent.

_________________
«Jeg tror, det er vigtigt med oplevelser, der taler til vores sanser, noget, der befrugter vores fantasi, som nærer tanken, og som kan gøre vores verden større.
Det er slet ikke så unyttigt endda.»
HKH Margrethe ll af Danmark

Troede du mente noget andet med hård opdeling, men nu jeg med

tror sgu også det er de færreste misbrugere som er tilfredse med deres liv

Jeg vil også sige at Stomisbrug er, når man bliver afhængelig af stoffet, feks hash.

Stofbrug: ryger til festlige og særlige lejligheder,
stofmisbrug: hvis man "trænger til" en joint, og ryger hver dag, og flere gange om dagen
og med tiden tager skade(der er i hvert fald nogen der ikke kan tåle mosten)

Nu har der allerede været en tråd om det for ikke så lang tid siden som Behindmind linker til. Er enig i af det er misbrug af et stof at være afhængig af det, men er det ikke også misbrug at bruge en enkelt gang komplet uansvarligt. For eksempel alt for meget på en gang eller i farlige kombinationer?

Det er også min erfaring, at der er højere frekvens af psykiske og sociale problemer blandt folk, der bruger narko. På nogen måder kan det dog virke lidt omsonst overhovedet at se på denne sammenhæng. Som det nævnes tidligere, er skaren af stofbrugere så bred, at det er meget svært at skære dem over én kam.
Mange af dem ville muligvis have de samme problemer. Også selvom de ikke tog narko. Det er meget bekvemt at se denne sammenhæng mellem narkomisbrug og psykiske/sociale problemer. Men som en anden også er inde på, kan psykiske problemer ofte ligge til grund for deres misbrug, hvilket blot forstærker problemerne i det lange løb. Alle mennesker har brug for en form for eskapisme. Deres bliver bare excessivt.

Jeg synes, det kan være ret trist at se nogle af de mennesker, som egentlig burde holde sig fra narko pga. deres psykiske tilstand, synke dybere ind i deres problemer. Dette kan sagtens ske selvom det er meget intelligente individer. Her kan man vide nok så meget om det ene og det andet. Det er bare ikke nok. Synes der er lidt en tendens til, her på siden, at folk er meget teknisk sagkyndige indenfor narko, men ingen "snusfornuft" besidder. Jeg har selv prøvet til tider at blive overmodig, fordi det er en falsk tryghed at have stor teoretisk viden om narko. Dette stiller man intuitivt overens med at have et fornuftigt forbrug, fordi man logisk set "ved bedre". Nu vil jeg ikke tale på nogens vejne, men det virker som om dette ofte er tilfældet. IMO sætter TJiLLe, Dex, Minimal m.fl. en stor fed streg under denne pointe.

_________________
Penalties against possession of a drug should not be more damaging to an individual than the use of the drug itself.

-Jimmy Carter

Der er da masser af stofbruger i danmark der har succes/accept i livet og og som er uden psykiske lidelser.

Til gengæld er jeg overbevist om at det er meget typisk for personer der har problemer med overstående, at de bruger rusmidler (alkohol/heroin ligemeget) Og at disse personer fylder meget meget mere i bybilledet, medierne osv. end personer der bruger rusmidler uden at har nogle af disser problemer.

Så man kan sige at du har delvis ret. Procentdelen af personer der bruger rusmidler er hvertfald højere blandt problemtyngede individer. Men om der samlet set er flere personer, tvivler jeg på. Du skriver også at du bygger dine observationer på personlige erfaringer og indtryk samlet fra diverse online narko-communities. Det siger jo kun noget om personer der benytter sig af internet forums.

_________________
Den røde knap → •