Chas skrev:
Er alligevel imponeret over hvad en 200W CFL formår. Folk (nogen) himler op - HPS HPS du kan, skal og bør ganske simpelt ikke bruge andet, det bliver lort, og de snakker deruaf.
Jeg går meget op i at optimere mit grow og udnytte den energi som jeg bruger på lys. I og med lysgennembrydning er så elendig ved CFL i forhold til HID-lamper, så vil jeg til hver en tid anbefale en HID-lampe over den samme størrelse CFL-lampe. Eneste sted hvor en CFL kan komme på tale fremfor HID er hvis man kører et stealth grow. Varme kan blive et problem, så der kan en CFL-lampe hjælpe væsentligt.
Men så igen, skulle det være virkelig stealth ville man ende med at få brug for et kulfilter alligevel. Og kulfilter kræver helt sikkert en kanalventilator. Hvilket vil gøre man bliver nød til at investere i lyddæmpning til den del af sit setup. Og har man en kanalventilator så har man ingen undskyldning for ikke også at bruge HID-lamper.
Eneste sted hvor jeg virkelig kan se man får udnyttet hver en dråbe strøm der vælter igennem sin CFL, er når man kører et ScroG grow. Her stiller teknikken jo ikke store krav til lysgennembrydning plus man kan få lampen meget tæt på stort set alle skuddene. Helt sikkert den bedste (og i min verden eneste) måde at gro med CFL på.
Et andet sted hvor CFL excellerer er til kloner og moderplanter.
Står mit valg i mellem en 200W CFL eller 200W HID, så vil mit valg altid falde på HID'en fordi jeg får så uendeligt meget mere for pengene både ved indkøb og fremover når jeg betaler hver strømregning.
Dermed ikke sagt man ikke kan gro med CFL, for det kan man jo sagtens. Jeg har tre forskellige venner der gror under 200W CFL med fantastiske resultater. Men hvad hvis de havde valgt at investere i 200W HID i stedet for? Så havde de haft helt andre resultater i dag, til samme pris som deres CFL.
Jeg vil altid blive ved med at anbefale HID fremfor CFL lige netop fordi man får så meget mere for hver eneste af de kostbare kWh man knalder af på ukrudt.