Psychedelia.dk

Ja, netop et godt menneske i guds øjne, ikke dine eller mine. Er det i dine eller mine øjne, så indebærer det en dom: Hvad er godt og hvad er ondt, hvem er god og hvem er ond, eller hvad er en god eller dårlig handling? Hvem dømmer?

Jesus opstillede (efter sigende) ingen krav for at være et godt menneske. Han dikterede ikke, men overlod netop ansvaret til den enkelte og fik med sine lignelser folk til at tænke over tingene selv (netop derfor brugte han lignelser).

Pointen med citatet kan diskuteres. Jeg ser ikke, at det indeholder et krav om en bestemt adfærd, men at det skal få dig til at tænke over hvad du selv gør. Ifølge Luthers tolkning er der tale om et forhold mellem dig og gud og for ham kan en præst heller ikke være bindeled mellem dig eller gud. Du står i et direkte forhold til gud og kun gud kan dømme. Derfor kan man heller ikke gå i skriftestolen hos protestanterne eller købe sig til aflad gennem handling eller penge. Det er rimelig fucked og der er ingen hjælp at hente udover guds ubetingede kærlighed.

Jesus døde (efter sigende) på korset for menneskets skyld, for at vi kunne tilgives vores synder. Vi er tilgivet vores menneskelige fejl og mangler.

Biblen tolkes forskelligt og de to største kristne trosretninger katolicismen og protestantismen erkender også, at det er en fortælling nedskrevet af mennesker og derfor ikke er guds ord og indeholder menneskelige fejl (modsat koranen ifølge islam).

Jeg skal for en god ordens skyld nævne, at jeg ikke tilhører nogen religiøs trosretning. Jeg ser biblen sådan: Mennesker har nedskrevet en fortælling, med de fejl og mangler mennesker har. Jesus kan ha eksisteret (jeg tror det), men hvad han reelt har sagt eller gjort er en anden sag. Jeg kan li ovenstående citat, fordi det for mig indeholder stor visdom og passer godt med min opfattelse, ligesom flere andre af de sætninger han (efter sigende) har sagt.

Hilsener herfra.

_________________
The punishment of desire, is the agony of unfulfillment.

Most of the physical world is unseen.

Her er det nøjagtige citat fra bjergprædikenen hvor Jesus siger:

"Døm ikke, for at I ikke skal dømmes. For den dom, i dømmer med, skal I selv dømmes med, og det mål I måler med, skal I selv få tilmålt". Matthæus, kapitel 7, vers 1-2.

Uanset om det er sagt af Jesus, af en anden, eller bare tænkt, så rummer den efter min mening stor visdom.

_________________
The punishment of desire, is the agony of unfulfillment.

Most of the physical world is unseen.

Okay forstår bedre hvad du mener nu

men næstekærliged er vel et "koncept" der er essentielt når man skal dømmes overfor gud og derfor også et krav for at være et godt menneske?
Men det er rigtigt at der altid vil spille disse faktorer ind som du nævner når et menneske fordømmer en hvilken som helst handling.
Men der må da kunne trækkes en (svag) streg i sandet et sted.
At vi bliver dømt overfor gud og kun gud rummer jo ikke nogen reel information om hvad det vil sige at være et godt menneske, men kun at at vi mennesker er fulde af fejl når det gælder om at gennemskue hvad der er godt, men derfor er det vil stadig vores job at finde ud af det?

Men det du snakker om er vel at man skal "erkende" godhed fremfor at lære hvad der er godt?

Vær mod andre som du ønsker de skal være mod dig. Giv af et godt hjerte. Ønsk det bedste for de mennesker du møder.

Jeg tolker det ikke som et krav, men mere som en etisk fordring (eller erkendelse), du som menneske stilles overfor, for nu at bringe Løgstrup på banen. Du er også inde på det samme ved at se det som et "job" eller en opgave. Jeg bryder mig bare ikke om ord som "job" eller "koncept" i den her sammenhæng, men de ord er jo en del af den tid vi lever i og jeg bruger dem selv (selvom jeg prøver på at fange mig selv i det). Der er for meget forretning, salg og kommercialisering over det, men nu skal jeg nok undlade at bringe diskussionen over i et andet spor.

Gode handlinger kan vi definere og vedtage, overfor os selv og hinanden, men jeg mener ikke det nødvendigvis gør os til gode mennesker, at gøre gode handlinger. Nogle deltagere i tråden har været inde på det tidligere: Hvad hvis man er dum og ikke kan se hvad der er "den gode handling", eller psykisk syg og ude af stand til at vise empati? Det får ikke mig til et erklære dem som dårlige mennesker og eksisterer der en gud tror jeg heller ikke "han" vil gøre det. Det er for nemt for dem der "kan" og for svært for dem der ikke "kan".

Videnskaben gør alt hvad de kan for at mindske menneskelig lidelse her og nu, men skaber måske endnu mere lidelse på længere sigt. Hvad der er godt for mennesker er jo heller ikke nødvendigvis godt for verden... Det er svært og måske endda umuligt at gennemskue handlingens konsekvenser på længere sigt. Intentionen er også blevet nævnt og den holdning tilslutter jeg mig. Men for fanden, hvor er mennesker håbløse (inkl. mig selv) hvad det angår: Man vil så gerne gøre det godt, men ender ofte med at gøre tingene værre.

Derfor ser jeg det sådan, at alle mennesker er gode, eller alle dårlige, eller blot mennesker med alt det gode og dårlige, der nu engang er en del af det at være menneske.

Hilsener herfra.

_________________
The punishment of desire, is the agony of unfulfillment.

Most of the physical world is unseen.

Skal man ikke bare være sig selv.....?

Enig. Det gode menneske er en illusion. Der findes kun mennesker.

_________________
The punishment of desire, is the agony of unfulfillment.

Most of the physical world is unseen.