Psychedelia.dk

Hej Psy.

Jeg har prøvet at søge lidt på forskellige ting, men synes ikke rigtigt jeg fandt svar på mit spørgsmål. Jeg vil bestille mig et growkit, men ved ikke helt hvilke svampe jeg skal vælge. Det bedste vil selvfølgelig være de mest potente, men jeg har også kigget lidt på styrketabeller, men har svært ved at vurdere hvilke svampe der kan fås i growkit.

Jeg ved godt man ikke må linke til forhandlere, men har i en bestemt svamp, som i synes det ville være bedst for mig at bestille?

Hvis du bare har tænkt dig at købe et færdigt kit ( hvis man da stadig kan få dem ) så behøver du ikke bekymre dig så meget over hvad strain svampene er. Alle de kit's jeg tidligere har set har været med et stain af psilocybe cubensis så de vil være omkring samme styrke ( mon ikke jeg får nogen hug for at sige det? )
Men hvis du ellers passer dit kit ordenligt, holder temp og fugtighed god, så skal svampene nok blive potente lige meget hvilket stain der nu er i kittet.

_________________
Ædru er kun en midlertidig tilstand!!

Jeg har fundet et growkit med Psilocybe Cubensis - er det mexikanske?

Og et det muligt at få spores ud af growkittet, så man evt. selv kan dyrke næste gang?

Tak for hjælpen

de er saa standartiserede, at du bare skal købe det billigste
Det er nemlig kun cubensis og tampensis du kan købe i growkit, så vidt jeg har set. Men du kan da sagtens gøre dem mere potente, med et lille indgreb, men så er det spild at købe et growkit.

Og ja, cubensis er "mexikanske", og du kan sagtens gemme/videreføre dit mycelie, bl.a. Igennem sporer

Tak for svaret and

Hvilket indgreb taler vi om her? Grunden til at jeg vil starte med et growkit er, at jeg kan få en fornemmelse af, hvordan det er at gro svampe. Så kan det mycelie jeg får ud af det bidrage til næste gang jeg dyrker

Du skal nok bare forsøge dig med at tage et sporeprint og bruge det næste gang, da det at skulle klone myceliet fra kittet nok vil være lidt for besværligt i første omgang

_________________
Ædru er kun en midlertidig tilstand!!

det store kirugiske indgreb jeg taler om, er at smide kassen i en posefuld pasteuriseret halm med komposteret kogødning. Forstår ikke at folk ikke gør det mere almindelig vis. Lav en enkel kage,sa der er lidt mycelie, resten er nemt! Takket vare halmen er der lav kontaminations risiko.

Og Jago; hvorfor skulle det vare svært at klone myceliet? Takket vare h2o2 er det med lavere risiko, og kræver mindre sterile omgivelser, end sporer? Derved vil jeg da klart kalde det nemmere.

Må vel blot være flere/større svampe, ikke mere potente svampe?

Nu har jeg ikke selv været i gang med at dyrke nogen endnu ( skulle gerne få de sidste ting der mangler i løbet af ugen ), så har kun læst om det og det har virket nemmere at ta et sporeprint end at klone svampene. Nu virker det ikke som om Ort har læst så meget på lektien og så virker kloning bare mere besværligt i mit hoved i forhold til at lave et simpelt print.

_________________
Ædru er kun en midlertidig tilstand!!

Jeg talte med Flimmer og/eller KK om det, og så vidt jeg husker er det det høje nitratindhold der booster psilocybindannelsen. Det kan dog være, at jeg husker forkert selvfølgelig. Men det virker da også logisk, at des mere næring der er at tage af, des stærkere bliver frugten. Det er ligesom med podzol kontra muld.

Jeg har ikke forsøgt mig med halm og/eller halmtyggermøg, så det er udelukkende sekundær information jeg har. Jeg har ikke lyst til at dyrke på den større skala som de substrater er perfekte til. Ikke at man ikke sagtens kan bruge de substrater på mindre skala, men så vil jeg mene at fordelene (udover muligvis potensen) er til at overskue.

Det er let at dyrke svampe nok til at man kan komme i permanent cirkulation i det ydre solsystem, hvis det er det man har interesse i, så potensen er sjældent noget problem i forhold til hvad potensen ellers kommer til at betyde i forbindelse med almindelige rekreative artsreproduktionsritualer og sporespredning. Men det er da en interessant diskussion og jeg er helt klart nørd nok til at have forsøgt at undersøge sagen uanset at det er højst usandsynligt jeg nogensinde ville omsætte det til praksis.

Når jeg er lidt skeptisk er det fordi jeg har slugt en del diskussionstråde, og har set næsten ligeså mange forskellige meninger om mulige forskelle i psilocybin indhold som følge af subtrat, som der var tråde. Problemet er selvfølgelig at der ikke rigtigt er foretaget nogle systematiske eksperimenter, hvor man har isoleret den relevante variabel fra alle de andre, først og fremmest genetikken og problemerne med subjektive bedømmelser af tripstyrke generelt, høsttidspunkt osv. Det eneste jeg har opfanget at der er rimelig konsensus om, er at cubensis dyrket under kontrollerede forhold normalt er langt stærkere end cubensis plukket ude i naturen. Men det er igen heller ikke kun substratet, der kan have betydning her, selvom det må være en af de hovedmistænkte.

Mangel på videnskabelige beviser skyldes selvfølgelig først og fremmest at psilocybin er ulovligt osv., ikke at der ikke kan være betydelige forskelle... så jeg skal ikke påstå at det ikke kan være sandt. Det kunne være interessant at høre med hvilken faktor halm/møg dyrkede svampe skulle være stærkere end fx rene kager?

Jochen Gartz, en tysk psilocybemykolog, har muligvis demonstreret (http://www.shroomery.org/9040/Tryptamine-Cubensis) at cubensis kan optage og omdanne tryptaminer fra substratet til psilocybin og derved blive betydeligt mere potente, men problemet er at han så vidt jeg ved ikke efterfølgende har været istand til at replicere eksperimentet.

Jeg har heller ikke selv eksperimenteret med denne metode endnu, da jeg pt. har en del cubensis at tygge igennem, men derefter vil jeg bruge den, da jeg klart kan se store fordele, hvoraf den primære må siges at være sterilitetsfaktoren der ikke skal være særlig høj. Derved må det være en nærmest idiotsikker metode. Og så er det nok den billigste produktionsform.

Ja, jeg er selv bekendt med typtamin-eksperimentet, og det lyder igen meget logisk, men som du selv siger er det meget svært at isolere det konkret. Eller er det egentlig det? Der er jo mange ekstraktions-guides, så det burde da være forholdsvist nemt - såfremt vi lige medregner urenhedens fejlkilde selvfølgelig, hvilket er det største problem heri. Desværre kan vi ikke rigtigt medregne kvalitative forskelle, da ethvert trip er forskelligt.

Edit: Jeg er da villig til at ofre nogle svampe, hvis det skal komme an på et eksperiment!

Billigt hvis man bor på landet. :Tilbed: Idiotsikker tror jeg nu ikke den er sammenlignet med pf tek. For hvert ekstra led øges kontaminationsfaren. Men.. smag og behag og diversitet.

Du har ret i at det i princippet sagtens kan lade sig gøre at teste substrat-potens sammenhængen. Men så systematiske er der bare ikke nogen, der har været endnu, eller hvis der er har de holdt det for sig selv.

Du sender dem bare, så skal jeg nok lave et eksperiment eller to