Psychedelia.dk

Denne tråd skal tages med et gran salt, den er kraftig ironisk (for dem der forstår den), og er en mindre opfølger på gårsdagens "analog-galskab"...

Jeg vil her demonstrere hvordan et alment (evt. illegalt) amfetamin kan laves til et mere upotent og højst sandsynligt, lige så skadeligt, "designer drug"...

I eksemplet bruger jeg en af de mange synteser til pCMC aka 4-Chloromethcathinon, som desværre er dukket op på RC-markedet, og nok er dette årti's kandidat som det mest neurotoksiske (hjerneskadende) lort der er blevet produceret og solgt - og SVJV stadig legalt!

Lad os sige at #1 (som er et kraftigt neurotoksin), er legalt og nogle skruppelløse kemikere vil lave en methylcathinon-homolog af, da det helt klart er den analog-struktur der er dukket mest op af på markedet. Methylon var nok det første, dog med en IMO ganske harmløs farmakologi.

Anyway, ruten er stort set det samme... Let's go!



#2 bliver Friedel-Craft acyleret med Propansyre anhydrid til propiophenonet (#4).
Derefter bliver #4 bromeret til #5, og en reflux med alkoholisk methylamin laver en nukleofil substitution til slutproduktet #6.

Det er en nem og billig syntese (for de kyndige) der giver højt udbytte, men derfor er der ingen grund til at indtage lortet uden at oplyse sig om det.
(Hørt om Google?)

#1 er som du kan se para-Chloroamf - MEGET neurotoksisk, og forsager uoprettelige skader.
#2 er vores start-materiale, hvilket ligesom toluen er røvbilligt = Chlorobenzen.
#3 er Toluen, hvilket kan købes for 300 kr. for 5 liter (nok til et par kilo "mephedron" aka pMMC) - dvs. hvis du bytter #2 ud med #3, så er slutproduktet (#6) pMMC.
#4 er 4-Chloro-Propiophenon
#5 er alpha-Bromo-4-Chloro-Propiophenon
#6 er så vores slutprodukt, hvilket desværre nok er det mest klamme og mentalt destruktive kemikalie der er dukket op på markedet, nemlig 4-Chloromethcathinon aka pCMC.
Der er ikke megen grund til at forestille sig at det skulle have en meget anderledes skadevirkning end #1 - so stay away from that shit!

Man vil få et dårligt udbytte af at overføre denne procedure direkte på toluen. Friedel-Craft acylering er en elektrofil aromatisk substitution som bliver ortho/para dirigeret af substituenten i ringen. Med Cl vil den blive dirigeret primært para, men med en alkyl vil den blive dirigeret primært ortho og for toluen vil dit udbytte kun blive ~35% for dette trin.
I øvrigt skulle der ikke være noget i vejen for at anvende syrechloridet og AlCl3 på toluen.

God humor hehe.
Kender ikke så meget til synteseveje, så det vil jeg ikke kommentere.

Er ellers helt enig med din kritik af forhandlere af research chemicals.
Det virker som om de blot leder efter (billige) aktive substanser - neurotoksiske eller ej - som de kan sælge til befolkningen som "Samples for research only!". Samtidig poster de reports på forskellige sider, hvor der fortælles om (oftest hvor GOD OG HARMLØS) oplevelsen af dette kemikalie, når man indtager det. Gerne i store mængder.

Også sælges de i 90%+ renhed (Hvilket egentlig burde være en god ting, men ikke når vi snakker potente neurotoksiske substanser), så man virkelig kan smadre hjernen med forholdsvist små mængder.

_________________
Once you get locked into a serious drug collection, the tendency is to push it as hard as you can.
Gør dig selv en tjeneste, og lad være med at starte en samling.

Jeg er enig i at syrechloridet og AlCl3 helt sikkert er mere effektivt, men nu varr det jo bare var en af ruterne jeg demonstrerede.

Btw, SVJV så dirigerer den (aktiverende?) methyl-gruppe på Toluen 25x mere end Benzen, og giver primært para-produktet... Eller tager jeg helt fejl?

Anyway... Dette er ikke noget ultra-seriøst topic.

Den dirigerer ortho/para (kun 5% meta or so), men primært ortho. Halogener dirigerer primært para.
Anyways, en uhyggeligt nem syntese.

Så lærte jeg det, men ja, uhyggelig nem syntese til et usselt substans ("Chlephedron") som også burde være blevet ulovligt forleden dag!

Er du HELT sikker på at alkyl-grupper dirigerer mindre para end ortho? De aktiverer da ringen mere end halogener, right?

Til gengæld så burde bromeringen og substitutionen give 90+% udbytte, så selvom første trin giver crap-yield, så er der altid penge at hente for de svin, når de bruger den billigste precursor der er tilgængelig.

Jeg er helt sikker, det står i Clayden et al., der er en liste i kapitlet om elektrofil aromatisk substitution... Jeg tror at halogener er mest aktiverende, men jeg må indrømme at jeg er for doven til at slå det op.

Min McMurry (som er et par år gammel) siger alkyl-grupper er mere aktiverende end halogener. Desværre siger den bare at de er ortho-/para-dirrigerende, så dér kan jeg ikke hjælpe...

My bad, det er hvad der kommer ud af at være doven. Men det andet er jeg sikker på, tjekkede det i tabellen inden jeg postede her

Men igen... Alkyl-grupper aktiverer sguda mere end halogener, som vel egentligt burde være meta-dirigerende..?

Som Flak skriver er alkyl-grupper mere aktiverende end halogener, men halogener dirigerer stadig ortho/para. For Cl bliver der kun dannet 5% meta-produkt jf. Clayden et al.

Jeg er helt enig, det er bare bizart at halogener dirigerer ortho/para...

Ja, de er en undtagelse i det de faktisk er deaktiverende

Edit - Fandt lige det her:

Okay, cool, tak for info...

Det med stabilisering af resonans-strukturen i benzen-ringen giver egentligt mening, når man tænker på hvor stabile de forskellige halo-2C'er er...

Er det ikke fordi der er ledige elektronpar på halogenerne så pi-konjugation er mulig (dvs ortho/para-dirigerende), men samtidigt er de elektrontiltrækkende pga den relativt høje elektronegativitet (induktion), og derfor deaktiverende?

Desuden glemmer I at tænke på sterikken. Godtnok er der to ortho-positioner, men da de i sagens natur jo sidder tæt på substituenten, vil sandsynligheden for en para-substitution være større.

It's all about sterics and electronics!

Tak for at formulere det for mig!

Jeg er sikker på at man kan lave dette crappy RC i høje yields.