Psychedelia.dk

Ja det kan man vel godt sige. Hvem kender ikke til den mandag man vågner efter GBL og druk mave, det er der man håber på at sine tarme kan holde det ekstra.


Så lukker vi bare op for fuld skid med prutteskid

En af de ting der gør livet godt det er rundstykker om morgenen med tandsmør!

yes jeg nu ved jeg hvad jeg skal æde til morgen mad! on-topic: Hvis jeg skal være lidt mere specifik (jeg siger også altid at det gælder om at have det så sjovt som muligt), så er mit mål at ende med at job jeg har lyst til at stå op om morgen til i årevis, at tjene nok til at leve et "øvre middelklasse liv" (lækker lejlighed i byen, fladskærm, lækker mad og nyt tøj til børnene), og så endelig at holde mig i god fysisk form.

Hvis nu lykke er det vigtigste, ville det så være iorden at indtage et stof som gjorde dig (mere) lykkelig hver dag hvis det ikke havde nogen bivirkninger?

Ville det så være ægte lykke?

Personligt ville jeg vel nok godt kunne finde på at tage stoffet, men det er vel en form for snyd.

_________________
Citat: "Jeg lå heldigvis (på en passende dose syre) i min skurvogn alene på landet hvor ingen kunne nå mig, da jeg blev lullet ind i en syg Truman Show / The Matrix agtig virkelighedsdelusion."

er uægte lykke mindre værd end ægte lykke?

Hvad er ægte lykke?

Hvis et stof giver dig en lykke som kemisk set er den samme som ikke-stofinduceret lykke... Er det så ikke længere lykke?
Hvis lykke ikke må skabes af stoffer, og dermed eksterne faktorer, er det så heller ikke lykke man finder i kærlighed til et andet menneske? Lykke over musik? Oplevelser i den materielle verden?

Det er noget pis at stoffer ikke kan skabe ægte lykke, det er jeres egne indre politimænd der fortæller jer det!

Ellers var der jo heller ingen grund til at stoppe kix/mdma i hovedet!

_________________
"Inform yourself. What does inform yourself mean? It means transcend and mistrust ideology. Go for direct experience." - T. McKenna

Jeg synes godt nok ikke der er særlig meget ægte lykke i at svede i 6 timer hvorefter jeg skal bruge 12 timer til at komme ovenpå igen. Men følelsen er fed.

intet andet en luuve

Hvis lykke kan inddeles i "ægte" og "uægte" kategorier på baggrund af hvad der har udløst lykkefølelsen, åbner det for nogen interessante diskussioner. Nu bliver stofindtag fx. defineret som en vej til lykke, der ikke er ægte. Hvad med madindtag, altså den lækre følelse af velvære efter et godt måltid mad - er det også uægte? Eller er det noget andet når det gavner kroppen? (Selv om en del lækker mad ikke er sundt). Hvis det kun er de lykkeudløsere som gavner kroppen der gælder som ægte lykke, må målet med lykke vel udelukkende være at opretholde sin egen eksistens? Og så er lykke jo ikke det vigtigste mere, det er blot et middel for et højere formål, nemlig selvopretholdelsen.

Nyt bud på det vigtiste i livet: At være 100% til stede i nuet.

det er jo den hårde kontrast mellem at være ætiker og etiker.
hvis du søger lykken i nuet, vil du aldrig få nok, og du vil have en eller anden form for bevidsthed om at du skal ud og søge ny lykke før eller senere.
hvis du tilgengæld er lykkelig... fordi du er lykkelig og ikke fordi du har skabt en lykke,
-gør det dig så mere lykkelig?

At lære og udvikle sig..

Jeg tror at grunden til stoffer ikke bliver betragtet som ægte lykke er at det ikke er en vedvarende, ikke en lykke du selv har skabt, det samme med mad, kortvarig glæde. Men begge ting er jo bare sanslig lykke og tror det er lykkefølsen der på en måde er dybere og på andet nivaeu der er ægte, ting som kærlighed til et andet menneske og den dur.

OG så er vi tilbage i reproduktion... I langt de fleste menneskers liv kommer videreførelse af arten automatisk ind i vores forudbestemte billede på en lykkelig tilværelse, fordi vi stræber efter en partner som vi kan dele og forøge vores lykke med, og den ultimative lykkeforøgelse må da være at plante sine gener i den partner og se dem vokse og udvikle sig. Jeg er i hvertfald overbevidst om, at det er målet med al den lykkesøgen. Spørgsmålet er så bare om vi er mest lykkelige i søgningen eller i målet, eller hvilken af de 2 der er vigtigst....

_________________
"Inform yourself. What does inform yourself mean? It means transcend and mistrust ideology. Go for direct experience." - T. McKenna

Kærlighed er vel også en kortvarig, eller i hvert fald midlertidig glæde, der endda kan vendes til smerte, sårethed og had på kort tid. Sex er jo også bare kortvarig, sanselig nydelse. Og har man selv skabt kærlighedens lykke? Jeg ved ikke med jer, men jeg vælger ikke hvem jeg forelsker mig i på noget bevidst plan.

Det vigtigste er vel kort og godt at have muligheder

Ambient: Kærlighed har da ikke noget med reproduktion at gøre, det har vi sex til at ordne.

Drupe: jeg vil ikke mene kærlighed er midlertidig hvis man er fuldt med kærlighed til de mennesker omkring vil det fylde hele ens liv med lykke. Det behøver jo ikke at være kærlighed til en kæreste.

men fuck det er jo nærmest umuligt at komme med for og imod på det her punkt synes jeg der noget rigtigt i næsten det hele lykke er ikkejo en fast ting.

ja du har sku nok egentlig ret.
lykke er jo kun hvad man selv gør det til, om den er uægte eller ægte kan vel i teori være pisse ligemeget... bare du er lykkelig.

KingOfBongbong:
Man vil kunne argumentere, at kærlighed blot er naturens måde at styrke bånd mellem mennesker, og derved sikre ens egen overlevelse, samt føre til evt. sex, som igen blot er ens egne geners videreførelse.

_________________
"The intuitive cognition with anti-nihilism is a trigger for latent infant violence"