Psychedelia.dk

Som titlen antyder skal denne tråd handle om hash myter, fordomme og påstande. Jeg vil skabe lidt politisk og moralsk debat om verdens mest misforståede rusmiddel, nemlig vores allesammens CANNABIS SATIVA.


Hmm ja, jeg vil starte med at sige at jeg kun drikker bajere og ryger hash. Faktisk drikker jeg meget sjældent, et par gange om året drikker jeg mig stiv. Jeg ryger til gengæld hash mange gange om ugen uden de store bivirkninger. Det værste ved at være hashryger er ikke riscikoen for psykoser hos disponerede, det er ikke sløvheden der forekommer ved overdreven rygning, det er helder ikke skaden man påtager sine lunger. Det er alle de forbandede fordomme som folk der tydeligvis ikke ved en skid om emnet slynger ud til højre og venstre, jeg brækker mig. Jeg har i en længere periode brugt min enorme viden om hash til at forklare min førhen uvidende kæreste lidt om hvad det var. Jeg satte hende ind i emnet og hun fik den opfattelse at hash KAN være farligt, og ikke hverken hash er farligt, eller hash er ufarligt, for det er jo som bekendt usandt. Men så sad hun og forklarede mig at man kan har chance for at blive mongol for hvert eneste hvæs med hash man tager, SIKKE NOGET PLADDER! Det var da det værste falske, lortepropaganda jeg længe har hørt, ikke særlig overraskende siden hun havde fået det fra hendes tilsyneladene dybt uintelligente veninde "Zette".

Jeg spørger bare, hvor får de det fra? hvordan kan folk der ikke ved en fløjtende fis om hash udtale sig om det? hvorfor kan ukompetente, dumme, indbildte og uvidende politikere få lov til at lave reglerne om noget de ikke har forstand på? Det er en forskruet og fordomsfyldt verden vi lever i, og jeg får gang på gang bekræftet min idé om at folk ser hvad de ønsker at se.

Det er det BEDSTE falske, lortepropaganda jeg længe har hørt.



Det er desværre sådan det er nu om dage(Ikke at det nogensinde har været anderledes), alle har en mening om alt, og en trang til at udtrykke den.

Se bare diskussionen om Global opvarmning, eller Evolution versus bibelsk kreationisme i USA.

_________________
"Det hendte paa et Theater, at der gik Ild i Coulisserne. Bajads kom for at underrette Publicum derom. Man troede, det var en Vittighed og applauderede; han gjentog det; man jublede endnu mere. Saaledes tænker jeg, at Verden vil gaae til Grunde under almindelig Jubel af vittige Hoveder, der troer, at det er en Witz." - Søren Kirkegaard

Den der mongol påstand må nok være noget af det sjoveste jeg længe har hørt. Gad vide hvem der har fundet på den! Men ja, jeg tror ikke du finder én person herinde, der ikke er gevaldigt træt af den generelle holdning til hash. Jeg tænker tit over det, og selvom det er svært, prøver jeg på ikke at lade det irritere mig for meget.

Hash er ikke ufarligt, men farerne er bestemt blæst alt for meget op.

Ja der er nogen gevaldige fordomme ude i samfundet, og det hjælper ikke at skrue op for agressionen den anden vej. Jeg siger ikke at du ikke er berettiget til at være vred over skulle forsvare dit hashforbrug over for uvidende mennesker, men kun at det ikke nytter noget at bruge ord som "fløjtende fis" og "jeg brækker mig over folks fordomme", ect.. Disse ytringer er kun med til at skabe mod-agression hos de lovlydige borgere og så kører møllen..

Det eneste vi KAN gøre, er stædigt at blive ved med at oplyse om facts på en tålmodig og pædagogisk måde; og der igennem, - ved ikke at miste besindelsen, men være det gode eksempel på ordentlig opførsel i en diskussionsdebat, kan vi måske vinde slaget med tiden.

Nu taler du jo om hash, men det gælder i virkeligheden alle stoffer.

Hilsen Fanny

_________________
Carpe Diem ~ Memento Mori
Mere rugbrød - mindre LSD! - Velmendende råd til psykedelisk ekstremsportspiller

Jeg vil våge at påstå at hvis du fylder knolden med en eller anden form for rusmiddel flere gange om ugen, at det vil skade i det lange løb, om det så er på den ene eller anden måde.

Jeg kan kun give dig ret, jeg ville have fundet nogle mindre stødende bemærkninger frem hvis det ikke var fordi denne tråd er lavet for at snakke holdninger og skabe debat iblandt ligesindede. Jeg plejer at være en rimelig god debatør, især i virkeligheden. Jeg begiver mig ikke ud i en diskussion hvis jeg ikke ved hvad jeg snakker om, og jeg vil vove at påstå at min viden om hash er langt større end flere af landets rusmiddeleksperter, misbrugskonsulenter og andre med typiske unyancerede holdninger til emnet. Jeg har studeret og researchet hash i flere år nu og har tilegnet mig meget stor viden og personlig erfaring. Jeg føler et eller andet sted at det er min pligt at forklare folklidt om det, hvis jeg høre at de fyre et eller andet pladder af uden hold i (Især de, undskyld orvalget, halvjerner som forsvare alkohol med arme og ben men mener at hash skal forblive forbudt og er LANGT skadeligere end det lovlige opløsningsmiddel).

Det var noget af en generaliserende påstand. Gælder det også alkohol, eller er det fritaget på magisk vis (som sædvanligt)?

Hej TheRagingPussy,
Det lyder godt at du prøver at oplyse folk derude . Jeg reagerede blot på dit indlæg fordi jeg ofte hører at folk debaterer agressivt og fordomsfuldt over for dem i den anden grøft, og dermed kommer de ikke en forståelse og forsoning nærmere.

Jeg sad så sent som igår og snakkede med en flink fyr som kører et værested for unge utilpassede mennesker. Hans forhold til hash var ikke godt, da han ofte så hvor mange det fuckede op. Den viden han sad inde med her, blev jeg nød til at forholde mig til, istedet for bare at prædike at "hash var godt og burde legaliseres", så vores samtale udmøntede sig i en debat, om hvorvidt det var hønen eller ægget som kom først, - dvs om personen var fucked inden han/hun røg, eller om det kom bagefter.

Skriver senere,

Hilsen Fanny

_________________
Carpe Diem ~ Memento Mori
Mere rugbrød - mindre LSD! - Velmendende råd til psykedelisk ekstremsportspiller

Ja fordommene kommer ofte fra folk der ikke kender til det og kun ser den dårlige side af sagen. Folk med problemer og folk med et faktisk misbrugspotentiale af anden herkomst, giver lovgiverne og folk et syn på hash som "Dødsensfarligt". I virkeligheden er det dog anderledes, der findes folk der kan udnytte de rekreationelle muligheder der er i hash, på en sådan måde at det ikke indvirker skidt på deres daglidag. På den anden side findes der selvfølgelig også dem der af en eller anden grund ikke kan styre det og ender i misbrug. Misbrug er til gengæld et efterhånden ret upræcist begreb for om hvorvidt en person er i et aktuelt misbrug.

Men hvor fanden er alle de mennesker der har de holdninger til hash??? Jeg møder dem sgu meget meget sjældent i min hveredag

_________________
Den røde knap → •

Snakker du med folk om hash? For ellers ved man jo ikke hvilke holdninger de har

Men f.eks. finder du ofte folk med holdning til hash blandt socialpædagoger, folkeskolelærere og andre som arbejder med mennesker.

Det der trækker ned i hash´omdømme, er det misbrug der foregår blandt de socialt hårdest ramte unge. De unge som bor på ungdomspension eller på anden måde har socialforsorgen inde i livet. Her ser myndighederne et kedeligt billede; nemlig at hash gør de unge dårligere, ukoncentrerede, og måske paranoide/psykotiske. Hvad der ikke kommer frem i myndighedernes lys, er alle de andre unge - og voksne, som passer sig selv og deres liv og som har et rekreativt forbrug af urten.

Hilsen Fanny

_________________
Carpe Diem ~ Memento Mori
Mere rugbrød - mindre LSD! - Velmendende råd til psykedelisk ekstremsportspiller

Jeg synes bare det er utroligt sjældent (heldigvis) at jeg møder nogen nye mennesker, der har de holdninger. Både på en ny arbejdsplads, i byen osv. Jeg skal hvertfald 6-7 år tilbage siden sidst hvor jeg havde en ophedet diskussion omkring cannabis, alle jeg kender (selv min bedste forældre) og nye folk jeg møder har et afslappet forhold til cannabis. Men det kan jo være at jeg er sådan i Nørrebro

_________________
Den røde knap → •

Det er sjovt som man kan kræve at fordomme skal forsvinde, og på fineste vis demonstrere endnu en fordom, way to go!

Jeg mener at klart den bedste måde at informere, er at være upartisk og objektiv i ens information, både fortælle om det gode og det dårlige ved det givne sbjekt.
At to tosser står og råber det direkte modsatte til hinanden er begge retards, selvom det kun er den ene der er bedrevidende.
Vind indpas ved at sige, "nej det er forkert, men en dårlig side kunne for eksempel være .... og ... , men jeg synes personligt at de bliver opvejet af de gode sider som er for eksempel ... ... og ..."

Denne metode har jeg selv fundet klart bedst, fordi så viser man at man ikke kun ser det som positivt, gak og løger.

Tænk over hvordan i selv helst ville overtales?

_________________
Bagsidens gule sider - Giftlinjen, rådgivning om misbrug mm.

^^ Lige præcis, hvis man bare prøver at tvinge ens holdninger ned over hovedet på vedkommende vil reaktionen somregel være et modangreb og der vil ingen kommunikation være. Sådan har jeg ihvertfald oplevet det

LOL, slap nu lige af drenge. Waffens manglende svar er jo en tydelig indikator på at han, gennem min overlegne og retorisk finpudsede argumentation, nu er kommet frem til helt nye indsigter, hvilket har hjulpet ham til at erkende nye horisonter i rusmiddeldebatten. Han har forstået, at der er forskel på rusmidler, og har derfor i allerstørste ærbødighed for fornuftens lys erkendt, at det er urimeligt at komme med generaliserende, uspecifikke domme, når de ikke kan bakkes op af akedemisk stringente, dobbeltblind udførte, i lille skrifttype skrevne, peer-reviewed, videnskabelige rapporter.

Med de indgroede holdninger folk har for og imod, skal man næsten være en figur fra 70'ernes børne tv for at kunne holde fast i den med at "hvis vi bare taler ordentligt sammen skal vi nok blive enige".

Langt de fleste der har en negativ holdning til hash, har det af uvidenhed eller/+ dårlige erfaringer med bekendte der har gjort det.
Hvis man vil ændre noget tror jeg man skal satse på at normalisere det. Ryge åbentlyst til fester, tale åbent om det og på andre måder tvangs vænne dem omkring en til at se det som normalt. Mennesker er flokdyr så hvad flertallet gør er normalt, eller hvad man tror flertallet gør.

Mvh
Anarkrig

Netop det med at ryge åbenlyst til fester kan være svært. Det du siger med at hvad flertallet gør er normalt, kan jeg kun give dig ret i. Jeg ryger som sagt en del hash, heftigt i weekenderne og moderat og mindre ofte i hverdagene. Hun ryger hash med mig en gang imellem uden nogle problemer. Hendes gamle "date" mads som stadig er hendes ven skrev følgende til hende (Det skal lige siges at han INTET ved om hendes forbrug udover, at hun ryger en gang imellem med mig): Marolle du har forandret dig så meget :s er du sikker på at du har styr på dit hash forbrug? Jeg er bange for at hashen skader dig rigtig meget og du er ved at ende i et misbrug.
Det skrev han, og meget andet der hentyder til at hun er ved at ende i misbrug. hun ryger 1-2 gange om ugen højst, og har ikke det der ligner misbrug på nogen måde overhovedet. Det er utroligt hvordan folk kan udtale sig, bare fordi de ved man ryger. han drikker iøvrigt hjernen ud hver weekend, hvilket jeg mener er laaangt mere skadeligt end at ryge heftigt til samme lejligheder. det er ikke uskadeligt at ryge hash, slet slet ikke, men det giver ingen nævneværdige skader ved moderat forbrug i langt de fleste tilfælde, kan jeg sige ud fra personlig erfaring.
Filmen "Super high me" er et super godt eksempel på, at staten skriver så mange halve sandheder og sågar direkte usandheder vedrørende hash. Lægen fra filmens magiske ord lyder således "After 17 years of doing this, you haven't inflicted no permanent damage as far as i can tell".
En mand der har drukket alkohol fra morgen til aften i bare 30 dage vil ikke kunne sige det samme. Medmindre man ser leverskader, nyreskader, hjerneskader og meget andet som bagateller.
Jeg prøver så vidt muligt, ikke at lyde alt for romantiserende omkring cannabis, men det er svært efter man har mistet al respekt for hvad der står om det i statens foldere og medierne.

Nu ved jeg jo ikke hvad han ellers har skrevet, men det han skriver, lyder da bare som en bekymret ven. Antager at han ved du ryger rigtig meget hash. Så er det da egentlig ikke så underligt, at han spørger til hendes forbrug, når han ikke kender omfanget af det, vil jeg mene. Det kan jo være, at han har set eller kender nogle sølle tilfælde af hash-misbrugere, og ikke vil se sin veninde ende sådan. Der er vel ikke andet at gøre, end at forklare ham sandheden, og så må man tage den derfra.

Jeg har skam forklaret ham omfanget af hendes forbrug. Han tager der et vist okay lader det til.

OMFG ... og jeg tror altid, at jeg efterhånden har hørt alt, hvad angår cannabismyter. Tydeligvis er jeg endnu ikke nået dybt nok ned i menneskets afgrundsdybe uvidenhed og mangel på rationalitet.

Hvis du ikke er stødt ind i min bog Cannabismyter endnu, så overvej et kig forbi her:

http://www.cannabismyter.dk/

Cheers.