Psychedelia.dk

Er det lovligt at køre bil mens man er påvirket af div. euforiserende stoffer? Som udgangspunkt troede jeg det var ligeså ulovligt som at køre under alkoholpåvirkning, men faldt så over denne artikel: http://ekstrabladet.dk/112/article257224.ece

Der står: "I dag er det ikke ulovligt at køre bil med euforiserende stoffer i blodet med mindre, man er ude af stand til gøre det på betryggende vis."

What gives?

Det er blevet ulovligt, bare du har indtaget den mindste dosis stof.

http://www.tv2regionerne.dk/reg2005/pla ... 386865&r=3
Prøv at se det.

Uanset hvilken tilstand du er i, tror jeg stadig, de vil påstå at du er fuldstændig ude af stand til at køre bil, hvis de finder stoffer i dit blod.
Så anklagen lyder sig vel bare på, at man ikke har ageret ansvarligt?

Edit: kemal fik svaret på det.

_________________
The general form of a truth-function is [p¯,ξ¯,N(ξ¯)].
This is the general form of proposition.

allrighty, takker

og øv

ja man får taget kortet

Men tilgengæld virker det ikke som om at sandsynligheden er særlig stor.. og nu ska politiet jo til at skære ned i kbh's området..

Som jeg ser det bør lovligheden af at køre under påvirkning af et stof ikke have noget som helst at gøre med om man gør det. Man skal bare lade være, da det er komplet uansvarligt. Hvad man gør der kun potentielt kan skade en selv mens man er blæst er jeg hamrende ligeglad med, men når det kan gå ud over uskyldige, er det bare ikke fedt mere.
På nogen måde!

Nej det er rigtig nok.. men man kan sagtens køre under påvirkning af nogle ting.. hvor man bar er lettere påvirket, eller måske ik rigtig påvirket mere - Hva der vil svare til promillen 0,5 eller under.. så er snakken straks en anden.

_________________
Corporations cannot commit treason, nor be outlawed, nor excommunicated, for they have no souls. ~ Sir Edward Coke

Syntes du det er i orden at køre bil i påvirket tilstand?

Er du fuldstændig ligeglad med andres, og din egen, sikkerhed?

_________________
"Det hendte paa et Theater, at der gik Ild i Coulisserne. Bajads kom for at underrette Publicum derom. Man troede, det var en Vittighed og applauderede; han gjentog det; man jublede endnu mere. Saaledes tænker jeg, at Verden vil gaae til Grunde under almindelig Jubel af vittige Hoveder, der troer, at det er en Witz." - Søren Kirkegaard

Der er en rimelighedsgrænse. Lad os tage cannabis som et eksempel - selvom du stadig har THC i serum, hvilket de kan måle, så er der en tærskel for, hvad der er strafbart.

Dette ligger således, at 4-5 timer efter rygning af et cannabisprodukt, er det generelt lovligt at føre motorkøretøj (jvf Lene Espersens udtale om borgernes retssikkerhed).

Dog synes jeg det er uansvarligt at føre bil påvirket af narkotika.

Det der er bare ikke godt nok...

NEJ, man skal ikke køre bil hvis man "er lettere påvirket, eller måske ik rigtig påvirket mere".
I begge tilfælde er man stadig påvirket og burde ikke sidde bag et rat.
Jeg er pisseligeglad om en eller anden idiot opfører sig uansvarligt og smadrer sig selv, men hvis han smadrer andre, tilfældige, uskyldige så er det en anden sag.
Så medmindre man vælger at køre rundt på et lukket anlæg eller lignende hvor ingen andre kan komme til skade hvis/når man er påvirket så skal man slet ikke køre nogen stedet.

Basta!
Ingen grund til diskussion.

Jeg snakker dog ikke om hvis man som nævnt ovenfor har røget en joint 4-6 timer før (afhængigt af hvor vant man er til cannabis, jeg ville ikke sætte en førstegangsryger bag et rat 5 timer efter han havde røget) eller drukket en øl eller to meget tidligere.
Grænsen er lidt uklar visse steder, men hvis man på noget måde er påvirket eller føler at man har nedsatte funktioner bør man aldrig sidde bag et rat.

Mvh Jonas!

Jeg er overvejende enig, men LilleElefant er ikke specifik mht. stofferne. De fleste får vel nok et billede inde i hovedet af en person, der har en nål hængende i armen under kørslen, men altså ... hvis man skal snakke stoffer så må der vel være forskel på at køre på:

kaffe
guarana
amfetamin
kokain
hash
heroin
MDMA
morfin
ibumetin
nikotin
LSD

Rækkefølgen skal opfattes som værende totalt tilfældig.

Jeg har ikke selv prøvet at tage f.eks. amfetamin, men andre kunne måske fortælle lidt om deres mening om at køre på dette stof? Såvidt jeg har forstået, så er virkningen mest af alt opfriskende - selv om jeg formoder, at der kan optræde en mere udtalt virkning ved højdosis - ganske som ved kaffe og smøger)? (Ikke at det overhovedet er lovligt at køre i amfetamin-beruset tilstand ifølge reglerne ...)

nu kommer det meste an på dosis og sindsstemning..

her er nogen små kommentare om hvad jeg synes, og jeg vil slå fast, at jeg er imod enhver form for kørsel under påvirkelse... - men jeg mener stadig, at jeg køre bedre efter en pind, end fart idioterne køre normalt.

- og dette skal ikke forstås som jeg er helt ligeglad med hvis folk køre påvirket af hash. jeg ryger også meget mindre, hvis jeg skal køre.. men jeg ryger til tider. - og ja, det er dumt. -

amfetamin:
kan godt være der er mange der siger at de køre helt fint på det.. men, du er mere tilbøjelig til at bryde andre regler.. fartgrænser fks.. -

hash:
ved lave dosiser gør det mig mere opmærksom, især da man får lidt "noia" på.. men ved høje dosiser er man bestemt til fare for trafikken.

kofferin og nikotin;
ja sætter de her 2 sammen.. nu køre og drikker jeg tit imens jeg køre.. og det er pisse uansvareligt, ligeså vel som det er pisse uansvareligt når jeg sidder og leger med mit anlæg i bilen imens jeg køre..

kokain;
uansvareligt... og uforståeligt..

opioder: uansvareligt imo.. men nu har jeg heller aldrig leget med opioder rigtigt.. men jeg kan ikke forestille mig det ville være smart

ketamin: no-go. end of story ^^ -

lsd og andet psychedelika:
no-go. indtil dagen efter.

Lige et spørgsmål..

Nu er stoffer som nikotin og koffein/guarana jo ikke ulovlige, er det så lovligt at kværne to kander kaffe eller et helt glas guaranakapsler og derefter køre i bil, eller kan man blive anklaget for en form for uansvarlighed??
Der står jo ikke på kaffen at man ikke bør operere køretøjer eller maskiner, men ved høje doser kan selv den mest habile billist da godt blive et nervevrag.

Det burde være koffeinpromiller imo!

Nej, ikke udelukkende. Og Nej er ikke ligeglad med sikkerheden. Men som der også nævnes ovenfor, vil jeg sige at man i visse tilfælde godt kan tillade sig det, fx. under en mild THC rus.

Jeg er 100% sikker på, at du kan indtage livstruende niveauer af kaffe, guarana og smøger uden overhovedet at ryge ind under sprit/narko-kørsel.

Som letpåvirkelig sukker-tripper er jeg også ret sikker på, at man ikke bliver straffet ekstra for den slags.

Jeg tror det er nemmest at forstå, hvis man kalder de ulovlige stoffer for "onde" og alle de lovlige for "gode". Du brænder for den ene kategori, men ikke den anden.

Jeg synes det er en forfejlet indstilling at vurdere færdsels-sikkerhed efter biologiske størrelser (altså blod-promiller og hvad man nu ellers måler diverse ting i).

Det eneste det handler om er hvor-vidt man er istand til at føre sit fartøj på betryggende og forsvarlig vis. Intet andet.

Den slags afgøres af køre-sagkyndige politi-folk. Ikke af læger med speciale i rus-midler.

Derfor synes jeg man burde droppe alle de der ligegyldige love, og istedet satse på _ægte_ færsels-sikkerhed; obligatoriske køre-prøver for _alle_ hvert X'ende år. Så opdager man bedre dem med manglende færdsels-evner i tide, uanset hvad de manglende evner så beror på. Og man undgår, ihvertfald teoretisk, enhver form for diskrimination.

...For det er ikke fordi, de køresagkyndige i forvejen har travlt, og der er 4-8 ugers ventetid på en køreprøve i det meste af landet?

Eller vil du ligefrem til at vold-uddanne politi?

Det optimale var naturligvis, hvis man kunne måle en persons "ægte" evne til at køre bil, men der findes vist ikke nogen tests af type - og da vist ikke nogen, der er økonomisk anvendelige.

Jeg kan egentlig ikke finde så pokkers mange "ligegyldige love" - eller dele deraf - når jeg kigger på færdselsloven. Loven er, imo, overvejende fornuftig, og den bygger jo på en grundlæggende filosofi om, at trafikken skal afvikles hurtigt og sikkert.

Vi kan diskutere statens tilgang til emnet, og især politikernes vægtning af, hvad der er vigtigt. Jeg synes selv, der er et nytteløst fokus på fartgrænser i trafikdebatten, og dermed bliver den desværre ofte ligeså meningsløs som stofdebatten.

Alle, der kører i bil hver dag, ved at hensynsløshed er det, der oftest skaber de farlige situationer: voldsom høj fart i byer og på motorvejen, lastbiler der overhaler på motorvejene, manglende hensyn ved vognbaneskift, manglende hensyn ved sammenfletninger, folk der fræser ind over dobbeltoptrukne streger og spærreflader, hensynsløst slalom gennem byen, osv. Hvorfor kører de ikke nogen kampagner, der prøver at lære befolkningen nogle af de finere pointer i det at køre bil på en måde, så andre føler sig sikre og trygge, når de møder én på vejene (brug dit katastrofeblink, når du holder stille på motorvejen, blink før du begynder at bremse op, kør forudsigeligt,...)? Og hvorfor sætter de ikke én del politivogne ind i trafikken og 3 dele anonyme politivogne: så kunne de fange dem, der vitterligt kører som lort.

Og det med beruset kørsel. Det er igen noget jeg synes, at det er fint at slå ned på. Ja, grænserne er ikke millimeterdemokratiske, da de ikke udtrykker et absolut tal for netop individets eksakte evne til at føre en bil. Men vi lever også i en verden, der praktisk skal fungere. Her mener jeg så også, at hvis man er voksen nok til at tage rusmidler, så er man også voksen nok til at lade være med at blande rusmidlerne med kørsel - eller tage en taxa. Skal det absolut være, så giv hellere medicinsk trængende patienter et kursus sammen med deres lægeordinerede medicin.