Psychedelia.dk

Der har da godt nok været en del debat vist i medierne om 'asmaa-sagen', men mit indtryk er at debatten mest er forfejlet (tør-klæde forskrækket)

Hvis feks Frank Aaen gik ud og proklamerede imorgen at han ikke ville kind-kysse med mænd, som man jo gør i visse lande når man mødes, så ville ingen jo finde på at kalde ham for køns-diskriminerende eller fundamentalist.

Det vigtige er om hun mener både mænd og kvinder har ret til et godt liv, og ret til lige muligheder for at ku' blive lykkelige, og her er jeg sikker på hun ikke ka' kaldes køns-diskriminerende.

Well, du tager fejl synes jeg. Debatten er netop ikke tørklædeforskrækket indenfor EL i hvert fald og du begår den samme fejl som dele af EL har gjort ved at feje den væk på den måde. Religiøs fundamentalisme, køndiskriminering og omgang med religiøse fascister plejer ikke at være noget man accepterer på venstrefløjen. Der mangler et konsistent argument for hvorfor man pludselig skal acceptere det fordi det er en indvandrer der er tale om.

Den holdning som du og Homo Superior lægger for dagen, hvor I forsøger at slå det hen som fremmedfjendsk i en grad er netop det der har kostet EL deres troværdighed. Men for min skyld kan I blive ved. Jeg ser gerne at EL kommer under spærregrænsen, da jeg er af den mening at fascister og kommunister helst ikke skal have indflydelse på mit liv.

Men jeg synes heller ikke man accepterer nogle af de ting ved at asmaa er med i enheds-listen. Når hun udtaler sig viser hun tydeligt en social profil, og det må være dét hun ska' vurderes på, og ikke sin påklædning eller private religiøsitet.

Havde man aldrig set hende, men kun hørt hende's politiske meninger, så ville man formentlig ikke ha' haft samme virak omkring hende's person.

Jeg tror iøvrigt det er forkert at undervurdere hvor meget et tør-klæde i-sig-selv stadig springer i øjnene på mange mennesker, desværre. Man behøver bare selv tænke på hvor let man ka' komme til at tro en masse om andre, som ikke behøver passe, alene ud fra deres påklædning/uniform (ser man feks en med slips, tror de færreste nok det er en fra socialistisk ungdom . Så påklædning, og udseende i det hele taget, ser ud til, for mange's vedkommende, stadig at være noget over-drevet markant for en's opfattelse af andre mennesker)

Som jeg siger: bliv ved med at lukke øjnene for problemerne og så er EL snart ude af Folketinget. Din reaktion er lige præcis den der har givet EL en dårlig position i meningsmålingerne. Det handler ikke om påklædning, men bliv du endelig ved med at lade som om det er sagen.

Hvad er det du mener er asmaa's hellig-brøde?

Selvom spørsmålet ikke er stilet til mig, så vil jeg da gerne give mit besyv med.

Først og fremmest anerkender Asmaa en chauvinistisk tankegang. Det kan vi næppe blive uenige om. Om det er på baggrund af religion eller kultur, eller om det er en helt og aldeles autonom holdning, så er den chauvistisk.

Jeg tror ikke på hende, og jeg synes, det er misforstået tolerance at undskylde hende. Hun er for mig at se helt åbenlyst muslimsk fundamentalist. Prøv at spørge hende, om hun er tilhænger af sharialovgivning.

Og lad nu være med at kalde mig islamofob, racist eller sådan noget. Jeg er kold i røven over folks tro, etnicitet osv. og er tilhænger af fri invandring. Jeg siger bare fra overfor folk, der ønsker fascisme, undertrykkelse osv. Derfor stemmer jeg selvfølgelig heller ikke.

Kan hende dér Asmaa i teorien blive statsminister?

Jeg fatter satme ikke at man lader folk fra andre lande bestemme over vores land. Og så er jeg ligeglad hvilken farve huden er, men Danmark er altså noget for sig selv, og det synes jeg ikke nogen skal komme og forsøge at lave om på. Jeg vil gerne gøre det klart at jeg ville have samme mening hvis det var en tysker der kom ind i Danmark og ville bestemme. At hende Asmaa så ikke har udtalt sig om sin mening om 'sheria' er da så kun et dårligt tegn. Hvad skal et *generelt* kristent land bruge en muslim i regeringen til?


Jeg er godt klar over at min mening måske ikke er delt med så mange andre her fra forummet, men jeg synes I skal respektere det jeg synes og ikke begynde med at kalde mig racist og andre slemme skældsord...

Kan hende dér Asmaa i teorien blive statsminister?

Jeg fatter satme ikke at man lader folk fra andre lande bestemme over vores land. Og så er jeg ligeglad hvilken farve huden er, men Danmark er altså noget for sig selv, og det synes jeg ikke nogen skal komme og forsøge at lave om på. Jeg vil gerne gøre det klart at jeg ville have samme mening hvis det var en tysker der kom ind i Danmark og ville bestemme. At hende Asmaa så ikke har udtalt sig om sin mening om 'sheria' er da så kun et dårligt tegn. Hvad skal et *generelt* kristent land bruge en muslim i regeringen til?


Jeg er godt klar over at min mening måske ikke er delt med så mange andre her fra forummet, men jeg synes I skal respektere det jeg synes og ikke begynde med at kalde mig racist og andre slemme skældsord...

Ja, I teorien kan hun. Hun er dansk statsborger og dermed valgbar til Folketinget.

Hvorfor mener du, at Danmark, Tyskland eller andre lande er noget for sig?

Jeg mener personligt ikke, Danmark er noget for sig. Den klassiske er jo at spørge dig, om du mener, en fisker fra Thyborøn har mest til fælles med en fisker fra Sicilien eller en erhvervsleder fra København?

jerres vinkel er fejlagtig. Det er udtryk for et forstenet syn på religionen, automatisk a formode at tørklædet er udtryk for et fundamentalistisk verdenssyn. Hvorfor ikke anerkende, at muslimske kvinder er i stand til at træffe en beslutning om at bære tørklæde, uafhængigt af et eventuelt fremherskende konservativt og manschauvanisisk menneskesyn i religonen.
I underkender disse kvinder bevidsthed omkring valget, og ikke mindst deres selstændighed og intelligens. Jeg er helt med på, at tørklædet i visse tilfælde repræsenterer en chauvanistisk anskuelse, men det er generelliserende at påstå det altid er tilfældet.

Man bliver ogsø nød til at tænke på, at Enhedslisten trods alt er et ret seriøst og relativt erfarent parti - naturligvis opstilles en kvinde med et konsevativt, muslimsk syn på homoseksualitet og ikke for partiet.


Naturligvis er der stor modstrid mellem det konservative religiøse verdenssyn tørklædet kan symboliserre, men den kamp asmaas andidatur repræsenterer er meget større. Hende som repræsentant for et mindretal i befolkningen ermeget mere betydningsfuldt end en eventuel tvetydughed, i forhold tl hendes mening om div. emner - og husk nu, at vælges hun til folketnget for Ebheslisten, kommer hun jo ikke til at repræsentere et sådant menneskesyn.



kom med nogle links til hvor Asmaa udtaler sig tvetydigt omkring de emner, og så kan v snakke om hendes plads i Enhedslistn. i de her tilfælde hvor hun efter sigende skulle udtrykke sig tvetdigt om hendes forhold til homoseksualitet, dødsstraf eller sharialogivning er der tale om endtenfejlciteringer eller redigeringer hvor meningen er forsundet.

Hvem snakker om tørklæde? Jeg snakker om, at Asmaa er diskrimerende - ikke at hun bliver diskrimineret. Kom nu videre, for pokker.
Jeg er ligeglad med, hvad hun har på hovedet og hvorfor, men når hendes interaktion med andre mennesker er betinget af diskrimination, så siger jeg stop.

Jeg tror Naser Khader er tættere på at blive stats-minister. Sådan som de fremstiller tallene ligenu, så får han jo tilsyneladende en ret markant rolle i valget af den næste stats-minister.

Var der iøvrigt nogen der så deres presse-møde igår? Hehe, det var ret godt Han sad og spurgte, på bedste CA-fællesmøde stil (en styrelses-struktur som regeringen jo er kraftigt imod), om alle var enige i det han sagde Meget friskt.




Det er vel ikke chauvinisme bare fordi man mener der er forskel på mænd og kvinder? Det er vi vel alle enige om at der er, det er jo derfor de kaldes henholdsvis mænd og kvinder og ikke bare for mennesker
Jeg vil da også hellere kysse kvinder end mænd, det er vel ikke chauvenisme?

Jeg synes det er langt vigtigere at enheds-listen er det _eneste_ parti der reelt er helt fuldt og klart imod den Ulovlige irak-krig.

Det kaldes homofobi. Det er værre.

:yeah:

Så er det nok godt _jeg_ ikke er til valg, hehe

Jeg ka' principielt godt følge argumentet med at man ikke vil deltage i et system man er imod, men er det ikke, i praksis, lidt som hvis en and sagde "Jeg flyver ingen steder, for jeg er imod at man må jage ænder, så jeg bli'r siddende her og boykotter systemet", hvorefter jægeren så frit ka' skyde den uden besvær? Det vinder anden jo intet på.

Hvilken modstand yder man reelt ved ikke at stemme? Nytter det noget? Bør man ikke bruge al den indflydelse man har, hvor minimal den måske end er, så man i det mindste gør _noget_ for at ændre undertrykkelsen, fremfor bare _helt_ passivt at sidde og se at de slagter en med deres stats-terrorisme?

Systemet går jo ikke væk bare fordi man kigger den anden vej.

Som sagt, jeg ka' godt forstå ideen med ikke at ville ha' noget-som-helst med systemet at gøre hvis man er konsekvent imod det, men jeg ka' bare ikke se hvad det reelt nytter. Systemet er her, om man vil eller ej, om man be'r dem skride ad helvede til eller ej, og så må man vel bruge alle tilgængelige metoder til at bekæmpe det? (ligesom med argumentet juni-bevægelsen har med at ville bekæmpe EU indefra)

Jeg synes VKDF's politik er noget ledt svineri, begået af lede forbrydere uden menneskelighed og moral, og eftersom de sætter mig i fængsel hvis jeg slår dem ihjel, og træder på mig hvis jeg forholder mig passivt, så stemmer jeg da det er den eneste mulighed jeg har for at påvirke mit liv i en eller anden grad. Det er muligt det ikke rykker meget, men så har jeg i det mindste gjort _noget_, fremfor bare at se på hvordan de ødelægger folk's liv.

Der er vel forskel på at være homofob og heteroseksuel?

Ja okay, der var jeg muligvis lige lidt for hurtig i vendingen. Det var et affekt-indlæg, og jeg var lidt for snaldret...

Jeg ser ud til at få ret.