Psychedelia.dk

Hej guys,
Jeg har lige brug for lidt synsvinkler på nedenstående.

Jeg så station 2 forleden omkring kokain, og adskillige aspekter omhandlende kokain produktion, smugling og salg.

Her udtaler en amerikansk soldat sig, efter at have detoneret en sprængladning i et mindre kokain-"laboratorie":
"Dette er flere tons kokain som vi har undgået finder vej til gaderne rundt om i verden" (Frit efter hukommelsen)

Denne kommentar studsede jeg en del over. Okay, ja, netop dette labs. produktion af kokain har i stoppet, men det skaber jo netop grobund for at nye bønder kan ernære sig ved at producere kokain? Det er vel skruen uden ende, så længe der er aftagere af kokainen.

Hvad tror i der ville ske hvis AL indsats imod kokain blev stoppet? Ville gaderne virkelig flyde med billig kokain? Og hvilke konsekvenser ville det have? Ville folk så anse det som lav status at tage kokain, og det ville dermed blive dets egen undergang? Eller..... ? Jeg er på bar bund.

Jeg stiller ikke spørgsmålet fordi jeg synes det ville være utopisk med billig kokain, men fordi jeg ikke kan gennemskue om indsatsen reelt har nogen virkning.

Kom med jeres bud, så jeg kan blive klogere (ihvertfald teoretisk) på denne tanke!

Love,
Karma

Faktisk en meget interresant teori du sætter op der.

men er det ikke allerede anset som lav status i de fleste miljø'er og ta stoffer?

Mener dog også at de ville skaffe flere forbrugere til kokain hvis insatsen stoppede, tænk på hvis kokain kostede 50kr grammet. Tror du så ikke der er flere der ville tage det, da det så var billigere end en god tur i byen der nemt kan løbe op i 1000kr+.

Men tror dog ikke problemet ville være så stort som myndighederne mener. for der er stadig mange derude som ikke kunne finde på at røre stoffer om de kostede 5 eller 500kr og de bliver der jo =)

Kokain er alment accepteret som høj-status efterhånden.

Så lækkert, stilfuldt og vanedannende som kokain er, tror jeg godt at du kan skyde en hvid pind efter teorien om dens egen undergang ved frit spil

Meget enig! Coken skal ikke meget længere ned i pris, så begynder det at blive for tillokkende...

Helt klart enig. Kokains pris mener jeg også er en del af charmen, som der er ved kokain. Det føles sgu godt at suge en dejlig og ikke mindst dyr streg.
Og ja, hvis det fx kostede 200/g, ville mange - ikke mindst mig selv - måske gå over stregen (:D).

Har lige siddet og set den selv samme udsendelse og det var da en glædelig overraskelse at finde ud af at i allerede har oprettet en tråd om den så vi andre ikke er nødt til det

Well jeg mener klart at en total legalisering af kokain på verdensplan er den rette løsning. Og ja, jeg ved godt det aldrig blir en realitet, men hey! vi snakker teori!

Det Amerikanske narkotikapoliti i Columbia har åbenbart formået at udrydde 50% af de koka-plantager der fandtes i Columbia, for var det 5 år siden?.

Men som jeg ser det er resultatet af dette jo bare at de sultende koka-bonder ikke kan producere ligeså store mængder kokain som der er marked for (bonderne kan ikke overleve) --> markedsprisen stiger --> større problem for narkomaner rundt omkring i verden at anskaffe sig det hvide stas --> forøelse af kriminalitet på gadeplan.

Det er i sig selv én ting.

Derudover mener jeg at folk selv skal ja lov til at indtage eksempelvis Kokain hvis det er det de har lyst til. Jeg kan ikke se hvorfor det er så meget værre end alkohol og nikotin. Akoholen er ligeså (hvis ikke mere) skadelig for kroppen og nikotinen er ligeså afhængighedsdannende som kokainen, så vidt jeg er orienteret.

Ydermere vil jeg også sige at de 15 mia. kr USA poster i den skide kokain udrydelse hvert år, kan spenderes en hel del bedre hos fx. aids-ramte børn i Afrika.

(man kan jo faktisk også godt sige at man gør en go gerning når man sniffer sig en bane, man forsyner jo en bonde med arbejde og dermed kost og luci =) )

Hmm, jeg ville nu mene at jo større efterspørgelsen bliver, jo mere vil der blive produceret. De ville udnytte mere plads, og komme i mindre krige om territorierne, og på lang sigt ville én stor koka-bonde-baron stå for størstdelen af kokain salget på verdensplan. Det ville føre megen organiseret kriminallitet med sig, og det vil i sidste ende koste menneskeliv. Faktisk ville det foregå nogle lunde som det gør idag, for husk at myndighederne ikke er de eneste fjener narko-baronerne har.

Og samtidig med at prisen på kokain ville falde merkant, ville langt flere gå fra et 1-2 ganges forbrug til at indtage det hver weekend. Hvem ville sige nej til en fed aften, for næsten ingen penge, massere af højt humør og ingen tømmermænd dagen efter. Det ville eskalere til en katastrofe.. Så snart førstegangs-brugere har fået øjene op for verdenen vil det ikke længere være noget problem at tage det igen. Og til sidst vil afhængighedspotientialet i kokainen stramme rebet, og de fleste folk ville også opsøge det i hverdagen.

Så for guds skyld. En mildere rusmiddel politik ville være på sin plads, men en direkte legalisering ville aldrig faldt i god jord..

Hvis en person har lyst til at hælde lange baner af kokain direkte op i næsen hver evig eneste dag skal de da have lov til det - det bør ikke være dit job, mit job eller andres at bestemme hvor ofte folk må indtage div. substanser.

Til #0 Hvis kokain blev meget billigere tror jeg at det udelukkende ville tiltrække en lille håndsrække flere mennesker til at tage stoffet - og måske mange flere hvis det blev legaliseret. Men som skrevet ovenover mener jeg ikke nogen bør bestemme hvor mange og hvor ofte der tages kokain eller andre stoffer..

Tror IKKE det ville blive coke's undergang, tværtimod. Men det ville nok næppe blive anset som "de riges narko", dog bare som "god narko"

Alt for mange mennesker har lyst til at hælde kokain i næsen ofte, hvis det kan gøres uden pengeproblemer. Man får jo lysten, og hvis man ikke engang har en god grund til at lade være, så kommer man nok nemt til at tage mere kokain, end man selv har lyst til. Så bestemmer man lige pludselig ikke engang selv så meget som ellers. Hvis kokain kostede 50 kr. grammet, ville jeg selv få et problem, tror jeg... og det ville en stor del af bybilledet også, er jeg overbevist om.

Det er ikke for din egen skyld du skal have sele på. Nobody cares. Men det koster ekstra penge i skattekassen at have dig liggende i koma med drop og mad i en slange.. Og på samme måde gider folket ikke at betale for de ekstra misbrugs-tilføjelser og folk der ikke kan styrer det.

Og mange ville kunne styrer det. Til en hvis grænse. For på et tidspunkt "mangler" du bare noget i hverdagen. Selvfølgelig skal man have lov til selv at bestemme hvad man indtager. Men når det drejer sig om hele den næste generation, så er det alvor. Og hvis du betvivler mig, så bare se hvordan druk-culturen udvikler sig. For 10 år siden drak unge mellem 13-15 år kun en sjælden gang imellem i smug. Nu får de nærmest kastet alkohol i hovedet! Og det vil helt klart have konsekvenser, de er bare ikke synlige endnu..

Jamen netop derfor forstår jeg ikke hvorfor alkohol er mere velset eller accepteret i det danske samfund, end kokain er?

Den stigende udgift hos sundhedsstyrelsen som følge af flere cokevrag der skal passes, skal da bare finansieres af de selv samme cokevrag. En legalisering vil jo også medføre en beskatning af kokainen.

Det har _altid_ handlet om næste generation. Lige siden tiderne's morgen. Intet er anderledes i dette årtusinde. Vores generation er ikke mere hellig eller nødvendig end alle andre generationer. Så afblæs bare den der fanfare



Heller intet nyt under solen her. Mennesker har altid beruset sig, og vil altid beruse sig. Case closed (selv dyr beruser sig, så det er helt naturligt)

Der er dog et ret højt afhængighedspotentiale ved kokain og derfor tror jeg ikke det er realistisk at forestille sig en legalisering eller bred accept af kokain. Derudover er der en forholdsvis stor risiko for overdosering ved brugen, det er på ingen måde en ufarlig substans.
Jeg tror det vil være langt nemmere og mere realistisk at tænke på en legalisering af cannabisprodukter og visse psykedelika.

You said it.

Kokain kan aldrig blive legaliseret, og gud ske lov for det!
Et så afhængighedskabende stof ville skabe kaos som aldrig før hvis det blev legaliseret.

Det tror jeg er noget forhastet vrøvl at udtale.

Hvis man feks stiller hero og niko overfor hinanden, så er der jo flere der mener niko er _mere_ afhængigheds-skabende end hero, men alligevel ser vi ikke de samme problemer med niko som med hero.

Og hvorfor gør vi så ikke det? Måske fordi narko-krigen koncentrerer sig om hero og ikke så meget om niko. Dén faktor ska' man jo huske at med-regne. Man ka' ikke sige at stoffet er ansvarligt for alle problemer, når en væsentlig del af problemerne skyldes myndighederne's forbryderiske opførsel.

Fra et samfundperspektiv er det ikke et stofs afhængighedspotentiale som er det afgørende. Det handler mere om hvilke negative kortsigtede og langsigtede bivirkninger et stof har. Hvor store sundhedsmæssige omkostninger der er ved stoffet, når brugerne bliver syge efter et langvarigt stort forbrug.
Men allermest handler det om rusens karakter, og hvor "lækker" rusen er.
Et stof som nikotin er jo knaldhamrende giftigt. Rusen er kun en let nærvøsitetsdæmpning, og fremmer angiveligt socialt samvær. Nu kan man jo få piller for slige symptomer, og da tobaksrygning har en betydelig sundhedsmæssig omkostning (Altså økonomisk omkostning, forstås, folks sundhed handler om penge. Personlige omkostninger giver man ikke en døjt for) har man nu besluttet at føre hetz mod rygning.
Rygning har været accepteret indtil for nylig, ikke fordi det var skadeligt (det har man vidst længe) men fordi rusen var harmløs. Man kunne fungere og vigtigs af alt arbejde under indflydelse.
Koffein er et andet men langt mere hamrløst stof i samme kategori. Det er arbejdsstoffet! Har i nogensinde været på en arbejdsplads hvor der ikke var gratis kaffe? Det er et stof som kan betale sig.

Alkohol får man svært ved at gøre noget ved fordi det er så traditionsrigt i den vestlige kultur, men i stedet ville det være velkomment hvis man kunne fjerne de negative effekter ved stoffet, så folk kunne gå på arbejde næste dag.http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2007/09/27/173631.htm?rss=true

Stoffer som giver den helt store lyksalige rus, må nødvendigvis demoniseres fra samfundets side fordi de overflødiggører alle de ting som er med til at holde samfundet igang. Stoffer som heroin og kokain er har en rus som bare er for lækker. Hvis dem som bærer samfundet (folket, arbejderne funktionærerne osv.) tog disse stoffer ville de jo fjerne fokus fra det som disse grupper ellers fokuserer meget på: Materiel velstand. De rige er ikke lykkelige af den grund og tyr derfor til et stof som kokain. Derfor er kokain forbundet med høj status.

Det er livets møllehjul kære venner.

_________________
Corporations cannot commit treason, nor be outlawed, nor excommunicated, for they have no souls. ~ Sir Edward Coke

Problemet er bare at de sundheds-mæssige omkostninger ved narko ikke er reelle sådan som de præsenteres i fup-nyhederne dag efter dag. Omkostningerne hænger nemlig Uløseligt sammen med indsatsen mod narko, og ka' derfor ikke tilskrives narko'en alene. Det glemmer de bare at sige åbent og ærligt til folk.

Når regeringen får myndighederne og policen til at føre hetz mod feks hero-spisere, så vil den hetz føre en masse Unødvendig stress med sig som på længere sigt ka' skade hero-brugere i endnu mere voldsom grad end det fysisk harmløse stof hero i-sig-selv.

Det myndighederne gør er systematisk mobning af en minoritets-gruppe, hvilket er dybt kriminelt og Uetisk ifølge de internationale aftaler danmark har underskrevet (om at minoriteter ska' beskyttes)

Da man i 30'ernes og 40'ernes tyskland lavde jøde-propaganda film, var formålet at skabe et had til jøder gennem at udstille dem som rotter. Det er samme mekanisme man idag bruger mod narko-minoriteten for at få unge til at hade narko og narko-brugere. Fint nok at regeringen er imod narko, men ikke fint nok at de går så langt med deres politik at de påfører fredelige mennesker Unødig lidelse. Det bli'r _aldrig_ iorden at opføre sig sådan (Og slet ikke for en regering der har skrevet under på at den vil passe på de svage i sin befolkning. Det er så dybt Uetisk som noget ka' være)




Jeg er ikke enig i at narko svækker folk's arbejds-evne i væsentlig grad. Det er et postulat der ikke ka' underbygges før man har lavet et reelt legaliserings-forsøg, hvor man gi'r folk en reel chance for at fungere i samfundet uden at chikanere dem. Hvis narko'en var legal, og brugere ikke blev udsat for forfølgelse, så ville arbejds-evnen ikke være væsentligt påvirket af narko'en.

Som sagt før; et af de store problemer med den offentlige debat omkring narko, er at man altid (fra modstanderne's side) ta'r den nuværende samfunds-situation som udgangs-punkt for kritik af narko's effekter, og konsekvent hver eneste gang 'glemmer' at med-regne de effekter som forfølgelsen medfører (og forfølgelse er meget skadeligt og angst-provokerende, hvilket på sigt ka' føre til fysisk og psykisk nedbrud og død)
[/b]