Psychedelia.dk

Er rigtig høj på coke lige nu, skulle sådan set kun lige afprøve det for og se om det var noget ordenligt grej. Men det blev jo som sædvanlig til mere heh.

Men nu vil jeg gerne ned igen, og har kun et ark 0.4 temgesic liggende.
Plejer og falde ned på fluni, eller benzo. Har bare ingen.

Så spørgsmålet er sådan set, er det okay og tage themser oven på coke?
Mindes at der var en der sagde til mig, at jeg skulle passe på med at blande themser med et eller andet. Mindes det var dope, men er ikke sikker.

Jeg ved jeg falder helt hen, når jeg bare sniffer en 0.4 og ryger en pind.

Mon ikke du har talt med nogen, der nævnte den sædvanlige risiko ved at blande uppers og downers? Generelt er det jo en dårlig ide at lamme uppers og downers på samme tid, typisk fordi din upper kan maskere virkningen af din downer og derved anspore dig til at indtage for meget af downeren. Hvilket så kan resultere i en downer OD senere hen?

Jeg tror du får det rigtig dårligt, hvis du tager temgesic. Jeg bryder mig i hvert fald ikke om dem.

vent dog bare de par timer det tager for coken at tage af....

Det passer ihvertfald at de ikke må blandes med dope, mener de virker lige som subutex

Men om det er en god ide i din situation vil jeg ikk udtale mig om

Nu er Temgesic så godt lavet at man ikke kan få en OD af dem, det er i hvert fald hvad jeg ved, og har fået af vide de steder jeg er stødt på dem..

Men vil sige, hvis du absolut vil blande disse, så vent tage max en kvart, den skal nok virke på et tidspunkt, har selv prøvet, og man bliver meget herlig lam, uden at få det dårligt (min erfaring).. men self, pas på dig selv

Nu er det jo et syntetisk opioid, så mon ikke også, man kan få en overdose?
Respirationsdepression og koma skulle jeg da i hvert fald mene var muligt, men dette skal lige verificeres.

_________________
- Spis ild
Støt Psychedelia
Psychedelia.dk på facebook

Undskyld hvis mit spørgsmål er dumt. MEN - HVORFOR VIL DU ØDELÆGGE DIN COKERUS?

Forstår det virkelig ikke.

_________________
The general form of a truth-function is [p¯,ξ¯,N(ξ¯)].
This is the general form of proposition.

også til fordel for en gang kvalme ryd op brug din energi fornuftigt

Det er en partiel agonist, derfor bliver virkningen ved overdosering blot længere, ikke kraftigere.

Jeg tager irettesættelsen til mig, som en mis.

_________________
- Spis ild
Støt Psychedelia
Psychedelia.dk på facebook

Sikke noget sludder. Selv om et stof virker som partiel agonist kan det sagtens give OD symptomer. At noget er en partiel agonist betyder blot, at det ikke pågældende stof ikke aktiverer receptoren i samme grad, som den rene/fulde agonist (mindre efficacy). Men hvis du aktiverer mange receptorer, som følge af stigende koncentration, så kan det godt give sig udslag i OD - og ikke kun en længere virkningsvarighed....

Det var sådan generelt set, men hvad angår Temgesic (buprenorphin), så har der aldrig vist sig dødsfald som følge af overdosering (sandsynligvis fordi der er tale om en partiel agonist). I dette tilfælde er det rigtigt, at overdosering sandsynligvis ikke vil medføre dødsfald eller OD symptomer, men blot en længere virkningsvarighed - men det er ikke noget der kan generaliseres for alle partielle agonister.

Ja, men kære Treasure, i modsætning til fulde agonister, har partielle agonister en klar loftsvirkning. Det ses med såvel LSD som buprenorphin.

Og så har Buprenorphin også antagonistiske egenskaber...

Ethvert stof der konkurrerer om receptorpladsen med et andet stof, men kun f.eks udøver den halve effekt, må nødvendigvis også fungere som antagonist. I så fald, er der tale om kompetetiv antagonisme. Det siger lidt sig selv...

Mht. partielle agonister, så er det ikke altid så firkantet. Et stof kan godt være en partiel agonist, hvis den kun udøver f.eks. 80% respons i forhold til den fulde agonist, men sagtens føre til overstimulering, der kan give OD symptomer. Det er blot et spørgsmål om hvor mange receptorer i det pågældende væv, som bliver stimuleret.

Jeg maa give Levose ret. Partielle antagonister har et virkningsloft og det gaelder for dem alle. Hvis koncentrationen af partiel agonist er meget stoerre end den fulde agonist kan den samme effekt dog opnaas, da mange receptorer aktiveres og skaber et kraftigere signal, som Treasure skriver... Men her snakker vi om overdosering saa man maa vel gaa ud fra at der er nok og i saa fald er Temgesic at foretraekke! Det lader altsaa til at man godt kan OD'e paa Temgesic, selvom risikoen er mindre end for fulde agonister, og specielt hvis man ikke er vaennet til opiod-behandling.

Umiddelbart kan jeg dog ikke se nogen grund til ikke at tage Temgesic efter et coke-trip, andet end at det lidt virker som en glidebane

Med hensyn til antagonisme, er en antagonist i mit hoved defineret som en forbindelse med affinity, men uden efficacy. Altsaa en der ikke paavirker receptoren. En partiel agonist er ikke en antagonist.

Jeg hedder forresten Andreas og gaar paa hold 1, fjerde aargang. Kender jeg dig, Treasure?

Det tror jeg ikke... jeg går på 2. årgang

Okay, Treasure. Vanvittig flueknepning, men - er der nogensinde fundet et tilfælde af dødelig buprenorphinoverdosering? Svært at finde nogle.

Det samme forhold er der mellem THC og HU-210. Hvor THC er en partiel agonist og derfor umulig at overdosere dødeligt på, er HU-210 en fuld agonist og man kan derfor fint dø af en cannabinoid overdosis.

Det kan godt være, at du vil fluekneppe lidt omkring partielle agonister også kan være 99,9%, men i PRAKSIS er det lidt noget andet.

Hvad ville der ske med en hvis man fik en HU-210 OD, andet end man selvfølgelig ville dø, men mente mere hvad ville der ske med en inden man dør?

Du bliver givetvis bevidstløs, bliver kvalt i eget bræk og får vejrtrækningsstop?

Så vidt jeg har kunne læse mig til, er der ikke fundet nogle overdoseringer. Det skrev jeg også i mit første svar til dig. Min pointe var bare, at selv om der oftest er tale om loftsvirkninger lig dem man ser med buprenorphin, så kan det ikke generaliseres til alle stoffer, der ligger inde for samme kategori. Fordi noget virker som en partiel agonist, er det ikke ensbetydende med, at virkningen ikke kan være dødelig ved høje nok koncentrationer.