Psychedelia.dk

Det er her jeg er uenig. At give en politimand(statsadvokaten) til opgave at behandle klager over politiet svarer til at sætte en ræv til at vogte gæs. Han har ikke nogen interesse i at behandle klagerne på en fair måde, hvis det skader hans kolleger.

_________________
Der er ingen planet B.

Kolleger er måske lidt en misvisning. De har samme arbejdsgiver, men det betyder ikke, de er kolleger. De arbejder ikke samme sted og har egentlig slet ikke spor med hinanden at gøre bortset fra under afhøringer og i efterforskninger. I øvrigt er statsadvokaten ansat til bl.a. at sørge for, at politiet opfører sig ordentligt, så hvis han holder hånden over dem, udfører han ikke sit job ordentligt, og så bliver han fyret.

I Danmark ER der større sammenhæng mellem politiet og den myndighed, der skal kontrollere dem, end der er i andre lande, og det er jo ikke så godt igen, men jeg holder nu stadig på min mening

Nu bliver man jo ikke bare hevet ind fra gaden og ansat som statsadvokat. Det er derimod meget normalt(muligvis endda den eneste måde at blive statsadvokat) at statsadvokater har arbejdet som jurister/anklagere for politiet i en årrække inden de blev statsadvokater. Gennem dette arbejde kender de selvfølgelig en del mere til politiets arbejde end de fleste andre, men samtidig mener jeg at de bliver inhabile i forhold til at skulle behandle klager over politiet.

_________________
Der er ingen planet B.

De kender til deres arbejde, ja, men det gør dem jo ikke til perlevenner. Jeg ved ikke, hvordan det er i resten af landet, men i Århus har betjentene intet at gøre med juristerne (jeg er dog ret overbevist om, det er sådan i hele landet). De snakker aldrig med dem og kommer nærmest aldrig i kontakt med dem (når det kommer til bevisførelse og efterforskning gør efterforskerne dog - jeg vil da tro, det er dem og ikke den menige politimand.)

Men systemet fungerer således:

1: En politimand ser noget kriminelt.
2: Han indberetter det/foretager en anholdelse.
3: Rapporten og eventuelle beviser bliver sendt til en jurist.
4: Juristen vurderer, om der er en sag og sender svaret tilbage til politiet.

Hvis der er en sag:

5: Politimanden foretager en anholdelse, hvis dette ikke allerede er gjort. Herefter bruges politimanden som vidne - men slet ikke altid.
6: Juristen fører sagen.

Hvad i denne begivenhedsrække gør, at juristen skulle have nogen som helst interesse i at holde hånden over politimandens eventuelle fejl?

Man kan naturligvis argumentere med, at man altid "beskytter sine egne," men der er ikke særligt meget "egne" at tale om her. Men hvis det rent faktisk sker ofte, så er det selvfølgelig et problem. Jeg har bare virkelig svært ved at se grunden til, det skulle ske.

Hvis du vidste noget som helst om situationen i USA ville du vide at den høje mordrate IKKE skyldes skydevåben, og at der er mange lande med en liberal våbenlovgivning hvis statistikker understøtter dette.

Det lyder som da anti-terror-korpset angreb ungdoms-huset



Nu ved du hvordan den slags føles altså hvordan brugerne af ungdoms-huset havde det da policen angreb, og hvorfor de satte bål i gaden osv. Man bli'r jo pisse-sur når man bli'r angrebet

(nej, jeg mener det selvfølgelig som spøg, fordi vi jo diskuterede sagen om ungdoms-huset lidt hedt sammen fra forskellig syns-vinkel )



Jeg har aldrig oplevet nogen på narko gå amok i mit selskab. Men det udelukker selvfølgelig ikke at folk på narko _kan_ gå amok (det ka' alle fjolser jo. Narko eller ingen narko)

Men drop den 'ven' (anbefal ham eventuelt at joine militsen og ta' til irak og blive en helt i vores regering's øjne (og håb så på at borger-krigen i irak ordner resten )), det er nok det smarteste.

Nu skal vi ikke til at diskutere ungdomshuset igen. Det er sgu ikke det samme, jeg bliver angrebet i mit hjem, de bliver angrebet i deres klubhus.
Men garanteret for følelsen er den samme, jeg har da også lyst til at brænde deres bil af.

Jeg er bare ikke blevet mindre gal endnu, jeg har stadigvæk lyst til at hoppe på dem.

Som sagt; jeg forsøger mest bare at være lidt morsom
Jeg vil bestemt ikke forklejne din oplevelse. I et ordentligt samfund ka' enhver leve i fred der også la'r andre leve i fred. Og policen er, i et ordentligt samfund, til for alle fredelige's skyld (narko-brugere eller ej)

Har du hørt fra dem endnu? Jeg holder stadig på at du skal være den store i den sag her og så lade det ligge...

Eller selvfølgelig bare skyde dem. (Just kidding)

Jeg har lige hørt fra den ene af dem, han lægger kabler, tilfældigvis i den by min dame arbejder, så hun mødte ham i morges, han var vildt ked af hvad der var sket og spurgte om vi havde forsikring og sagde han ville besøge os i dag. Min dame fortalte ham så, han ikke skulle komme på besøg, fordi jeg temmelig sikkert ville smadre fjæset på ham. Derefter fortalte hun ham, han var blevet meldt til politiet. Hun fortalte også hans kolleger hvad han havde gjort.

Jeg er så nået frem til en løsning:

Jeg gider ikke opsøge ham overhovedet.
Hvis han opsøger mig, så hopper jeg på ham.
Jeg har fortalt ham, han skal holde sig væk.

I går da jeg var på svampe sammen med et par af gutterne, fik jeg fortalt hvorfor min gamle pusher var blevet gal på mig. Det var ham gutten igen, han havde fortalt til min gamle pusher, at jeg og damen var venner med nogle fuckere, som vi ikke er venner med. Det pissede mig lidt mere af, men jeg nåede så frem til dette:

Jeg har tænkt mig at snakke med min gamle pusher, fortælle ham sandheden og så må han selv tage den derfra.

Det var forresten svampe trippet der fortalte mig min udvej, samt at jeg burde holde om med at ryge. Havde den ondeste CEV om hvordan røgen ætsede mit halsrør væk, det er var godt nok spooky, men sådan kan svampe jo være til tider.

....................

Nu har jeg fundet ud af hvorfor de kom. Det var ikke pga af svampe.

Det var fordi ham den ene, som jeg snakkede i tlf med, var blevet sur over jeg vidste så meget om stoffer, ja ren teoretisk, men jeg skulle ikke kalde ham dum, fordi det var han ikke.

Han var ude i at MDMA var et grundstof.
Han var ude i at have prøvet alle stoffer, indtil jeg sagde 2c-b.
Han var ude i at være iih så sej en kikseklapper.

Så jeg har altså næsten fået slag, for at diskutere stoffer med en ignorant.
Det er gyldent det er!

Er der en ting i denne verden man kan være sikker på, er det, at den sidste idiot ikke er født endnu.

Hold kæft nogle retards.

Hvis det var mig havde jeg fanme slået igen med det rør og smadret kraniet på dem begge.

Men efter den tid som er gået nu og det med politiet, tror jeg bare jeg ville lade det ligge, indtil de kommer på besøg og som jim fear er inde på så evt skaffe nogle våben i form af teasers, tåregas etc. (Tåregas er rimelig effektivt )

Din idé med LSD'en og skoven var nu også rimelig ond

Min egen oplevelse med politiet er at efter en fest var der nogle der havde set sig godt sure på nogle af mine venner og mig, dvs de var 20 der ville smadre 4. Da vi skulle til at forlade stedet i en vens bil kom der et par stykker løbende med flasker, hvilket resulterede i smadrede bilruder og en del ridser + buler. Så vi kørte et godt stykke væk og ringede efter politiet, og fortalte at vi var blevet truet og vi stod med en ramponeret bil, men, de havde bedre ting at tage sig til .. Svin ..

Men det endte så med vi fik fat i nogle store fyre, tog derned og fik dem der havde smadret bilen til at udlever numre og personlige oplysninger, og ja, de ville meget gerne betale for skaderne :twisted:

Jeg forstår slet ikke jeres lyst til at ringe til politiet?

Aldrig har jeg anmeldt noget, men klaret det selv hvis der er noget der skal klares (Og nej ikke med vold).

Jeg har engang vidnet fordi min ven bad mig om det, ellers ville jeg aldrig have gjort det.

Jeg er tilgengæld blevet vidnet imod en gang eller to

_________________
"Det hendte paa et Theater, at der gik Ild i Coulisserne. Bajads kom for at underrette Publicum derom. Man troede, det var en Vittighed og applauderede; han gjentog det; man jublede endnu mere. Saaledes tænker jeg, at Verden vil gaae til Grunde under almindelig Jubel af vittige Hoveder, der troer, at det er en Witz." - Søren Kirkegaard

Jeg har løst problemet, jeg flytter til juni. Gider ikke bo i den her lorte by mere, flytter hen i nærheden af mine venner, så bor jeg lige i smørhullet, med hjælpen lige om hjørnet.

Men tåregassen er også anskaffet, forbavsende så let det er at skaffe våben i Danmark, jeg blev både tilbudt teleskopstav, taser og gun. Tåregassen var billigst og mindst sindssyg.

Så du rimelig sej må jeg sige.

Synes det er blæret at de tropper op for at smadre dig fordi du er klogere end dem. Men forstår ikke din "kammerat" ? At han så lige ville med og vise at der ikke var nogle der skulle kalde hans dumme ven dum ? Det eneste de fik ud af det var jo at slå fast at de ikke er skide intelligente :S

Latterligt.

Oh yeah.

At jeg skrev jeg var blevet vidnet mod var nu ikke for at spille sej, nærmere det modsatte.

At på trods af at jeg ikke selv ville bruge politiet, kan det nemt blive brugt mod en selv.

At jeg har en dom finder jeg ikke sejt, eller hardcore, nærmere stupidt.

_________________
"Det hendte paa et Theater, at der gik Ild i Coulisserne. Bajads kom for at underrette Publicum derom. Man troede, det var en Vittighed og applauderede; han gjentog det; man jublede endnu mere. Saaledes tænker jeg, at Verden vil gaae til Grunde under almindelig Jubel af vittige Hoveder, der troer, at det er en Witz." - Søren Kirkegaard

Må jeg anbefale nossesparket[sup]TM[/sup]? Det er effektivt og gratis...

Ja men det er sgu svært at ramme de fjolser, deres boller er jo så små de kommer i flok

Nossesparket virker, helt sikkert, tåregassen er kun hvis der kommer flere, min dame blev bange nok sidste gang, næste gang er det slut[sup]ogdetheltsikkert[/sup]