Psychedelia.dk

Der har lige været et indslag om børne-arbejde i de fattige lande i tvavisen på DR...

Imorgen har vi heldigvis glemt alt om det igen.

Er konceptet med 'chok-reportager' i tv ikke ved at være lidt fattigt? Det ændrer jo aldrig noget alligevel.

Jo.

Interessant debat dér.

I mener altså at det ikke påvirker jeres bevidsthed?

Det både tror og håber jeg at det gør. Så det også. Grusomt.
Jeg er ret sikker på at du, når du står i en situation hvor du skal vælge (noget der har med børnearbejde at gøre selvf) vil den påvirke udfaldet og den måde du anskuer det. Hvis indslaget altså nåede dig (og at det ligger i din underbevidsthed et sted, at børnearbejde ikke alene er forkert, men også grusomt - nu ved jeg jo ikke hvad du fik ud af de billeder )

Jeg zappede tilfældigvis forbi tv2 for et par dage siden, hvor de viste den kvalmende bæ-'dokumentar' 'De hjemsendte børn'(eller hvad den nu hed). Mage til totalt misbrug af filmiske virkemidler og manipulation skal man spejde meget langt efter. Det var ulækkert rørstrømsk og fyldt med stille, trist violinmusik i baggrunden.

Personligt er jeg meget imod hjemsending af asylansøger, og jeg så gerne at Danmark tog rollen som forgangsland og modtog mange, mange flere end vi gør nu, men den udsendelse var simpelthen så forfærdelig - den var indrettet til at gå lige i danskernes underholdningskrævende hjerte og chok-effekten var i top.

Jeg har læst en masse reaktioner i læserbreve indsendt til aviser osv., hvor folk synes det er ih så pinligt for Danmark, at vi tillader os at behandle folk sådan - problemet er bare, at omtrent halvdelen af den samlede danske befolkning netop støtter op om regeringens asylpolitik, men så snart man ser det på skærmen, bliver folk fyldt med foragt overfor den onde Rikke Hvilshøj og hendes manglende tolerance. Forpulede dobbeltmoralske røvhuller. Og det at tv2 tillader sig, at profitere på andre menneskers triste skæbner for at skabe underholdningsværdi er så fordærvet som noget kan blive.

Dette er skrevet i vrede - det er rodet og ikke ment som et oplæg til debat. Bare et spontant udbrud af foragt for den danske dobbeltmoral

Tror også efterhånden at vi bliver bumpet så mange "chock" at det ikke længere ér chock.. Jeg har taget mig selv i at se på uskyldige mennesker blive bombet og dræbt i tv avisen, uden rigtig at trække en miné. Jo det ER forfærdeligt, men det flyder ind i massen sammen med alt det andet forfærdelige, og det forfærdelige bliver en del af din(min) hverdag. Utroligt det bliver ved med at være "godt tv".

shinsou - ku ikke være meget mere enig, har hidset mig op over præcis det samme for nogle uger siden.

For nogle år siden havde man en udsendelse om 'depleted uranium', og hvordan det gjorde både soldater og irakiske børn strålings-syge. Politikere dengang sad i chok og ihh og åhh hvor forfærdeligt, og det måtte der straks laves om på, og så videre og jeg ska' komme efter dig og det sædvanlige hurlumhejsasa.

Men i den virkelige verden bruges den slags våben stadig.

Så nej, det påvirker tilsyneladende ikke.

Vi ser også omkring guantanamo at opstandelsen altid falder til jorden igen efter nogle dage, mens gidslerne på basen stadig bare sidder der i rets-tomrum og rådner op år efter år.

Så nej, der sker ikke rigtigt noget effektivt på trods af de udsendelser.





En stille glidende apati og lige-gyldighed.
Problemet er bare at dén slags ondskab tjener de krigeriske invasions-regeringer's formål. Jo mere lige-glade en befolkning er med feks masse-drab og den slags, jo lettere er det for fascister at regere modstands-frit.

Så snart man får normaliseret at jøder bli'r gasset i koncentrations-lejre, ka' man som nazist leve frit. Sådan fik hitler jo masse-psykosen til at virke i gamle dage, og det fungerer jo ikke anderledes idag (tilvænnings-mekanismerne altså)

There you go. Du snakker kun selv om politikernes reaktioner - eller dvs. hvor lidt de fik gjort ved det.
Jeg syntes uanset hvad at det er en dårlig tendens at snakke om at verden er gået af lave. "Lad os bare give op på forhånd. Menneskeheden er jo stupid, bare se på narkoen(fordi nu er vi på et narko-board)" Det er i hvert fald for let sagt hvis man siger sådan. Den måde man har nået der til hvor man er med strafferammen omkring stoffer kan vel kun skyldes en massiv påvirkning af folket om 'hvor dårligt det er'. Hvis man mener at man bør gøre noget, så går man på gaden kort efter der har været sådan en udsendelse. Desværre, men det er hvad der "rokker" folket i dag. Og så noget helt vildt uretfærdigt som næsten alle kan se er slemt, fx. nazier eller noget der påvirker folks miljø tilstrækkeligt.
Men jeg vil give jer re ti at samfundet er ALT for passivt sådan som det fungerer nu. Hvordan signalerne løber altså.
Jeg ser bare mere på det som en synd og skam. Det er en skam at disse scener ikke virker som i gerne så dem gøre. At de fik jer op af stolen og ud på gaden for at gøre noget ved det med det samme. Men det er bare de færreste der er sådan og så skal de fanme også have set noget voldsomt fjernsyn Der er vel ikke nogen der sidder og taler for propaganda ligepludseligt? Det jeg siger der sker er at det påvirker dit mentale. Du beholder billederne indeni og finder dem frem når folk tilbyder dig en vare du ved er fremstillet af børnearbejdere. Du lader det påvirke dit dagligdagsrum, ligesom når du nu sætter dig ned og skriver det her indlæg. Men med det her indlæg kan du ikke se noget relevans i "børnearbejde er noget ulækkert noget" dvs du kan ikke bruge svaret lige nu. Men når du kan, så skal du sku nok reagere min kære Ellers er det bare fordi du ikke har set nok scener med børnearbejde.

Konceptet lefler for det barn i os, der kræver øjeblikkelig tilfredsstillelse. Det der sker p.t. er en åbenlys udnyttelse af vores biologisk funderede reaktionsmønstre. Når nogen giver anskrig løfter aberne hovedet og løber forvirrede rundt i en adrenalinrus.

Kig på de gamle tegnefilm fra Disney. Der var historie, plot og opfindsomhed. I dag skriger tegneseriefigurerne konstant: når de åbner døren til det ukendte, når de styrker i døden, osv. osv. Moderne tegnefilm larmer. Dyrene gør anskrig på savannen.

Problemet er at de er underholdende, men samtidig at folk ikke bliver klogere af det. De har ingen sammenhæng at satte det ind i og perspektivering er en 100% død journalistisk disciplin. Som Shinsou siger er det som om de 50% af befolkningen ikke kan se sammenhængen mellem deres stemmer og det skete.

Et andet problem for perspektiveringen er også, at folk efterhånden aner meget lidt om, hvordan vores samfund er skruet sammen politisk og historisk. En gang imellem kommer der en Muhammed-sag, der giver en interessant vinkel på kernen i vort samfund. Men folk FATTER det alligevel ikke rigtig og tror det alt sammen bare drejer sig om de muslimske banditter. De fatter kun den journalistiske konflikt: Sort vs. Hvid. Kristne mod muslimer. Demokrati vs. Sharia.

Derfor går danskerne også ud bagefter og spreder som altid samme hadske retorik mod "de forfærdelige stoffer" - og de ser ikke et øjeblik, at de lyder som en flok muslimske imamer, der tordner mod alkohol, svinekød og moralsk fordærv.

Men er det så fordi jeg bare er alment menneskelig i min tænke-måde, eller er det fordi udsendelsen har påvirket mig? Jeg ville jo aldrig købe noget nogen var blevet tvunget til at producere _før_ jeg så udsendelsen, og heller ikke nu _efter_ jeg så udsendelsen. Så _jeg_ har ikke rykket mig det mindste pga den, og en person der er ligeglad med om feks tøjet den har på er lavet af tvangs-arbejdere er vel sandsynligvis _stadig_ (efter udsendelsen, hvis den slags personer overhovedet har gidet ofre tid på at se den slags udsendelser) ligeglad?

Og når man så skruer op for alle de der sublime chok-virkningsmidler, som tv i vore dage jo tit gør, så mister det jo lettere sin tro-værdighed og kommer til at lugte af sensations-jageri mere end seriøsitet. Resultatet risikerer vel så lettere at blive at dem der på forhånd var ligeglade med børne-arbejde vil sige at udsendelsen ikke er realistisk, og derfor stadig vil være ligeglade med børne-arbejde. Mens at dem som på forhånd var imod børne-arbejde måske synes det er for meget af det gode og derfor mister sympati med indsatsen mod børne-arbejde (fordi de måske også begynder at tvivle på rigtigheden af hvor slemt det egentlig er)

Altså, med andre ord, at jagten på godhed bli'r så ekstrem at det ender som en kvalmene kvælende fornemmelse som ingen gider ha' noget at gøre med. Så man altså får den modsatte effekt istedet; nemlig at flere bli'r ligegyldige med den slags, så det negative rent faktisk får bedre betingelser?




Og før eller siden bli'r man vel bedøvet og mere eller mindre ligeglad, når der hele tiden kommer nye chokerende emner man ska' give anskrig overfor. Ligesom "the boy who cried wholf" historien.

Dem der laver udsendelserne må man jo gå ud fra har 1 af 2 motiver: Enten vil de skabe opmærksomhed omkring et emne (som feks børne-arbejde), hvilket jo i-sig-selv er formålet med aktualitets-programmer, men er bare blevet så 'proffe' mht til præsentations-fascaden at det er kammet over (så mere tid går med at bestemme hvordan et emne ska' præsenteres, istedet for med at belyse selve emnet så vidt som muligt). Eller også vil de bare trække seere for pengene's skyld (hvilket vel næppe er DR's hoved-formål eftersom de ikke direkte er mulige at fra-vælge for seere (da vi jo har tvangs-licens, og ikke pay-per-view)). Altså feks at konkurrencen mellem tv-kanaler har gjort at fascaden i programmerne nu er blevet så meget mere vigtig end indholdet at det faktisk er fascaden man efterhånden vægter højest.

Jeg tror grunden til det ikke påvirker ret mange mennesker, er nok at det er så langt væk! så længe vi har det "godt" her i DK, så kan det være ligemeget! ?

JEL, det du siger med andre ord er at medierne har mistet deres effekt. At vi ikke har brug for dem længere.(vent nu, lad være med at hænge mig op på dette - læs i stedet og skriv en kommentar til det hele) Jeg vil gerne have lov til at betvivle dine antagelser. Du skriver i hypoteser, hvordan det ene uvikler sig fra det andet.



Nej, men hvorfra skal jeg vide hvilke værdier du er blevet opdraget til at værdsætte?
Af hvad der spiller ind her er selvfølgelig den grundlæggende opdragelse, men det forhindrer jo ingen i at have fået en elendig en af slagsen, eller at blive klogere af fjernsynet?

Hvordan foreslår du, JEL, at fjernsynet/medie fremstillingen ellers skulle se ud?

Jeg giver dig fuldstændigt ret i at sensationsultne journalister er en kedelig tendens, men måske er det blot fordi du føler dig lidt usat i deres lys som bruger af psychedelia.dk (og ramt af en lovgivning) at det også er hvad der kaster lyset over resten af det du siger? Det kan nemt ske og jeg bebrejder dig det ikke. At der skabes to fronter, hvor man går sammen om at hade hinanden er ganske normalt. Bare se politik eller sorte og hvide i USA før Martin Luther King.

Du må tvivle alt det du vil (jeg går klart ind for personlig frihed sålænge du ikke skader mig )

Ja, jeg tror faktisk medierne er ved at miste deres effekt. Vi har ofte hørt snak om hvor overfladiske de amerikanske medier er (fox-news feks, er et navn adskillige komikere har gjort grin med både i usa og danmark), og hvor seriøse vores egne er til sammenligning (i danmark snakker vi jo altid om emner, mens man i usa altid er fokuseret på person-sager, har man hørt nævnt ofte i den danske debat (ikke mindst af danske politikere der har fremstillet sig selv som bedre mennesker end amerikanere på den konto))

Men når nu vores egne medier bli'r mere og mere 'amerikaniserede' i deres virkemåde (mere og mere fokuserede på stil som smarte effekter og psykologiske virknings-mekanismer der bruges til at bestemme hvordan historier ska' præsenteres og hvor lange segmenter må være for at virke bedst og alt den slags)), så må resultatet jo også nødvendigvis blive det samme som med de amerikanske medier.



Men for at blive klogere af fjernsynet ska' man jo først se de udsendelser der gør en klogere. Og det jeg nævner i min forrige post er at den slags udsendelser måske netop bli'r fra-valgt af netop de folk den sku' påvirke? Emner jeg er ligeglad med bruger jeg jo ikke tid på at se programmer om, og derfor bli'r jeg aldrig klogere på de emner (Jeg slår feks normalt væk fra reklamer, eller slukker for lyden mens de er der, fordi jeg ikke vil påvirkes af dem. Hvordan ska' reklamerne så ku' nå mig? Og fakta-udsendelser om emner jeg ikke er interesseret i, feks irak-krigen, behandler jeg på samme måde. Hver gang CNN feks bringer deres psykotiske krigs-program "this week at war" så er det altid uden mig som seer, fordi jeg ikke vil påvirkes af en mentalitet der mener krig ka' fremstilles som var det blot et ugentligt underholdnings-program (jeg tror nu nok de til tider forsøger at behandle emnet seriøst, men hele oplægget og måden at præsentere det på "this week at war", efterfulgt af en smart og pompøs intro-melodi virker bare kvalmende på mig. Og derfor slår jeg altid væk når jeg ser det kommer, og derfor fra-ta'r jeg dem muligheden for at påvirke mig, og så nytter deres program jo ikke (på mig ihvertfald) hvis de vitterlig har noget fornuftigt at sige))



Det vil jeg afholde mig fra at gi' gode ideer om lige iøjeblikket, da jeg er i tvivl om hvorvidt jeg egentlig vil støtte de nuværende medier. Jeg tvivler seriøst på de er tro-værdige, fordi deres historier (dem hvor jeg har haft kendskab til fakta) alt for ofte har vist at de ikke si'r sandheden. Der er altid undtagelser, selvfølgelig er der det. Og der er masser af journalister jeg vil ta' hatten af for og har dyb respekt for. Men grundlæggende mener jeg de store medier er alt for tæt på det politiske liv, og derfor ser alle emner fra en syns-vinkel der ligger alt for tæt på stats-magten (fordi journalister og politikere i stor stil kommer fra samme befolknings-grundlag, og derfor har samme forudsætninger langt henad vejen. Narko er et oplagt emne der viser at de ikke evner at se nuanceret på det, hverken journalister eller politikere, og derfor ender de begge med at stå i samme opposition til sandheden (de tror selvfølgelig selv de repræsenterer den ægte sandhed, men glemmer bare at alt er relativt, og det mener jeg er et stort problem. Jeg ka' i den forbindelse iøvrigt anbefale at se arabiske medier for at få et bredere og dermed bedre billede af konflikten mellem vesten og østen (sålænge man ikke fra-vælger de vestlige medier naturligvis. Problemerne kommer jo netop når man fokuserer på kun 1 menings-gruppe)))

Jeg vil ikke gi' gode ideer til politikere eller medier der er imod den sag jeg mener er værd at kæmpe for (legalisering af narko med henblik på at redde menneskeliv og kulturel diversitet)



Ja det har du nok en go' pointe med, jævnfør det jeg lige skrev i paragraffen ovenover. Men hvis medierne virkelig delte sol og vind lige, i narko-emnerne, så ville den front-dannelse vel næppe opstå? For hvis jeg ved de ikke formidler narko-emnet korrekt (og andre emner hvor folk har kendskab til fakta), så er det svært at anta' at de ikke sku' ha' samme problemer i generelt alle emner. Så jeg mener ikke min antipati skyldes at jeg er fortørnet over at de angriber min position (hvilket de jo gør når de altid fremstiller narko som noget negativt), da jeg klart støtter en reel fri og fair presse (også når det går udover sager jeg sympatiserer med, _såfremt_ det er reelle fakta de præsenterer, og ikke en forskruet sensations-jagt eller menings-tyrani)

De mennesker der ender som politikere og journalister ligner jo langt henad vejen hinanden, og har i de fleste tilfælde den samme mainstream-holdning til dette og hint emne. Det er et problem (selvfølgelig er der undtagelser, som før sagt, men de 'store' journalister og de 'store' politikere kommer oftest fra samme samfunds-klasse, og ligner dermed hinanden for meget til at ku' repræsentere de andre klasser tilstrækkeligt (efter _min_ mening, som jo i sagen's natur er i opposition til _deres_ klasse eftersom jeg selv tilhører en anden klasse end dem ))

Medierne er blevet en ond skabning i mine øjne.
De negative aspekter er største delen af hvad dagens nyheder handler om. Vi høre om krig, død, voldtægt, sult, vold.. Efter en halv time med nyhedsavisen, er min hjerne allerede mættet med negative indtryk.. I den næste uges tid. Den negative energi nedbryder min positive energi, lysten til faktisk at gøre noget. Når jeg høre om alt der sker rundt om i verdenen, vil jeg måske sige at vi burde gøre noget ved det; At vi ikke kan tillade at alt det vil ske, at det er nu vi skal stå sammen og bekæmpe det.. Men inderst inde, så har jeg bare lyst til at lægge mig i fosterstilling og rulle rundt på gulvet mens jeg synger lallende melodier.
Derfor har jeg mere eller mindre taget det koncept til mig, at TV skal holdes på et minimum. Når det er tændt, så er det oftest National Geographic eller Discovery(Selv om de er begyndt at sende så meget lort, begge kanaler - Myth Busters var måske underholdende de første par gange, men det er sku ikke noget man lære ret meget af. Og så skal der lige tilføjes de 10 andre kloner som er kommet i kølvandet på Myth Busters, den ene hælder mere fastfood viden ned i kæften på dig end den anden), ofte bare for at se nogle historiske dokumentare, programmer om arkitektur, kultur, verdens rejser, skibe, og generalt bare ting der får mig til at besøge alskens gamle monumenter rundt om i verdenen, lysten til at stikke af fra samfundet i et par år og bare arbejde hos en stamme dybt inde i amazonas, før det er for sent og de også er blevet inficeret af vores "moderne mentalitet".
De nyheder jeg har brug for at høre, skal jeg nok få hørt igennem venner og familie - Det er sjældent nyheder som TV avisen ville finde interresant.
Dog sker det, at jeg bladre igennem de gratise nyheds aviser for at få tiden til at gå når jeg pendler frem og tilbage fra skole - Men der er det dog mest kultur og anmeldeser der bliver læst, samt bagsiden af urban - Bare for det humoristiske kick, for det er ofte 100% pure whinning.
Men det er svært ikke at blive påvirket af reklamer, de er overalt. Rådhuspladsen er fyldt med LCD skræme og neon lamper der viser reklamer 24/7, hver eneste bustop har gerne 2 reklamer, og hvis der er en fri væg, ja så må den da også gerne fyldes med reklamer.. Jeg er glad for at jeg ikke er en god forbruger. Med en indtjening på en små 2400kr om måneden, prioritere jeg oplevelser fremfor materalistiske ting. Hellere lidt hash her og der, en øl på en bodega(Selvfølgelig med et slag skomager pool!), og måske en tur på restaurant hvis der virkelig er noget der skal fejres.. Så selv om reklamerne påvirker mig, giver mine økonomiske lænker mig ikke lov til at udleve det - Hvilket jeg har det godt med. 2400kr er masser af oplevelser, hvis man regner lidt på det - Og da jeg er så heldig at få lov til at stadig bo hjemme ved kære mor, så er der kun omkring de 1000kr faste udgifter per måned.

.................