Psychedelia.dk

Foredrag og debat på Århus Universitet d. 25/10:

lyder som en god omgang varm luft og propaganda

Modsat Alex Jones' sandhedsserum.

Ligegyldigheder til side...

Raben Rosenberg kan i høj grad anbefales. Han er meget vidende, og er knald god til at formidle stoffet på en spændende og tankevækkende måde.

Anbefales!

Foredraget yder spændende, men jeg er i Bruxelles på det tidspunkt. Ellers ville jeg klart have taget til det. Der er overraskende mange, spændende foredrag for tiden i Århus.

Og det gør dine film ikke?

Spændende tiltag. Man må overveje at tage ned til smilets by så

hva er der lige spændende ved det medmindre man er en autoritetstroende?

Er der måske tale om psychedelisk psychoterapi? Eller er det en gang varm luft omkring hvor meget anderledes tænkende behøver antipsykotisk?

Seriøst, hva spændende er der lige ved det tsk, der er jo stort set ik sket noget på det område de sidste 50 år

propaganda for hvad?

jeg er selv yderst skeptisk overfor psykiatri, og i det hele taget den terminologi der omgiver psykiske lidelser. Men derfor er der ingen grund til at lade som om at psykiatri ikke hjælper en masse mennesker, for det gør den. Problemerne opstår for mig at se når man 1) behandler psykiske lidelser som sygdomme (altså på linje med fysiske sygdomme) og 2) anvender tvang.

Psykiatrien er problematisk, men der er ingen grund til at være helt afvisende og tåbelig, sådan som du er.

Fjols.
Du er ved at være for meget efterhånden. Jeg plejer at være enig med dig på mange punkter, for du har ret i mange af dine udsagn, selv om det er på et fuldstændig forfejlet grundlag. Men når jeg nu endelig er ved at være træt af dig, så har jeg virkelig medfølelse med alle de andre her på siden, som længe har syntes, du er for dum at høre på.



Ikke sket noget? Hvor dum er du egentlig?!
Det handler jo ikke en skid om propaganda. Vil du påstå, at vores teknologi gennem ed sidste 50 år ikke er blevet mere fintfølende og kompleks og dermed gør os bedre i stand til at måle, hvad der kemisk set sker i hjernen ved forskellige sindslidelser?

Læs dog for helvede hvad foredraget går ud på! Det er jo ikke en reklame for psykofarmaka! Der står jo netop, at psykoterapi kan hjælpe på samme måde som medicin!

Selv hvis de fleste forskere VAR ude på at promovere medicinalindustriens produkter, tror du så ikke, der var enkelte forskere rundt omkring i verden, som faktisk ville prøve at få sandheden frem?! Og her taler jeg om RIGTIGE forskere - ikke latterlige konspirationsteoretikere som trods deres gode vilje oftest ikke har en skid dokumentation.

Fodnote: Jeg er i gang med at prøve GHB, så mit indlæg er måske lidt "ligetil" og ikke 100% sammenhængende. Dog er det tilsyneladende et fint stof, når man skal fortælle idioter en ting eller to

BS og tågesnak du kommer med

Man har stadig ikke fundet ud af hvilke ting i hjernen som forårsager skizofreni og mange andre psykiske uligheder, gues why?

Fordi de ikke nødvendigvis har noget at gøre med nogen fejl i hjernen, SURPRISE!

Desuden så har jeg stadig ret i at størstedelen af den konventionelle psykiatri er i lommen på de store multinationale big business pharmaceut giganter

Og tror du skal ta en slapper med GHB det lader ik til du blir mere intelligent af det

Dit indæg mangler saglighed og det er rimelig åbenlyst at jeg har ret i mine udsagn om psykiatriens mange fallit erklæringer og dens håbløse forsøg på at selvpromovere sig selv, ved at overdrive sine egne fremskridt, hvis man kan kalde dem det

Psykiatrien er mere primitiv til at helbrede psykiske sygdomme end de mest primitive stammesamfund, man ønsker blot at normalisere/standartisere marginaliserede grupper for at de skal passe ind i det konventionelle samfundssystems sociale struktur, hvilket fortæller mere om samfundet og psykiatrien end dens ofre

Som sædvanlig ingen grund til at spilde tid på Astral, der vist endnu ikke har taget sig tid til at læse indholdet i det første indlæg. Det er ellers utroligt, eftersom der normalt ikke lader til at være problemer med at læse side op og side ned af paranoide tekster.

Måske er Astrals problem med psykiatrien, at han selvfølgelig vil betegnes som stærkt paranoid. Sandheden gør sandelig ondt. Og psykiatrien har altså ikke helt uret altid.


1) Hvorfor ser du problemer i at behandle psykiske lidelser som somatiske sygdomme? Vil det ikke netop være et skridt frem for psykisk syge, da sygdommen således ikke længere vil være tabubelagt i samme omfang som nu.

2) Hvad er alternativet, når et menneske står og skærer sine egne arme op med glasskår?

1) Fordi en psykisk lidelse ikke er det samme som at have et mavesår eller en infektion. I disse tilfælde er der tale om noget som en læge kan se og diagnosticere. Ved psykiske lidelser er der derimod tale om noget adfærd som er det man diagnosticerer ud fra. En psykiater kan altså beslutte at en persons adfærd er uønsket og det finder jeg problematisk, især hvis man samtidig benytter sig af en terminologi der får det til at se ud som om at man er i stand til at diagnosticere med samme sikkerhed som i den almindelige lægevidenskab.

Adfærd er ikke sygdom. Det er simpelthen forkert at kalde den for det. Det betyder ikke at patienterne ikke har det dårligt, men vi er nødt til at tage magten fra psykiaterne og kalde tingene ved deres rette navn.

2) Der bruges tvang flere tusinde gange om året i DK alene. Sjældent er det fordi nogen står og er ved at skære deres arme op. Det er derimod fordi deres adfærd vurderes som uønsket.

Jeg går ind for individets ret til at bestemme over eget liv og legeme. Det er bl.a. derfor jeg synes at du skal have lov til at tage stoffer, selv om det muligvis er dårligt for dig. Ligeledes skal psykiatriske patienter også selv have lov til at bestemme over deres krop, og ikke kunne tvangsbehandles og spærres inde fordi nogen mener at det er for deres bedste.

I dag kan man spærre folk inde og medicinere dem uden at der er en dommer der der dømmer dem, uden at de har gjort sig skyldige i noget, men alene på vurdering af deres adfærd som uønsket. Det er denne manglende retssikkerhed for psykiatriske patienter, der er en svag gruppe, som jeg vender mig imod. Det sker i godhedens navn, men det er et overgreb. Ligesom det er et overgreb når den svenske stat vurderer at stofbrug er en sygdom og spærrer folk inde så de kan tvangsafvænnes, hvis man er taget gentagne gange af politiet påvirket af stoffer.

Det hele handler om hvordan man behandler det individuelle menneske i godhedens navn, og fratager det basale rettigheder. Det er ret problematisk, det må du da kunne se?

1) Jeg kan godt se problemet. Men du kan jo ikke afvise, at en psykisk sygdom nemlig lige nøjagtig er som et mavesår. Men ligesom at man indtil for nyligt udelukkende behandlede mavesår med henblik på at sænke syre-produktionen (og nu i stedet på at fjerne en bakterie), kunne samme markante fremskridt ske indenfor den psykiatriske behandling.

At folk som Rosenberg har arbejdet for at kaste lys over de processer som kan ligge bag fx skizofreni, har gjort at grænserne mellem de fysiske og psykiske dele er blevet mere og mere udvisket. På fx knock-out mus (mus født uden et specifikt gen), har man pillet ved gener man mener har forbindelse med depression. Her ses det tydeligt, at musen er depremiret, angst og opgivende (sig til for uddybning).

Diagnosticeringen vil forhåbentlig i fremtiden kunne blive meget mere individuel. For ja, det er da et kæmpe problem, at fx depressive (som er en meget bred patientgruppe) hver især skal puttes ind i et meget lille antal kasser. Det svarer lidt til, hvis alle med brud et eller andet sted på armen fik diagnosen "Brækket arm" - og så fik den samme behandling uanset hvor bruddet sad. Men jo mere der forskes, og jo bedre og praktiske undersøgelsemetoder (fx PET-scanninger osv.) der laves, jo mere individuelt vil man kunne se hvor problemet i det tilfælde ligger.

Psykiatrien lider under, at den viden man dog har, er så ung. Man har altid kunne se hvordan kroppen fungerer i det store og hele, men det er først i går, set i historisk perspektiv, at vi er begyndt at kunne "kigge" rigtigt på hjernen.

Og så er der jo det helt principielle spørgsmål du drager frem: Kan man bestemme det "normale"? Det er for mig at se let i yderpunkterne, men det bliver helt rigtigt svært i grænseområdet mellem den lidt outrerede og den diagnosticerede skizofrene.

At diagnosticere ud fra adfærd, er nu heller ikke så fremmed. Ofte diagnosticeres der jo næsten udelukkende ud fra smerteadfærd ved almindelige sygdomme ("Gør det ondt her? Og her?") - og igen er det diagnosticerings-værktøjer (fx røngten), der har ændret på proceduren.

2)
Vores frihed i samfundet lyder vel hen ad: Du må gøre hvad du vil - så længe du ikke skader andre. Det har vi accepteret så langt. Med tvangen bliver der lige pludselig puttet et "- og dig selv" på. Men du må huske på, at det gælder begge veje. Hvis det vurderes, at en gerningsmand var "sinddsyg" i gerningsøjeblikket, kan den fritages fra den klassiske straf. Samfundet tager altså et ansvar for de som opfattes som psykisk syge. Men derfor kan samfundet altså også vælge, at bruge tvang, hvis det ikke længere synes ansvarligt. Alternativt skulle straffritagelse ikke kunne lade sig gøre - og det mener jeg er meget problematisk.

Og så bruges tvangen ikke på Fru Jørgensen, der er ked af at hun har drukket al negerbørnenes vand. Mine erfaringer har ikke været moralsk frastødende, på trods af, at mine grænser ikke er særlig store. Mange patienter ønsker endda selv tvangen - når de er i deres meget syge perioder, er de simpelthen bange for sig selv.

Lemmy det var en gang fis i en tom øl-flaske

For det første er der ingen beviser for at psykiske "sygdomme" kommer af en hjernefejl, derfor så er hjernen altså absolut ikke nødvendigvis det rigtige sted at lede, fordi noget er psykisk så er det altså ikke kun hjernen der styre psyken, dvs. at jeg læser en bog er altså ikke bogen der har indholdet men hjernen? Det er jo noget BS, så behøvede vi ikke bogen, hjernen er lidt som et spejl, den reflektere, men årsagen skal man finde et andet sted, ellers måtte du ikke sige at du tænker, men at din hjerne gør, du eksistere altså ikke ifølge den "logik"

Jeg har RIGTIG mange eksempler som viser hvorfor psykiatrien er en trussel imod det frie samfund, der er et ekstremt stort antal af individer som uretsmæssigt og formålsløst er blevet tvangsfodret eller snydt ind i en direkte selvdestruktiv behandling og mange patienter dør ligefrem af deres håbløse og ofte direkte destruktive pille behandling, det er REN kvaksalveri, størstedelen af de tilfælde jeg har observeret har jeg fundet værende stærkt grundløse og negative.

Hvad er grunden til man langsomt slår de psykisk syge ihjel? Er der i virkeligheden tale om et skjult udryddelsesprogram eller hva er formålet med den hjernedøde medicinering som er helt uden rimelighed, det kan ikke undskyldes, det er sygt og det er en forbrydelse imod menneskeheden...

Jeg synes det er utroligt at så mange psykiatere er så dumme, eller onde

Folk med kronisk, primær depression viser atrofi af hjernevæv inden de kommer i antidepressiv behandling.

Det andet, jeg har markeret med fedt, er eddermame den største gang lort du har lukket ud so far. Hjernen opfatter det du læser, og danner en kognitiv respons til ordene. Bogen er hjernens input, og hjernen er ansvarlig for den psykiske respons. Du bruger konstant fejlagtig logik og "mængde-knebet", dvs "Jeg kender enormt mange eksempler på..." og så videre.

Det er givetvis noget du har lært i dine `studier` af David Icke og Alex Jones, men det er en vammel form for argumentation.

Til sidst - de folk som bliver tvangsindlagt på røde papirer, bliver kun tvangsindlagt hvis de er til skade for dem selv eller andre. For at komme med et eksempel:

Jeg var ude og køre med en taxachauffør for en måneds tid siden. Han havde et par dage inden være ude og køre med en ung mand, som pludselig agressivt spørger ham om han vil have en flaske whisky med ham. Taxachaufføren siger nej, og den unge mand bliver truende og lukker en masse lort ud - og det ender med den unge mand stikker chaufføren en flad.

Han formår at få ham kæmpet til ro, ringer efter politiet. Den unge mand bliver indlagt psykiatrisk med akut psykose, og er ikke før behandlet.

Er det virkelig så fedt at være anderledes tænkende, Astral? Når det er til fare for andre?

Hvad er det for utallige eksempler? Din værelsesnaboer, eller hvad? Kom da med nogle af dem...

Og hvis psyken ikke styres af hjernen, hvad er så problemet med medicinen - så har den vel slet ingen virkning? Du må uddybe lidt... og hvad baserer du på?

F22.

Nej, det er ikke som et mavesår. Det at vi kan se at der er ændringer i hjernen fortæller ikke noget om kausaliteten. Du må forstå at jeg ikke er imod psykiatri som sådan, jeg er bare imod at de benytter samme terminologi som almindelige læger, fordi det giver dem mulighed for at benytte tvang overfor patienterne.

Man diagnosticerer ikke på samme måde indenfor medicin, det er altså noget pjat. Selvfølgelig lytter man meget til patienten, men så snart vi taler om mere end en forstuvning, så er det ikke gjort med to spørgsmål.

Jeg bryder mig bare ikke om at man tvinger folk til noget de ikke har lyst til, det være sig om de opfører sig på den ene eller anden måde.



Der bruges tvang omkring 10 gange om dagen i DK indenfor psykiatrien. Det bruges med MEGET løs hånd.

Det giver ikke mening at sige at patienter selv ønsker tvangen, for så er det ikke tvang, vel? Hvad mener du med det?

Nej, jeg mener ikke at man bør kunne kendes utilregnelig i gerningsøjeblikket. Alle bør stå til ansvar for deres adfærd og gerninger til hver en tid.

Du har en holdning der ligner de svenske myndigheders holdning til narkotika. Går du også ind for at mennesker der arresteres med narko i blodet skal arresteres og tvangsafvænnes? Hvis ikke, hvorledes adskiller dette sig så fra din holdning til psykisk "syge", som du åbenbart ikke mener bør have ret til at sige fra, fordi det er for deres eget bedste.

Jeg ser stadig frem til dine kommende bidrag til sundhedssystemet. Kan du mon i fremtiden være med til at hjælpe mennesker der har det dårligt?

Det kan du tro jeg kan, giv mig magt og autoritet og giv mig resourcer så skal jeg helt sikkert finde en masse steder hvor der er plads til forbedringer

derudover vil jeg give Dankdawg ret for en gangs skyld, psykiatrien som den ser ud nu, er en skamplet og undergraver de demokratiske og frihedsrettigheder som ellers burde være gældende i dette land, det er ren diktatur og nej man behøver ikke at være til fare for sig selv for at bli indlagt imod ens vilje, det er helt op til den ansvarlige psykiatriske læge at vurdere dette, men vedkommende skal dog have en anden læge til at gå ind i sagen for at det kan gøres i praksis, men dette sker desvære alt for ofte hvis lægen og psykiateren er nok kvaksalver og det er der desvære alt for mange der er, naturligvis findes der undtagelser, men i forskellige grader af dårskab bruges denne fuldstændig umenneskelige hul i retssikkerheden af alt for mange stupide eller blot delvis/fuldstændig snævertsynede lægfolk

Derfor så viser det et dybt dekadent og råddent hul i loven som mest af alt minder om en sygdomsplet på det ellers så relativt gode behandlingssystem vi har ahem...

Problemet viser helt klart tydeligt hva der sker når man laver regler som gør det muligt at musbruge sin magt på sagesløse, det VIL blive misbrugt, det samme vil de anti-terror love som regeringen forsøger at få igennem og det er MENINGEN, beregnet til social engineering, populationskontrol, imod et mere centralt dirigeret samfundssystem, welcome to nwo, gæt hvem af de store spidser sidder på pharmaceutindustrien, Rockefeller (olsen banden anyone?) og Donald Rumsfeld!
http://www.mega.nu/ampp/genocide.html (link som viser Rockefeller og IG farben relation til nazisterne og deres masse uddrydelser)
Endnu mere godt fra posen: http://www.eugenics-watch.com/eugbook/euod_ch1.html
http://witewillo.homestead.com/files/po ... he_u_n.htm
Get your facts straight!

Så altså hvores pharmaceutbagmænd er massemordere, interessant

Men mon ikke vi burde kigge på hvem der har ansvaret? Er det regeringen mon, eller er det psykiatrien som branche med dens industrielle pharmaceutpushere

Læs her om en af psykiatriens forbrydere:
http://whale.to/b/james_cameron.html

involveret i MK ultra

Hvis regeringen en dag blot kan få dig indlagt, elektro tortureret og forgiftet uden enhver form for juridisk retsgrundlag så vil deres mål være nået til at omgås demokratiet som de ønsker og skaffe sig af med uønskede elementer, er det mon det der er en af motivene?
Lidt i stil med terror-"bekæmpelse" , "sikkerhed" etc.

Ihvertfald så har jeg svært ved at se andre rationelle forklaringer på det

Det er ihvertfald ren Gestapo stil, ingen retsag, ingen anklage, ingen advokat, bare ført væk, uden sag, uden grundlag, fordi de bare lige synes, det kan i værstetilfælde blive fremtiden for hvem som helst, især hvis man er lidt imod systemet og måske udtaler sig lidt for kritisk

Der er flere store personer som i tidens løb enten af misundelse eller af sikkerhedsgrunde (eksempelvis fordi de vidste for meget) er blevet indlagt udfra falske anklager

Hvis vi ønsker at leve i et stikkersamfund så har psykiatrien lagt vejen imod tyrani

Hver dag laves overgreb på en svag del af befolkningen og det uden at størsteparten viser deres foragt, det er virkelig groteskt og ynkeligt, alt imens vi i væmmelse påberåber os hvor elendigt de blir behandlet i andre lande, alt imens dette foregår i hvores eget land

Its sick! psykiatrien trænger virkelig til en makeover, en total forvandling, der er simpelthen så mange rådne ting i den at man ku brække sig

Samfundet burde også tage sit ansvar og spørge hvorfor der blir flere og flere der lider af psykiske lidelser!

Måske fordi samfundet selv er sygt?

Du nævner 3-4 psykiatere som har noget ondt på sig. Aldrig skær folk over én kam. Desuden har du ikke svaret på mit eksempel, Astral.

Jeg er helt med på, at fx lave serotonin-mængder ikke er selve årsagen til depression, men måske et symptom. Men som det er i dag, kender man ikke kausaliteten. Derfor symptom-behandler man. Ligesom man gjorde med mavesår - derfor sammenligningen.

Men jeg er ikke helt klar over, hvad det er ved terminologien du mener. Er det det, at man anser sygdommen for at have fysiske oprindendelsespunkter?


Mange tilfælde af tvang, handler om at fx en voldelig patient fikseres indtil næste dag, hvor han er faldet ned igen.

Og nej, du har helt ret. Det giver ikke mening at tale om tvang, når de selv vil. Det var vist lige mig, der er i en koger automatisk tænkte videre til fikseringen (som nogle ønsker).

Jeg mener for det første, at tvangen skal kunne bruges, når det vurderes at en person er til fare for andre. Dernæst mener jeg også, at den bør kunne benyttes, når de er direkte til fare for sig selv, selvskadende. Det bunder i, at jeg er af den holdning, at en psykotisk har en på et eller andet punkt dysfunktionel hjerne, som slet ikke lader rationelle (og her taler vi bare et minimum af rationalitet) tankemønstre dannes, med mulighed for at blive ført ud i livet af bevidstheden. Det er vanskeligt bare at få et menneske til at foretage et valg, når personen i situationen ikke engang er i stand til at tale et jordisk sprog.

Vi kan ikke blive enige om den juridiske del. Og det er vel egentlig netop denne, der må bestemme brugen af tvang. Jeg mener som sagt ikke, at man kan straffe en, som er psykotisk i gerningsøjeblikket. De har ikke samme billede af virkeligheden overhovedet, og har således ikke handlet forkert med overlagt.

Jeg mener ikke, at man kan tvangbehandle folk der bruger stoffer. Hvis man lavede diverse psykologiske test på disse personer, ville ingen nærme sig et behov, hvor dette ville kunne forsvares. Nogle ville da nok vise tegn på fx paranoia (jf. Astral), men ikke til røde papirer, trods alt.

Derudover er jeg nu ikke rasende uenig med dig. Dine synspunkter indeholder fornuftige betragtninger, og det er en diskussion som burde eksistere indenfor faget. For gu' sidder der da en masse gamle gniere, som blot udskriver det ene præparat efter det andet. Det er et sandt helvede i psykiatrien, med alle de patienter som får adskillige anti-psykotiske præparater. Hver enkel præparats dosis ligger uden for den virksomme dosis, men bliver i stedet en sløvende dosis. Som følge heraf, får patienten det ikke bedre psykisk, men de holder dog deres kæft. Det eneste de får ud af det, er det nyt problem - deres vægt...