Psychedelia.dk

Du kan ikke lave saglige logisk-deduktive konklusioner på baggrund af sådanne undersøgelser, altså om hash fører til hårdere stoffer. Derfor er argumentet af hash fører til hårdere stoffer lige så rigtigt som at alkohol eller at mælk fører til hårdere stoffer.

Præmis: Alle der tager hårde stoffer startede med hash
Konklusion: Hashrygning fører til hårde stoffer

Det hænger ikke sammen...

Og er lige så godt er argument som:

Præmis: Alle der tager hårde stoffer startede med mælk.
Konklusion: Mælk fører til hårde stoffer.

Det eneste du kan sige, er at der tilsyneladende er en sammenhæng mellem folk der ryger eller har røget hash, og folk der har taget/tager hårde stoffer. Men du kan ikke konkludere, at det ene automatisk fører til det andet. Det er måske mere sandsynligt, at folk der har røget hash i forvejen har en passion for at eksperimentere og derfor også er mere tilbøjelige til at prøve andre stoffer. Men det gør jo ikke hash til et dårligt stof... det betyder bare at hash er et af stofferne, og forståeligt nok det første man prøver, da det er det mildeste.

Så tror jeg ikke vi kan gøre det mere tydeligt.

@karl johan.

Måske en god ide at droppe din snerrende tone når folk poster indlæg som reaktion på dine. Hvis du synes der er negativ stemning mod dig så skulle du måske overveje hvordan du kommunikerer med folk.

Du er ikke indbydende at starte en diskussion med. Du er en lille hidsig bi, der elsker udtrykket "hvad sagde jeg". Du kan ikke håndtere at blive provokeret tilbage, selvom du advokerer for en provokerende approach i din post "hvor kloge er i".

Der er sikkert mange der ikke er kloge, men sikkert mange der synes du er klam....sorry. for you.

S

Jeg har på ingen måde hævdet at hash rygning determinere brug af hårdere rusmidler

Jeg hælder selv mest til teorien:



Jeg er 100% enig at der udelukkende kun kan observeres en sammenhæng, og dette er som du (Treasure) selv skriver ikke ensbetydende med at hash fører til hårdere stoffer - det der var mål med denne diskussion var at have en dialog omkring hvorfor der mon er en sammenhæng, og ikke at stille præmisser op. Derfor har jeg heller ikke konkluderet noget andet end der er en sammenhæng.

Om hash er et godt eller dårlig stof, hvor kommer det ind i billedet?


En anden ting der i lang tid har stået klart er at i ikke ønsker at folk kommer med andre vinkler. De brugere som findes her ønsker vel egenlig blot at, blive bekræftiget i meninger og holdninger der deles af ligesindede. Så selvom jeg ikke argumenter for om hash er skidt eller godt, så mener i at jeg mener det - fordi jeg siger hverken eller.

Ja vi kommer nok ikke længere - havede sku heller ikke regnet med det.
Jeg håbede blot i gad at diskutere.




[/b]

Jeg tror ikke du skal tage det så personligt. Den halvskarpe tone i tråden tror jeg skyldes, at folk er trætte af at høre prohibitionister og åndede journalister igen og igen bruger udtrykket "gateway drug" til deres fordel. Og fremfører det som den endelige sandhed.
Jeg er i hvert fald træt af det. Især fordi det er en uvidenskabelig teori (den er ikke umiddelbart falsificerbar) i en debat, som ellers er bedst tjent med hårde fakta.