Psychedelia.dk

Det er måske ikke et spørgsmål der hører bedst hjemme i 'politisk', men jeg ved heller ikke om det ville passe i 'generelt', det må en mod lige afgøre;

Er der nogen der ved om den hash der primært sælges i danmark, bli'r udsat for nogen former for kemisk sprøjtning? Eller om den bli'r dyrket rent økologisk (jeg lægger den her i 'politisk' fordi jeg også tænker på narko-krigen, som jo vistnok har sprøjtet DDT mod koka-planter, og det er vel ikke så sundt hvis det ender i kroppen på 'end-user'en? Hvor hårdt bekæmper myndighederne, i de lande hvor hash'en dyrkes primært, egentlig hash-dyrkning? Ligeså hårdt som feks koka-dyrkning og opiums-valmuer? Eller har man generelt en lax holdning til hash over hele linien?)

Det var Fanny's tråd om lighter-gas og opløsnings-midler der fik mig til at tænke på det.

Det meste hash i Danmark kommer fra Marokko, og så vidt jeg ved er selve dyrkningen af cannabisplanter ikke ulovlig i Marokko, men forarbejdningen, transporten mv der er illegal. Derfor vil jeg heller ikke, at de marokanske myndigheder snasker planter til med den slags...

hmmm. ved ikke hvor du har det fra med DDT mod coca-planter, men tror ikke at det er noget det bruges i den forbindelse, da det er et insekticid.

som skrevet før kommer hashen fra marokko og den dyrkes kun i rifbjergene (nordmarokko) og det er ikke lovligt at dyrke dem. men området hvor de dyrkes styres af undergrunden og så er der selvfølgelig også bestikkelse af offentlige instanser mm. med i spillet..

mit bud er der nok anvendes div gift i forbindelse med dyrkningen, men ikke i et omfang der er værer end peberfrugter fra spanien...

har dog for en del år siden hørt rygter om at der på et tidspunkt var noget tjald i omløb som indholdt noget blypulver, men har dog ikke kunne finde en bekræftigelse herpå.

men der er da ingen tvivl om at det sikkert ville være bedre hvis det var lovligt med hash, da det så kunne pålægges en analyse og div kontroller...

Det ka' godt være jeg husker forkert. Jeg mener bare at ha' læst eller set at man i kampen mod narko havde brugt gift sprøjtet fra fly (lidt i stil med agent-orange metoden i vietnam) over formodede koka-plantager i syd-amerika. Men det er muligt jeg ta'r fejl, eller at det ikke lige var DDT men noget andet giftigt.



Bly-pulver i konsum-varer lyder ikke specielt rart, så la' os håbe det bare var en and

Jeg er ikke specielt bekymret for at dem der dyrker eller sælger hash er interesseret i at gøre det giftigt, de lever jo trods alt af deres kunder og ønsker formentlig derfor at de også lever så længe som muligt så de ka' købe så meget som muligt. Men regeringer der bekæmper narko, og som måske behandler det som Ukrudt, ku' jeg godt være bekymret for ku' finde på at bruge gift i bekæmpelsen. Gift som måske ku' ende i det færdige produkt, og som måske derfor ku' forvolde Unødvendige skader hos slut-brugeren.



Ja, det undrer også mig, meget, at regeringen (ikke kun den danske, men alle der bekæmper narko) ikke vil sætte sundheden som første-prioritet, men istedet synes det er iorden at spille hasard med folk's helbred.

Det korte, korrekte svar er: Robert Connell Clarke, "Hashish". Simpelthen fordi verden er stor, landene mange, og det hele er vældig kompliceret.

Lidt længere kan man sige, at bønderne nok i dag bruger alle midler der er tilgængelige. Dog er mit indtryk fra Clarke, at pesticider og insekticider ikke er udbredte i cannabisdyrkningen. I Marokko sker produktionen ofte på svært tilgængelige bjergsider, hvor man ikke kan få et sprøjtefly eller en traktor op. Dog skulle de fleste bruge kunstgødning til dyrkningen, hvis de har adgang til det.

Når regeringer sprayer plantager med plantegift, så dør planterne i første omgang, så eventuelle rester kan kun komme i næste sæsons afgrøde. Det er næppe et problem - især hvis man tænker på hvor lidt hash man ryger.

Historien har vist et meget skiftende niveau af anti-cannabis aktiviteter i de forskellige lande. I Marokko lader det til at have fundet et niveau lige for tiden, hvor folk i Rif bjergene omkring Ketama bliver ladet være i fred. Det skyldes som andre har bemærket, at der simpelthen var væbnet opstand mod regeringen og militsen stod til at vinde! Sekundært at det er et pissefattigt område, som dårligt kan dyrke andet, der giver brød på bordet. Ingen i regeringen gad have disse sociale tilfælde.

At bønder i 3.verdenslande benytter bl.a. DDT og organofosfater til skadedyrskontrol er oftere undtagelsen end reglen. Dette er helt uafhængigt af afgrødens karakter. Pesticider er uhyrligt billige sammenlignet med fx. biologisk bekæmpelse og ofte uden for regeringens kontrol. Dette i kombination med den armod man ofte ser i disse lande begrænser på mange måder alternativerne for bønderne. Et produkt som DDT er pratisk talt uopløseligt i vand og har en irriterende lang halveringstid. Ikke just guf for økosystemet og især ikke de øverste organismer i dette (fx. os)



De gifte som typisk benyttes i Syd- og Mellemamerika dræber ikke planterne, men tilhører en kategori man kalder defolianter Kort fortalt får de planterne til at smide bladene så afgrøden bliver ubrugelig. Desværre har en del af midlerne også kraftige carcinogene egenskaber i hvirveldyr. Jf. evt. konsekvenserne af USA's brug af "Agent Orange" i Vietnam.

Tak for nogle gode svar

Tror i egentlig myndighederne ta' stik-prøver af den hash der sælges i danmark? Eller er det et reelt Ukontrolleret marked?