Psychedelia.dk

de har forbudt enheds-listen's web-side, så nu ka' vi alle endelig sove trygt om natten:



og den kommer her-fra: http://dr.dk/Nyheder/Indland/2006/02/24/172946.htm

Det virker også på mig lidt underligt at man bruger terror-loven mod enheds-listen, der som bekendt aldrig (ihvertfald ikke mig bekendt) har været årsag til ambassade-afbrændinger og trusler mod diplomater eller andre. Samtidig med at man forsvarer aviser der trykker ting der faktisk _har_ været årsag til ambassade-afbræninger og trusler mod diplomater og andre.

#1: at forbyde litteratur, i form af bøger eller internet-tekster, er noget man kun gør hvis man sympatiserer med hitler (eller hvis der er tale om trusler, hvilket en opfordring til at støtte feks palestinensere næppe er)

#2: hvis terror-loven's formål er at standse terror (hvilket i sig selv jo er et nobelt og godt ønske), så bør den vel bruges mod dem der er årsag til terror? (feks mod de aviser der, _trods_ at de ved deres handlinger er direkte terror-fremkaldende, _stadig_ ønsker at 'støtte' ytrings-friheden og jyllandsposten ved at vise bombe-tegninger)

Mon ikke det i virkeligheden er sådan at terror-loven er et politisk redskab visse partier har opfundet for lettere at ku' beholde deres taburet, mere end det reelt er et forsøg på at skabe en fredeligere verden?
(med irak-krig og ambassade-terror for øje, ka' man jo godt sige at den nuværende højre-fløj har skabt væsentlig mere Ufred i verden end fred)

"First we take manhatten, then we take Berlin", som Leonard Cohen engang sang
Og sådan er det også med de konstant indskrænkede friheder vi ser højre-fløj's regeringerne i danmark, england, australien og usa trækker ned over os (der er kommet ekstremt mange forbud i den tid vi har haft de såkaldte 'liberale' regeringer. Hvordan hænger det sammen med begrebet 'liberal'? De 'liberale' er mere kommunistiske end kommunisterne selv (hemmelige overvågninger (som bush _har_ indrømmet) og hemmelige rets-løse fange-lejre (som de ironisk nok si'r journalister bare ka' ta' ned og besigtige, hvilket de så forbyder dem adgang til at gøre når journalisterne eller røde-kors folkene så endelig ta'r afsted. Løgn og svig kalder man vist den slags), er det 'liberal' politik?))

Hvordan ka' ægte liberale se sig selv i øjnene når deres regering laver denne form for kontrol-politik? Er man liberal eller kommunist, jeg synes regeringen burde tone rent flag snart? Får vi frihed eller ska' den indskrænkes endnu mere? Ska' vi snart ha' en chip ind-opereret så vi altid ka' spores? Og hvad med vores emails og post som myndighederne må læse med i uden at sige det? Er det sådan et godt liberalt samfund er? Bør vælgerne ikke ha' klar besked så de ka' gennemskue løgnen fra regeringen's side?

Hvordan ka' man ha' et demokrati, hvis den ene fløj ikke må tale højt?
Hvis man forbyder visse politiske meninger, hvordan ka' det så være et demokrati?

Det er virkelig forfærdeligt. Foreningen Oprør er endda kun SIGTET. Troede man var uskyldig indtil andet var bevist.

Vi har brug for et nyt 68 oprør og det kan ikke gå hurtigt nok.

Those days are gone. Se guantanamo; de har siddet der i flere år uden så meget som en retter-gang. Idag er man skyldig indtil andet er bevist.

Enig...Hele krigen mod terror er et stort studium i hvor hurtigt de vestlige befolkninger er villige til at opgive retssikkerhed for (falsk) sikkerhed. Det ville være sjovt, hvis ikke det var så skrækindjagende ubehageligt.

-Psyko

Ja præcis. Hvis det havde været en film ville det ha' været spændende nok, men ikke når det er rigtige mennesker.

Hvad er det ikke en film ..... Damn .... Her har jeg i alle disse år gået og troet jeg var med i en film, og så påstår i at det er virkeligheden.... Der ville jeg godt have haft lidt mere forberedelsestid.

Næh, minority reprort er sku' ikke fiktion. Men jeg tror sku' ikke der er noget nyt i det, det er bare blevet tydeligere.

Ahhh Frank Hvam, den dejlige dreng
Som bjarne goldbæk i det alletiders (når man havde lært at forstå humoren altså (først tænkte jeg at det var det mest absurde dansk tv havde vist, men lidt efter, uden at jeg ved hvorfor, så syntes jeg pludselig det var ret godt. Og så tilsidst blev jeg rigtig vild med det, og så sluttede det selvfølgelig, hehe)) Kasper og mandril-aftalen

frank hvam som bjarne goldbæk (Dér ville jeg godt liiiiiiige have haft _lidt_ mere forberedelses_tiiid_) var min all-time-favorite i det show



Hvad mener du? Tænker du på det med at de, i filmen med tom cruise, dømmer folk _inden_ nogen handling er begået? Det vi idag kender som 'pre-emptive strikes'? (altså angreb som forsvar (hvilket jo var hvad nazi-tyskland på sin vis gjorde (altså _angreb_ for at forsvare det 3. rige (hvordan er vi egentlig nået dertil hvor hitler's tænkemåde er blevet acceptabel??? I clement-showet den anden dag sad der 2 fra dansk-folkeparti, med et bredt grin på munden, mens de næsten savlede liderligt over at nu var 3. verdenskrig endelig begyndt!!! Enten er jeg blevet sindssyg, eller også så er der virkelig noget galt i toppen af dansk magt-elite.))))