Psychedelia.dk

tja..!

jeg har tænkt en del over hvad der er retfærdigt og hvad der bør straffes.. og så var det jeg tænkte, det kunne være spændende at høre hvad "folk" ville indføre af regler hvis det var op til dem...

og her tænkker jeg IKKE KUN PÅ "STOFFER", men mere generelt......

jeg vil her ligge ud med et par tanker......

.... aktiv dødshjælp skal være lovlig, under særlige omstændigheder (som nødværgeretten).

.... i tilfælde af en politikker/offentilg ansat eller ligende, bliver sigtet efter en lov (fusker, svindel, bestikkelse og hvad det nu kan være) og dømmes, skal de strafes dobbelt så hårdt og de kan ikke længere ansættes indenfor det offentlige..

.... hamp og svampe (friske) skal være lovlige og salget være styret af staten (moms og afgifter, kun dansk dyrket er lovligt), og der skal registreres bruger/køber + der er rationering pr mdr...

.... dødsstraf genindføres i ekstreme tilfælde (er svært, men i tilfælde hvor der ikke kan være tvivl..., hvorfor ikke..?)

kommentarer..? hvad syntes DU er uretfærdigt..?

ADM .OPFORDRES TIL AT FJERNE INDLÆG DER IKKE ER SAVLIGE.. (håber det er okay..)

Jeg har ikke lige pt. nogle forslag selv, men vil gerne komme med lidt kritik..



Hvorfor...?
Og når du siger inden for det offentlige, betyder det så også at de ikke skal kunne stille op til valg?
I mine øjne ville det i hvert fald være en undergravning af demokratiet.



Dødsstraf har ingen effekt på kriminalitet. Det er bevist via en hel stak undersøgelser.
Det eneste det hjælper på er andre menneskernes primale hævnertrang.

Og ps. burde det her ikke flyttes til politisk?

Spændende ide med det her topic!



Hvorfor ikke spørger du, jeg synes ikke. Det er jo dejligt for dem at slippe for at sidde i fængsel resten af livet. Hvis de ved, at de skal sidde inde i et lille lortet fængsel til de dør, så er døden vel en dejlig udvej for dem?
De skal sidde inde i fængslet til de dør, så har de massere af tid til at tænke over tingene.

Hvis jeg skulle indføre lov, ellere rettere sagt ændre en lov, så var det de forskellige straffe. Dommen man får for voldtægt eller mishandling af børn skulle sættes drastisk op. Penge svindel og salg af stoffer burde give en lavere straf.

Ok, ok... Så flytter jeg den til Politisk. *suk* Grib Dank!

//Edit: Topic flyttet

Shit, hehe, jeg kan mærke at mange diskussioner i denne tråd bliver splittet til mindre tråde .
Ang. dødsstraf, så må jeg give Magnum ret i at den absolut ingen effekt har. Det er de færreste mordere der overvejer om et mord er værd at udføre, i forhold til straffen. Og hvor mange mordere går ud og gør det samme igen, medmindre de er psykisk ustabile? Det er ikke logisk at give dødsstraf for en irrationel handling, som f.eks. mord.
Myrder man dem der f.eks. er psykopatiske, og kunne finde på at gøre det igen, i stedet for at give dem professionel behandling, er det så ikke indirekte racehygiejne?

Hvis jeg skulle indføre en lov, så ville det være en lov der gjorde al brug og handel af stoffer i det offentlige rum ulovligt, medmindre man havde en brugerlicens. Licensen kunne være en form for armbånd eller kort, som brugeren skulle bære hvis han/hun var påvirket i det offentlige rum (i byen, diskoteker, osv). Alle stoffer skulle tilgengæld være tilfængelige gennem kontrollerede depoter, og stofferne skulle kun kunne udleveres når man viste gyldig legitimation og en brugerlicens. Hermed kunne man sikre at hver person kun fik nok til eget brug, og dermed kunne man (i en fornuftig grad) forhindre overdrevent videresalg til mindreårige.
Så kunne man endelig få flyttet ansvaret over på dem der ved hvad de har med at gøre, og opfordre de uoplyste til at lære noget mere.

Herudover skulle det være lovligt at lave designerbabyer, og frasortere de handicappede inden de blev født. Jeg er imod racehygiejne af levende individer, da det medfører unødig lidelse, men hvis vi ikke snart selv tager den naturlige udvælgelse i egen hånd, får vi endnu flere nedarvede sygdomme. Jeg har f.eks. arvet en astma, hvilket ikke ville være muligt hvis ikke vi havde opfundet behandling for sygdommen (min far ville være kradset af inden han var kønsmoden). Hermed er den "syge" gren af familiens gener overlevet, og hvorfor har man ikke helbredt den ved at frasortere de "syge" gensammensætninger af mig, så jeg blev født uden skavanker? Det ville garanteret møde massiv religiøs modstand, men det ville lette samfundsbyrden enormt, og samtidig medføre at færre mennesker led af arvesygdomme.

Hey, pisse god ide. Skal vi ikke også give sådan nogle armbånd med stjerner på til jøderne?

Næ, det ville da være en dårlig idé. Det behøver så heller ikke være noget så åbenlyst som et armbånd, men det skulle bare være umuligt for politiet at straffe dig for besiddelse, hvis du havde en brugerlicens.

Ok, måske misforstod jeg lidt dit indlæg i min morgentræthed... Går bare på ingen måde ind for brændemærkning af folk - det har vi nok af i forvejen.

Nope, det var også min pointe. Det er meget amoralsk og kynisk at frasortere levende individer. Jeg snakker om at den naturlige udvælgelse ikke fungerer længere, og racen derfor er ved at slå sig selv ihjel, ved at helbrede symptomerne af de nedarvede sygdomme - og derved videreføre dem.
Hvis du refererede til armbåndene, så skulle det måske også være udført mere subtilt. Et armbånd ville provokere mange, og ville - som du siger - brændemærke stofbrugerne. Et kort ville være bedre.

ville indføre en ny lov..


"alle nye lov ska til folkeafstemning, og få flertallets stemme!"

_________________
http://www.soundcloud.com/confusionintrusion

Det er faktisk en spændende tanke med reelt folkestyre, men så skulle folk f*ndme også være engarede.. Ellers kunne nogle få 100 mennesker jo få lovforslag igennem...

Hvad med beslutninger der vedrører mindretal? De kan ikke vedtages af et flertal. Hvad hvis dem på overførselsindkomster og dem der arbejder for det offentlige beslutter at dem der arbejder skal betale mere i skat, så de kan få flere penge af staten f.eks.? Eller hvad med indvandring?

Problemet er bare at hovedparten af befolkningen inkl. mig selv ingen erfaring har med seriøse politiske beslutniger og konsekvenser af disse. Det ville være som at sætte en flok stenaldermænd fra en jæger samler kultur til at vogte får. Eller noget.
Det ville ihvertfald blive noget rod, jeg ved ikke hvordan man får en virkelig demokratiserings process igennem. Teknololgien der kan mugliggøre det findes ihvertfald. Men det er jo en enorm omstilling der skal til.

Næh.... Diktatur er det eneste der dur.

Ja, og hvad med mindretal....Og hvad med folk der ikke har resurser for at sætte sig ind i lovforslagene (de findes self. allerede i dag blandt borgens folk, men aligevel).

Jeg holder også på dødsstraf i særlige tilfælde - måske er det en "nem" udvej at blive aflivet end at sidde fængslet hele livet. Men hvorfor skulle samfundet brødføde en kriminel hele hans liv?

Confusion@ Direkte demokrati vil aldrig kunne fungere i praksis.

Jeg er stadig imod dødstraf.. Hvorfor er der nogen udpegede statsembedsmænd som lovligt får lov til at tage livet af en anden?
Hvilken ret har vi til det?

ny lov.. hmm..

*At elendig jounalistik skulle medføre bødestraf på én eller anden måde. Altså når en jounalist skriver om noget der er totalt opdigtet, så skal denne straffes med en bøde eller et eller andet.. Dårlig jounalistik og ukritiske læsere/ seere = fejlinformering.
Fejlinformering fører til hjernedøde fordomme, og påstande.
føj.. det burde kunne straffes på en eller anden måde

*En masse lovændringer omkring økologien og miljøet generelt.

*Legalisering af friske svampe.

*"Godkendelse" af shamanisme og brug af psykedelika blandt disse grupper der tror på noget religiøst bag brugen af dem.. Lidt som peyote i USA og Canada.

->uha.. jeg har mange forslag. Men det vigtigste for mig er at jeg ved at jeg har så mange ideer at hvis de blev gennemført ville de ændre denne fejlsporede verden..

/Cope

Offerløs forbrydelser skulle afskaffes, således at tankeforbrydelser, narkokriminalitet, osv. ikke længere var strafbart.

Tyveri skulle være forbudt, også for staten.

Statsansattes voldsanvendelse skulle vurderes og straffes på samme måde som alle andres.

Ingen skulle have krav på andre.

Glimrende ide...det er efterhånden længe siden, at man har set den gule davidstjerne, når man vandrer rundt i byen.

Det var ellers sådan et lækkert symbol...

-Psyko

mht. til dødsstraffen mener jeg at der ikke er anden mulighed end at genindføre den..

hvad nu hvis en hjernedød fanatisk ekstremist springer en bombe i feks. metroen midt i myldertiden og med hundredevis af døde.. HVORFOR skal personer der er involveret i den slags terror, holdes i live.. SÅ skal det da være fordi de skal udstilles for offentligheden, arbejdsslaver og forsøgskaniner.

pedofile der på det groveste udnytter børn som faren fra Tønder. tror ikke der er mange der ville kunne sige sig fri for at tænke- DØD OVER DEN SATAN- hvis det nu var din datter, søster eller dig selv det skete for..



den er jeg også med på..



en af lægevidenskabens store paradokser som vil blive mere og mere aktuel i fremtiden, efterhånden som genteknologien træder frem..

ved ikke om der var nogen der så udsendelsen for en tid siden der hed: født uden ansigt. men pigen havde ikke nogen knogler i ansigtet. hun skulle gennemgå en masse opreationer bare for at kunne overleve. så en masse for at opbygge et ansigt. så endnu flere fordi hun jo vokser. det vil sige at hun hele sit liv skal opereres. og destå ældre man bliver jo hårer det er at komme sig efter en operation.
hvilket liv er det at byde et andet menneske... føj og skam, at vi vil være det bekendt..

hvorfor skal den stakkels lille pige være født til at være forsøgskanin for læger..

hvis det nu var en hund eller et andet dyr ville det dø naturligt eller straks blive aflivet.

Mange terrorister er så ekstremt troende, at dødstraf ikke ville skræmme dem noget særligt. Hvorfor ikke torturere dem til døde, med de værste former for tortur vi kender? Kinesisk vandtortur, stød på kønsorganerne osv? Det er da meget værre end bare en hurtig henrettelse?
For det første mener jeg, det er et spørgsmål om at bevare et retssystem der ikke blot baserer sig på den primitve hævnfølelse, hvor meget man end måtte ønske at visse personer skulle ophøre med at eksistere.
Derudover er det en farlig vej at slå ind på...Idag er det terrorister, imorgen er det folk, der bliver dømt for almindeligt mord.
Og tænk på konsekvenserne ved at henrette en uskyldig person!
Selv med DNA-prøver osv. kan der sagtens gå noget galt i en retssag.

I det hele taget er folk så pisse hysteriske overfor terror...

Mvh. Psyko