Psychedelia.dk

Jamen hvorfor fanden påstår du så at der ikke er nogle dybe tanker bag de malerier? Hvordan kan du tillade dig at påstå sådan noget, og samtidig virke ufattelig arrogant, uden at du har belæg og dokumentation for din påstand?

Jeg har ikke påstået at der er tanker bag stregerne, men jeg afviser ikke sandsynligheden for at der er... ej heller at der ikke er. Jeg er ikke sikker i min sag, derfor er jeg neutral. Af den grund har jeg ingen behov for at af-/bekræfte noget som helst, som du åbenbart tror jeg vil.

Jeg drager ingen konklusion ud fra dette... jeg må være åben for at begge ting kan være gældende, sålænge det ikke er dokumenteret. Der kan jeg ikke sætte mig ned, skråsikker og arrogant (som dig), og sige at der ikke er, selvom jeg ikke aner en skid om det.

Tag dig sammen.


Ingen, da. Hvad får dig til at tro det?

Du har sgu været ret open-minded, god at diskutere med, alt andet end humorforladt, sympatisk, udvist en stor portion empati og tolerance.

Du har ikke været nedladende og arrogant, du har respekteret folks holdninger og har overhovedet ikke virket forbandet nedladende overfor brugere herinde, og da især ikke overfor nye brugere, med rullende øjne og negativt ladede svar. Du er den som vi alle gerne vil have en reply fra, når vi åbner et topic.

(Ovenstående er sarkastisk, hvis det ikke er gået op for dig)

Jeg troede ikke en mandlig form af PMS fandtes, men du har så sandelig potentialet til at være et videnskabeligt bevis for at det findes, for det har du virkelig påvist her på det sidste.

Der er et gammelt ordsprog der siger "don't argue with idiots" - måske jeg skulle drage nytte af det og stoppe diskussionen med dig her og alle andre steder, for du vil højst sandsynligt komme med en ordentlig smør bs igen, gylpet ud af dit bundløse hul.

/Edit: Et godt råd... gå til kickboksning eller noget andet kampsport, hvor du kan komme af med dine frustrationer. Du kan fandme ikke være bekendt at behandle nye, uvidende brugere med din overlegne attitude.

Just my two cents. Not even these are worth spending on you.

_________________
"I don't know if God exists, but it would be better for his reputation if He didn't." -Jules Renard
"Then there was LSD, which was supposed to make you think you could fly. I remember it made you think you couldn't stand up, and mostly it was right.“ -P. J. O'Rourk

Arg, Ali. Du ender altså i nogen cirkelslutninger, som ikke rigtig gør debat mulig. Alt er jo rent intellektuelt muligt. Vi kender ikke "sandheden", men vi har dog udviklet nogle redskaber i vores bestræbelser på at nærme os den.
Det er vel væsentligt, at vi dels hver især, dels som art - altså mennekser - har noget at forholde os til. Nogen forholder sig stærkt til troen: det vi endnu ikke kan vise eller bevise, andre forholder sig til en mere konkret virkelighed, det vi kan vise eller bevise.
Forskellen mellem de to, sådan individmæssigt, består vel sådan banalt i, at den første "gruppe" forholder sig til, hvad enkelte har oplevet, mens den anden "gruppe" forholder sig til, hvad mennesket som sådan har oplevet. "Grupperne" kan sagtens overlappe hinanden.


Jeg kom i tanke om noget fra en af mit 1. semesters lærebøger, da jeg tidligere skimmede den her tråd. Det drejer sig om delfiner, og det her er, som jeg husker det (bogen med eksemplet har jeg forlængst solgt):

Delfin 1 og delfin 2 er i et bassin, som er opdelt tværs igennem med en gennemsigtig plade. Delfin 1 bliver udsat for nogen ubehagelige prøvelser. Delfin 2, som altså rent visuelt har kunnet observere delfin 1s prøvelser, bliver udsat for de samme prøvelser og reagerer lige modsat. Delfin 2 undgår altså ubehagelighederne uden at have prøvet dem, men ved kun at ha' observeret dem.

Jeg kan ikke huske, hvordan nøjagtig forsøgene blev udført.

Hehe, ud med galden knægt...

Hvis du læser mit sidste indlæg, så er det ganske neutralt i tonen, jeg stiller dig nogle simple spørgsmål og beder dig om at uddybe de påstande du kommer med.
Hvis du tager det som arrogance og "ordentlig smør bs igen, gylpet ud af dit bundløse hul", mandlig form af PMS og hele din omgang med din fine sarkasme, at jeg vælger at stille mig tvivlende ved dine påstande og gerne vil have dem uddybet, så er jeg bange for, at du er for ømskindet til at debattere med mig. Læs dog lige indlæggene igennem igen, og denne gang med objektive øjne!

Og hvem er det, der svarer med en enorm omgang galde? Det er jo dig...





Hvad er det så for nogle fordomme du hentyder til jeg har med den sætning?

Jeg vil mene, at det eneste du på nogen måde kunne tolke som værende arrogant i mine indlæg er følgende



Faktisk har jeg på ingen måde angrebet dig, jeg mener faktisk, at jeg har ført en ret fornuftig debat, hvor jeg beder min opponent om at uddybe sine påstande.

Hvad får man til gengæld? En gigantisk svada af et personligt angreb, der så vidt jeg ved ikke er tilladt her på psy?

Hvis du med mit utal af til n00bs, så går jeg ud fra, at du hentyder til morfin --> heroin-tråden? Jeg mener til fulde, at de rolleyes kommer til sin absolutte ret i den tråd, og det håber jeg inderligt også at du er enig i. (Hvis det var den tråd dutænkte på, for det er den eneste jeg kan erindre at jeg har været "ond" i på det sidste)

Det er dig, der begynder at angribe!

Og nåeh ja, du får lige en fra mig for at være en lille dreng, der ikke kan lide at alle folk ikke er enige med dig...

Ali, det er helt fint, at du har forkastet islam, men det virker altså lidt som om, du så bare har kastet dig over en anden tro, som i bund og grund kan være lige så troværdig som islam eller noget helt tredje... Og det er altså ikke ment som andet end en dialogstarter...

Hey hey..

Det er altså ikke helt rigtigt at aber ikke efterligner hinanden. Det gør de i den grad, der er endda forskellige kulturer blandt aber i forhold til hvor de lever. Dvs. hvilke redskaber de bruger til at fange insekter - sten/pinde. Men dyr efterligner da hinanden lige fra de bliver ploppet ud - ellers ville de jo ikke overleve - ?! Ligesom spædbørn, gør de efter moderen..

Mht. spørgsmålet om vi ville spise dyr hvis de havde et sprog - men har de ikke det allerede, det er jeg da stærkt overbevist om. Og selvfølgelig ville vi det .. vi ville æde vores bedste ven hvis det drejede sig om vores overlevelse.

Aber kan ikke udøve ægte imitation, jeg forklarer begrebet senere. Har ikke lige tid, og vil læse den tekst, hvor jeg har min information fra et par gange. Det viste sig, at jeg var lidt for hurtigt ude før. Fugle er nemlig i begrænset omfang i stand til at udøve ægte imitation. Ashoka virker nu også til at være inde i meme teorierne, jeg håber lidt på at han kan komme mig til redning



Undervurder ikke instinkt

Kødspisning handler jo ikke om overlevelse men om luksus.. Med et par ektreme situationer som undtagelse selvfølgelig..

Interessant drejning du tog op der. Jeg fandt denne quote:



Herfra: http://pespmc1.vub.ac.be/MEMES.html

Som jeg forstår quoten, så er instinkter ikke memer, eftersom instinkter er biologisk arvet fra individ til individ.

En information lagret i individdet's hukommelse og som ka' kopieres til et andet individ blot ved at dette andet individ betragter det første individ, er vel derfor hvad man vil definere som en 'efter-ligning'? Så en 'meme' er det modsatte af instinkt, hvis jeg forstår det korrekt.
Dvs en meme er hvis man lærer at lave sovs ved at kigge en anden over skulderen. Mens når en fiske-stime vender sig fordi en enkelt fisk gør det, ikke er en meme men istedet en instinktiv handling.

Hvis jeg har forstået forskellen på memer og instinkt korrekt, så må det at en abe-unge ka' lære tegn-sprog efter sin forældre-abe, da være en meme? (Det var noget jeg engang så en udsendelse om. Nogle forskere havde lært en abe-mor tegn-sprog, og det til-lærte sprog (til-lært fordi det ikke er aben's instinkt at bruge tegn-sprog) lærte abe-ungen så også. Dvs abe-moderen på en eller anden måde 'lærte' abe-ungen det. Hvordan abe-ungen's lære-process præcist fungerede ku' de ikke sige, altså om det var en efter-ligning af moderen ligesom når mennesker lærer sprog, eller om det fungerede på en anden måde, men ungen ku' ihvertfald forstå de samme tegn som moderen, uden at forskerne havde lært ungen det)

Og hvad med når et vand-land lærer deres søløve at balancere en bold på næsen? Det er vel også en meme, for det er jo heller ikke noget søløven gør instinktivt? Eller hvis man lærer en hund at 'play dead', så er det vel også en meme? Eller ka' nogen kaste mere lys over hvordan forskellen på meme og instinkt er, hvis jeg har misforstået definitionen?

Jeg siger jo, at jeg forklarer begrebet senere

Undskyld at jeg vækker dette gamle emne til live igen. Jeg kom bare straks til at tænke på Douglas Adams der i Håndbog for vakse galakseblaffere netop har et dyr med der beder om at blive spist. Hovedpersonen som kommer fra jorden har bestemt ikke lyst til at spise det. Jeg tror at det ville være ca lige sådan her i begyndelsen, hvorefter folk ville vænne sig til det. Altså grisene hyller jo også op når de skal slagtes, vi forstår dem bare ikke.

Det kunne jo være at netop det at der ikke er tanke bag, gør at billedet viser noget helt specielt, et spor i retningen af det ubeviste, noget abstrakt og meningsfyldt ?

nu spiser jeg ikke svinekød, men hvis der en dag skulle være en ko der begyndte at tale eller kommunikere på lignende måde, ville jeg da aldrig sætte tænderne i den...

Ko: please lad være med at slå mig ihjel....
Mig: Fuck dig, jeg er sulten!

nej vel?

I praksis foregår ovenstående allerede. Jeg tror ikke der er tvivl om at en ko ikke nærer noget ønske om at blive slået ihjel, hvis man tager dens adfærd som et udtryk for hvad den ønsker(den forsvarer sig eller flygter hvis den føler sig truet, spiser når den har brug for næring etc.). Ligeledes er der næppe nogen tvivl om at mennesker der godt ved dette alligevel ikke tøver med at slå en ko ihjel for at stille deres sult. Om køerne udtrykker sig verbalt eller ej tror jeg ikke har den store betydning(men tanken er da morsom nok ).

_________________
Der er ingen planet B.

yeti>>> jeg fortsætter min illosion om at den har det fint med at være min mad indtil jeg hører den sige nej tak... *s* der er jo også nogen der slagter dyr under andre omstændigheder end the danish crown way... fx. hvor man kæler for et lam, inden det dør, så det er totalt afslappet... giver iøvrigt kødet en bedre smag... *s*

Det benægter jeg ikke, men det bestrider da på ingen måde det jeg siger.

_________________
Der er ingen planet B.