Psychedelia.dk

Hej Psychedelia.

Jeg har i lang tid været ivrig læser af nærmest alle fora og trip rapporter herinde - og læser dem med stor videbegærlighed, da der i høj grad er mange brugere der ved hvad de taler om. Mit kritikpunkt går dog på, at når der er (primært meget unge) mennesker der henvender sig, med diverse psykiske udfordringer som de ikke selv har erfaringen til at pinpointe, skurrer det i mine ører at høre de svar de bliver givet.

Jeg har en forventning om, at alle her vil hinanden det bedste, men når man møder folk der tydeligvis er kommet ud på en deroute, hvilket være sig pga det ene eller det andet og som tydeligvis mangler kompetent vejledning(hvilket jeg i øvrigt synes der er meget af på dette site), så bliver de ofte foreslået andre stoffer som substitut for det de har et problem med. Der er enkelte personer herinde, såsom *Fanny* der der formår, at forholde sig til den pågældende persons problem, frem for blot at foreslå andre stimulanser/psykedelia, etc. der kan fjerne fokus fra trådstarters problem.

Jeg ville til tider ønske en mere ansvarlig vejledning over for de brugere som endnu ikke er "hardcore" brugere af stoffer og derfor ikke magter at overskue konsekvenserne af deres handlinger. Jeg skal på ingen måde spille hellig, for har også selv startet min "karriere" fuldstændigt" hovedløst. Derfor mener jeg også bare, at hvis man ikke kan finde hoved og hale i hvor man skal starte - eller for den sags skyld fortsætte, så kan det ofte være hård læsning, at se hvad folk herinde foreslår som erstatning for det igangværende misbrug hos den pågældende person.

NB.

Vil gerne fastslå, at jeg oftest oplever kompetent guidance til nybegyndere herinde, men jeg savner hensynet til de individer der ikke ved bedre og derfor, muligvis, retter sig blindt efter de råd de får herinde.

Jeg har med vilje ikke nævnt konkrete eksempler, da jeg ikke er interesseret i, at udstille nogen.

- Er det mig der for sensitiv, eller er der noget om snakken? Kritik/debat ønskes!

Ha´en god aften!

Jeg synes det er meget svært at forholde sig til din kritik, hvis der ikke er nogen konkrete eksempler.
Jeg synes f.ex. det er svært at forstå hvilke stof-typer det er du hentyder til, som folk er "kommet ud på en deroute" med, og hvilke andre stoffer der så foreslås som "substitutter". Det kan jo i nogle situationer være hensigtsmæssigt f.ex. at trappe ud af et heroin-misbrug vha. metadon, eller at trappe et benzodiazepin-misbrug ned vha. diazepam, mens det i andre situationer kan være farligt og uhensigtsmæssigt at "substituere" ét stof med et lignende.

Kom evt. med henvisninger til 2-3 udtalelser/posts som illustrerer det du prøver at beskrive, og så vil det være nemmere at forstå præcis hvad det er du kritiserer. Og forholde sig til det og kommentere det.

Hvis der ikke er tale om, at det kun er én enkelt bruger du synes der er problemer med, kan du jo udvælge citater fra nogle forskellige brugere. Så tror jeg ikke at nogen vil føle sig ramt eller "udstillet".

Vil også gerne se hvad det er du helt specielt mener, der er uden tvivl nogle brugere som har tendens til at komme med dårlig HR, men vil da mene at der oftest bliver rettet på det den pågældende bruger siger, i næste post af en ny bruger.

_________________
Bagsidens gule sider - Giftlinjen, rådgivning om misbrug mm.

@Abstract; hvis du er Utilfreds med andre folk's råd, så tilføj dine egne som et led i debatten
At sige andre folk gi'r dårlige råd, fordi DU ikke ka' li' dem, betyder jo ikke nødvendigvis at deres råd faktisk er dårlige.

Vil mene at det er noget vrøvl .. Jeg syntes psychedelia's bruger generelt giver brugbare og seriøse råd. Selvfølgelig vil der altid være få svar som ikke er seriøse, og nogen gange er det jo også ironi/forsjov.

_________________
NotoriskSpradebasse!

Sådan vil det jo altid være når alle kan deltage i en debat, det er jo ikke et forum for professionelle rådgivere, så nødvendigvis er der ofte nogen der lukker noget lort ud. Jeg synes dog at de fleste dårlige råd og misinformationer der dukker op når at blive rettet meget hurtigt, så hvis man følger lidt med i en tråd er det ikke et problem efter min mening.

Jeg er bange for at Abstract’s pointe lidt bliver misset her.
Der bliver ikke sagt at der generelt gives dårlige råd, tvært imod, men at han nogle gange mangler at der er lidt mere forståelse overfor uerfarne brugere, modsat de råd man udmærket kan give til de mere erfarne. Altså at vi tager lidt mere ansvar for hinanden.

Og jeg må erklære mig enig i noget af kritikken.
Jeg har mest lagt mærke til det i forhold til folk med fx personlige problemer eller nedture, og som mere eller mindre eksplicit har bedt om hjælp eller forståelse.
Jeg må indrømme at jeg har tænkt, at nogle af de meget aktive og erfarne brugere engang imellem ”tromler” de nye ivrige brugere lidt, som kommer herind med masser af gåpåmod og måske bare ikke har så meget erfaring eller viden. Deres manglende viden udstilles, og deres eventuelle problemer negligeres.

Her er en del erfarne brugere, som ellers udtrykker sig fantastisk godt, har noget at sige, og som kunne bidrage meget mere, men som synes behændigt at undgå de emner, hvor de rent faktisk ville kunne gøre en forskel for nogen. (Ikke møntet på nogen bestemt.)
Som med alt i det her land (personlig mening), forsøger de fleste at opretholde en kølig, humoristisk/ironisk distance til tingene. Det er meget sjovt, men hjælper det nogen?
Vi har ikke alle de samme talenter. Der er nogen der er utrolig dygtige til at slå ned på et emne med en skarp, sarkastisk bemærkning, der får os til at rulle rundt på gulvet af grin. Det er fedt, det er sjovt, vi elsker det.
Men nogle gange savner jeg lidt, at de samme mennesker brugte deres vidunderlige talegaver, samt store erfaring, til at være mere til hjælp for andre også, tage tingene lidt alvorligt engang imellem og sige ”spøg til side, jeg forstår dig sgu godt kammerat. Jeg har selv været hvor du er.”

Det her er ikke bare et debat-forum. Det er det også, men hvis vi lige husker på at psychedelias hovedformål er harmreduction og oplysning…
Vi får ikke noget ud af at gøre nye brugere nervøse for at stille spørgsmål og bede om hjælp her; hvor i alverden ska de så gå hen?

Hvis de nye brugere får det indtryk, at eliten af erfarne brugere er ufejlbarlige, utilnærmelige personer, sker der netop det at de blindt godtager de råd de får, og/eller slet ikke tør stille de dumme spørgsmål (der skal stilles, når man er ny i gamet!)
Også derfor synes jeg det er fedt, at Abstract fremhæver en person som Fanny, der er én af de erfarne brugere der formår balancen, og hun synes altid at se personen bag udtalelsen.

Det er et åbent forum, og selvfølgelig kan man ikke lave garantier for de udtalelser der kommer, da de ikke kommer fra professionelle rådgivere - og ja, de dumme udtalelser bliver som regel også rettet. For mig at se, handler det mere om den generelle tone, og altså især overfor helt nye, uerfarne brugere på sitet.
Det er i vores fælles interesse, at vi tager ansvar for hinanden.

Jeg har heller ikke nogen konkrete eksempler, men det er indtryk fra en semi-ny bruger, så jeg synes det er relevant for jer at høre. Det er måske ikke så let at se, når man har været her længe, og er lidt for bekendt med jargonen og rutinerne.

Alt i alt er psychedelia jo et fantastisk vigtigt forum, hvor langt de fleste gør rigtig meget for at hjælpe hinanden, og jeg har kun stor ros til overs for alle dem der på hver deres måde lægger et enormt stykke arbejde og engagement i det.

lige præcis denne problematik afspejler nok fordelingen af mandlige/kvindelige brugere på boardet.

jeg kan godt nikke lidt genkendende til det du siger, men jeg synes i de fleste tilfælde ikke at vi går over stregen. når der er tale om mere alvorlige tilfælde, angående situationer der kan medføre imminent psykisk eller fysisk skade, synes jeg altid der bliver taget seriøst på tingene. tag nu for eks. det seneste "spørgsmål" angående dopamin.
1. personen vælger at skrive sit indlæg med blåt(fucking irriterende at læse!)
2. personen formulerer sig elendigt på skrift(ingen punktummer, ingen komma)
3. personen formår ikke at formulere et sammenhængende spørgsmål.(hele indlægget minder om en train-of-thought logbog taget fra hjernen af en person med ADHD).
4. personen mangler den fornødne forhåndsviden til at kunne forstå svaret, endsige stille spørgsmålet.

i den situation er der virkelig ikke meget nogen herinde kan gøre, da spørgeren forsøger at tilegne sig viden der ligger langt over vedkommendes nuværende niveau. I denne og lign. situationer er vi flere herinde som måske er lige lovligt hurtige på pletten. Dr. Phibes måske værende den der gør sig mest bemærket.

ahr, lad os nu bare få det frem i lyset så vi kan snakke om det. Phibes kunne måske godt tone det lidt ned en gang imellem.

for tiden kan jeg barbere det ned til 3 ting som jeg har en aversion overfor. mine kæpheste om man vil:
1. nye brugere som udviser interesse for RC's, uden at udvise forståelse for den risiko de løber. især set i lyset af den grimme sag med Minimal.
2. "dig nu"-tråden. jeg synes det er en lortetråd, plain-and-simple! den tjener ikke rigtig noget formål, og dem der poster i den, er for det meste dem der tager langt flere stoffer end godt er. nogen gange er min umiddelbare reaktion på indlæggende lidt henad; oooookaaay, skal det betragtes som et selvmordsforsøg? her er det så spørgsmålet om boardets politik er at reagere på ting som er direkte livsfarlige/åbenlyst peger på misbrug, eller vi blot skal vejlede når der kommer forespørgsler. jeg personligt, har meget svært ved at ignorere, når en bruger udviser tegn på decideret selvdestruktiv omgang med stoffer. altså, folk har jo ret til at gå i hundende, hvis de virkelig ikke mener livet er værd at leve. jeg har været efter flere brugere som poster i "dig nu" halvdelen af ugens dage, da jeg mener de udviser mangel på respekt for stofferne, deres egen krop, eller også er det et råb om hjælp.
3. jeg-skal-sgu-da-ha-attituden som nogle brugere udviser, og som får dem til at retfærdiggøre et stofforbrug som modstrider rationel sund fornuft.

og så har jeg også et problem med hele kulturen omkring stoffer, som jeg synes bliver alt for fokuseret på selve stoffet. men det er en anden diskussion, og har ikke som sådan noget med boardets funktion at gøre.

Kritikken er ikke formuleret med enkelt-personer i tankerne, så nej, jeg kan ikke hive nogen eksempler frem.

Essensen af det var, at vi alle har et ansvar, og ja så appellerer jeg til nogle af de erfarne brugere med gode talegaver, fordi de givetvis også er mest toneangivende på sitet. Andet var der sådan set ikke i dét. Og appellen i sig selv gælder bredt.

Men det lader da til, denne tråd taget i betragtning, at der lidt mangler et sted på psychedelia, hvor almindelige brugere kan debattere OM psychedelia.

Eller rettere fordelingen af rigtige mænd / bitchniggas (læs: mænd der ter sig som de værste kællinger)
For mig at se er de her bitchniggas (ja undskyld udtrykket) forsmåede mænd med skrøbelige egoer, og det er her man finder roden til den elitære stil de lægger for dagen.. Rigtige mænd ved godt at hvis man virkelig ønsker at en uerfaren bruger lytter til en, og tager ens råd til efterretning, så må man gå lidt pædagogisk til værks og som Little Wing skriver, give udtryk for at man selv har været der (hvis man vel og mærke har). Altså tale til folk på det niveau de nu engang er på, således at de ikke føler sig tromlet og giver en fingeren, som de gør med resten af deres omgivelser.
Man kan så spørge sig selv om de her bitchniggas overhovedet ønsker de uerfarne det bedste fordi deres dumhed minder dem om noget i dem selv de ikke ønsker at vedkende sig, siden de insisterer på at køre hardlinerstilen, eller om de simpelthen ikke ejer empati? Jeg hælder lidt til det første.




Hurtig på pletten til at hævde sig.. Men det ved du vidst godt Booty

Jeg har ikke læst tråden, men stadig mener jeg, at trådstarter som udgangspunkt er berettiget til et velmenende svar. Om svaret så er at trådstarters nuværende niveau kræver lidt research, førend han/hun kaster sig ud i at spekulere over dopamins funktion i hjernen, eller what not.. Jamen så linker man sgudda til relevant info eller forklarer på en FLINK måde, at trådstarter bør læse på lektien og desuden bør skrive med normal skriftfarve, fordi det er en øjenbæ at læse blåt... Måske spørger man endda om trådtarter faktisk har ADHD, for hvis det var tilfældet, så kunne man nok bedre forstå personen. For hvis man forstår personens handicap; ordblindhed / ADHD / lav alder etc. så bliver man nødt til at tage udgangspunkt i det, fremfor bare at formode at personen har læst de samme videnskabelige artikler, gået på uni eller bare sat sig lige så meget ind i tingene, som ens eget "lynende" intellekt har.

Og jo jeg kan godt forstå at man tænder af når man læser et indlæg med så megen dumhed, at det påvirker ens tro og håb på menneskeheden.. Men helt ærlig, hjælper det så at give udtryk for sin frustration(afmagt)? Eller hjælper det at væbne sig med tålmodighed, og tillid til at tåberne en dag lærer det hvis ellers man giver dem en chance?

hvis jeg er en bitchnigga, så er du en skinny-ass white bitch.

så, skal vi lige prøve at holde en sober tone, hva.


personligt bliver jeg dybt påvirket, når folk udviser total ligegyldighed overfor deres eget ve og vel. jeg bliver vel nærmest gal, fordi jeg ved de har pårørende og familie som også ville blive påvirket, hvis det skulle ende galt. det kan godt være at det nogen gange kommer ud på en uproduktiv måde.

ang. hardlinerstilen, så mener jeg ikke at man kan have et fornuftigt forhold til stoffer, uden på et eller andet plan at køre en hardlinerstil. hvem ville ideelt set ikke ønske at leve over evne hele tiden? sådan tillader naturen os bare ikke at leve, og derfor er der nødt til at være klare regler for hvornår, hvordan og hvor meget. inderst inde kæmper vi jo alle sammen for at holde vores eskapader i kort snor. indtil videre lykkes det meget godt for mig selv, men jeg har da også mine perioder af tvivl, hvor jeg spekulerer på om det overhovedet er en god ide, at have et rekreativt forbrug af disse dæmoniserede substanser. både pga. deres iboende dæmoniske aspekt og det psykiske press, som deres illegale status medfører. med den indre konflikt in mente, så er det altid demotiverende at se når andre ikke formår at holde fast i tøjlerne. så ja, man kan godt sige at vi bliver mindet om vores egen dumhed/svaghed, og at det medfører en frustreret reaktion. så er der også individuelle forskelle i hvordan vi takler forbrug/misbrug. pisk eller gulerod? hvilken metode virker eller virker de nogen af dem?

Ideen er fin nok Cubensis, men hvis jeg spørger en ny bruger, om han/hun har ADHD, er 12 år gammel eller er ordblind, fordi det skrevne indlæg ikke er til at forstå, kunne det så ikke opfattes som provokerende/nedladende?

Abstract> Jeg vil gerne se nogen konkrete eksempler - jeg synes faktisk folk er ret gode til at holde hinanden i ørerne herinde, og forstår ikke helt præcis hvor du mener der bliver givet uansvarlige råd.
...Og det KAN altså være svært at blive ved med at bevare den pæne tone når folk alligevel åbenbart skider på hvad man siger. Se f.eks. emnet Svampefund.

Hvis det forholder sig sådan, som du skriver det her, er det da et meget alvorligt problem, der bør tages op med det samme. Som du selv siger vil vi hinanden det bedste, og derfor er der da absolut intet galt i at "udstille" personer ved at fremvise deres dårlige og muligvis farlige løsninger på problemer. Det er jo ikke noget personligt, og kun et barnligt sind vil begynde at gå i forsvar og komme med dårlige undskyldninger og søforklaringer. Det er ikke at udstille men blot at tage et alvorligt problem op.
Jeg kan umiddelbart ikke lige genkalde, at jeg skulle have stødt på de svar, du taler om og vil derfor meget gerne se eksempler. Hvis det nu fx er mig, der har opfordret en ung stakkel til at dulme sin ecstasynedtur med amfetamin, natskygger og russisk roulette, vil jeg da meget gerne have det at vide hurtigst muligt, så jeg kan tænke mig lidt bedre om næste gang.


Booty-Lone - Cubensis kaldte dig ikke bitchnigga:

_________________
The general form of a truth-function is [p¯,ξ¯,N(ξ¯)].
This is the general form of proposition.

Helt enig, det kan være en udfordring.. Og nogle brugere har en historik der gør, at harsk retorik føles godt. Men ikke desto mindre, er en god tone stadig nødvendigt hvis man oprigtigt ønsker at lære folk om god forumskik, harm reduction eller lignende... Det forsvarer dog stadig ikke det sprogbrug der f.eks. bliver brugt i tråden om dopamin ... Det er jo helt uhørt at folk får lov til at hævde sig på bekostning af en spritny bruger, der ikke lige har fulgt ordentlig med i biologitimerne og måske havde en lidt naiv ide om, at blå skrift ville være et friskt pust.
Så nej Prom, som udgangspunkt vil jeg ikke forsvare dårlig tone, man har altid muligheden for ikke at reagere ilde og velvidende om hvor kontraproduktivt det er ikke at trække vejret inden man fyrer den af på bedste tromlemanér, vil jeg mene det er ens pligt som medmenneske, at afholde sig fra det.




Min personlige holdning er, at unge mennesker får for meget af begge dele (pisk og gulerod) og alt for lidt objektivt formuleret information, de selv kan tage stilling til. Far og mor har gode intentioner men ingen viden, og sundhedsstyrelsen er forpurret af politiske ingreb.. Så er det klart at snart 8000 primært unge danskere har oprettet en profil på det her site, for at informere sig selv bedre hvad angår stofbrug.
Så kan jeg ikke lade være med at sætte mig i deres sted, og tænke at jeg nok ville miste tilliden til sitet, hvis min uerfarne naivitet blev mødt med pisk, hån og latterliggørelse fra elitære bitchniggas.
For folk som Phibes er det en fucking joke at se et så lamt indlæg om dopamin, det viser hans reaktion jo tydeligt, ja man kan næsten læse hans tanker; "Fuck en idiot. Lad mig øjeblikkeligt tage afstand til hans manglende indsigt... Ved at at latterliggøre ham!! "
Prøv og tænk... brugeren har højest sandsynligt gået og tænkt over det her i en rum tid, og fandt en vis glæde i at dele sin interesse for biokemiens vidunderlige verden, et sted hvor han havde en ide om at der var ligesindede mennesker, med samme interesse... Guess again fool!!
Med det nederlag i baghovedet. Hvor meget mod tror du så brugeren har på at spørge ind til hans foretrukne stoffer, næste gang han har planer om at beruse sig?

Ja det var så lidt om hvordan en hånefuld holdning til uvidenhed, modarbejder sidens vigtigste funktion, nemlig harm reduction. Så kan man tænke lidt over det til næste gang en ny bruger stiller et fuldstændig tåbeligt spørgsmål og man higer efter at vise hvor meget bedre, man selv ved.

Ang. Abstracts oprindelige problematik så mener jeg ligesom de fleste andre, at vi er rimelig gode til at tage fat når folk giver farlige/kontraproduktive råd.. Man skal dog tænke på at nogen gange spørger folk direkte, efter et middel der kan hjælpe dem med deres misbrug/psykiske problem. Det er sikkert her du har set den slags råd, og ja det er selvfølgelig ikke det mest optimale, men som regel er der altid én der skriver at et substitutstof ikke er løsningen, men at personen skal fokusere på nogle andre mere givtige ting; motion, behandling, venners støtte, etc.
Man kan da godt frygte, at personen vælger at overse disse indlæg og fokuserer på substitutstoffet (fordi det virker som en lettere løsning end at skulle tage fat om problemets rod) ... Her er det oplagt at diskuttere hvad der så er det "mest rigtige". Skal man give dem hvad de vil have? Skal man henvise til det "mest rigtige" og nægte brugeren information om muligt substitut? Eller begge dele, men med vægt på det "mest rigtige"??

Der burde være en mere venligsindet tone over for uvidende medlemmer, da det er utrolig svært (hvis ikke umuligt, men ret mig endeligt) rent faktisk at overbevise folk om noget medmindre man har vundet deres sympati. Psychedelias formål er vel trods alt ærlig information om rusmidler, men det er begrænset hvor meget den hjælper (kun dem som i forvejen sympatiserer med siden), hvis stemningen er fjendsk.

Rart at se, at der er andre der deler en bekymring omkring sprogbruget på sitet.
Én ting er at der gives ordentlige råd omkring stoffer, hvilket uden diskussion er det vigtigste overhovedet, og som stort set alle også synes at tage ansvar for.

Men man skal heller ikke undervurdere signalværdien i måden man tiltaler folk på, og jeg har flere gange græmmet mig over at skulle se en flok selvhævdende fjolser spille med musklerne, i stedet for at svare ordentligt på de spørgsmål der stilles fra uerfarne brugere.
Det tager pusten fra en del af dem der sidder og læser med, og måske havde et spørgsmål på tungen, der så aldrig blev formuleret.
Jeg har langt mere respekt for de helt nye der stiller åbenlyst dumme spørgsmål, end dem der sidder og håner dem, gemt bag deres computerskærme og mangeårige erfaring med psychedelia.
Giv som udgangspunkt folk en chance, og henvis på en ordentlig måde nye brugere til hvor de kan finde den information de søger, og så gem den verbale happy slapping til medlemsforummet eller privaten, så det ikke behøver at gå ud over helt nye, og potentielt ivrige brugere af psychedelia.

Nogle gange bliver en diskussion ophedet, og især i debatter der har med andet end direkte stof(mis)brug, personlige problemer osv. at gøre, sker der jo ikke noget ved at man giver hinanden en kærlig sviner.

Men når det gælder kernen af hvad psychedelia står for og drejer sig om, ville det være rart med en smule mere selvjustits hos ikke mindst de garvede medlemmer, der udmærket VED bedre.

Jeg er langt hen ad vejen enig i hvad der bliver sagt her, at tonen til tider kan være lige lovligt hård overfor nye brugere. Dog bliver man til tider utroligt træt af at gentage sig selv om og om igen. Jeg har f.eks. selv besvaret de samme spørgsmål omkring ekstraktion af HBWR mange, mange gange, simpelthen fordi folk ikke kigger sig for. Præcis samme spørgsmål er yderligere besvaret af andre brugere. Naturligvis er det ikke rimeligt at folk svines til, fordi de ikke kan formulere et spørgsmål, eller fordi de ikke forstår der kræves et minimalt niveau af viden før man kan stille relevante spørgsmål (og forstå svarene!).
Omvendt er det heller ikke rimeligt, at jeg skal sidde og besvare spørgsmål folk kunne have fået svaret på ved selv at foretage en simpel søgning, enten her på sitet eller på f.eks. Wikipedia, simpelthen fordi det er mere belejligt at få mig til det. Jeg vælger oftest at ignorere den slags tråde, men jeg kan godt forstå brugere fra tid til anden føler behov for at markere de finder det utilfredsstillende. Måden det bliver gjort på kan så diskuteres. Dog gider jeg ikke agere støttepædagog (eller, det dér) for alle utilpassede unge der kan finde ud af at benytte en computer, af frygt for at støde dem. Det er klart at nye brugere ikke skal skræmmes væk, men have kyndig vejledning af de erfarne brugere i det omfang de formår at modtage (og søge) den. Omvendt skal de erfarne brugere helle ikke skræmmes væk fra sitet, af tiltagende idioti og konstant dalende niveau.

^
Det er meget rigtigt hvad du skriver. Og selvfølgelig skal der skabes et kompromis, så der er plads til alle - også de garvede brugere, hvis erfaring er så dyrebar for alle psychedelianere.
Men jeg tror stadig, at der simpelthen er brug for en diskussion, og lad os da bare puste til den her, om hvad psychedelias formål er, og hvordan vi skal efterkomme det.
For det ER vel ikke en lille loge for selvudnævnte intellektuelle, der føler at de har LIDT mere ret til at være her, fordi de har erfaring og kan formulere sig ordentligt.

Du taler om tiltagende idioti og konstant dalende niveau, men har dette måske ikke bare noget at gøre med en stigende interesse, og flere brugere?
Vil vi ikke gerne have, at psychedelia udbredes, så vi giver så mange som muligt info om rigtig håndtering af stoffer, og er med til at ”påvirke” denne og nye generationer til at informere sig om og tage ordentlig stilling til brugen af stoffer?
Og har det så ikke mere noget at gøre med, at vi skal gøre en indsats for at få forbedret sitet, så det er bedre gearet til et stigende antal brugere, få bedre søgemaskine, mere overskuelige inddelinger af emner osv.? For psychedelia ER blevet stort, og kan altså godt være meget uoverskueligt når man er ny, og den søgemaskine virker bare ikke altid optimalt…
Jeg forsvarer ikke dem der ikke gider at gøre forsøget, men jeg tror ligeså ofte det drejer sig om nye brugere, der er ivrige efter at snakke med ligesindede, og som så bare ikke lige overskuer at benytte siden korrekt.

Jeg har indtrykket af, at det ligger på få, frivillige hænder at psychedelia overhovedet kører rundt, og i stedet for at bitche op om hvad der ikke virker, og græde over at det hele var meget bedre i gamle dage, ku vi måske gøre en fælles indsats for at imødekomme de problemer der opstår, og gøre det lidt federe for alle at være her.
Jeg ved ikke hvordan, måske er der nogen der har forslag.

Jeg kan sagtens sætte mig ind i den frustration du beskriver, men det er da grundlæggende et luksusproblem, at psychedelias popularitet stiger. Og det skal vi da først og fremmest glæde os over.
- og så finde rentable løsninger på de problemer der diskuteres.

Nogen gange er det mere overskueligt med google.
fx: http://www.google.dk/webhp?hl=da&source ... 9c7ec23e47

Smag og behag...

_________________
”What hashish gives with one hand it takes away with the other: that is to say,
it gives you power of imagination and takes away the ability to profit by it”
(Baudelaire 1860).