Psychedelia.dk

Jeg faldt lige over en problemstilling som jeg synes er interessant i en aktuel tråd.

Det handler om hvordan vi bedst balancerer vægtstangen med god HR i den ene ende og deling af erfaring fra trips/trampeture/whatever hvor god HR ikke er blevet fulgt.

Problemet opstår fordi der helt sikkert er personer i 15-16 års alderen der frekventerer forummet, og sikkert også en del ældre svage sjæle som lader sig friste. Malkavian fremlagde nogle af pointerne i omtalte tråd: Klik!

Der er jo en alder hvor ethvert argument indeholdende "vent til du bliver ældre, knægt" medfører en trodsig reaktion. Naturligt nok, for i den alder findes der jo kun nutid. Det er egentligt positivt for det tyder jo på en lyst til at erhverve erfaring på egen hånd. Udgangspunktet for enhver lille vismand. Der er jo bare lige det at visse erfaringer kan være yderst dyrekøbte, deriblandt erfaringer med psykedelika.

Normalt er de fleste brugere herinde gode til at nævne det, når de fortælle om en oplevelse som er baseret på et indtag af stoffer, eller i omstændigheder som gør at det må anses for utilrådeligt for andre at gøre det efter. men; "Advarsel, dårlig HR!!" læses af mange som; "2 hot 2 handle" eller "Denne kvinde kan kneppe dig til døde".

Jeg vil foreslå at man når man fortæller om en oplevelse på en heroisk dose _____, at man så gør det udførligt i en triprapport. Når i emnet så er relevant så linker i bare til rapporten. Og vær så for guds skyld ÆRLIGE, så i viser et komplet billede af situationen, trippet, det i fik ud af det og evt. konsekvenser. Alt for tit bliver det bare selve dosen som får hele fokus. Velsagtens fordi i ikke har fået noget væsentligt ud af trippet, eller i fortrænger dele af det. Stoffer er ikke en sport hvor man scorer for hver pille man kyler i svælget.

Hvorfor snakker vi egentlig så meget doser. Det kan da i bund og grund være lige meget. Hvis nogen vil vide noget om doser kan de bare kigge på erowid. I behøver ikke sige det hvis jeres oplevelse var på meget store doser. Det eneste som er relevant mht dosis. er treshold, svagt, middel, stærkt, LD50!

Noget andet; Hvad er god HR?!
Det er næsten umuligt at definere. Hvordan skal vi forholde os i forhold til de letpåvirkelige personer som måtte læse på sitet? Skal vi stole på folks sunde fornuft, og give los for alle de fwocked up doser som bliver nævnt i forskellige sammenhænge. Eller skal vi øve selvcensur for at forhindre andre i at misforstå. Det vil jo medføre en vis grad af misinformation("you can't handle the truth"). Det forekommer mig ikke rimeligt. Så er vi jo ikke bedre end sundhedsstyrelsen. Jeg mener jo at skulle det håndhæves i praksis var der flere brugere som skulle smides ud, da jeg i deres tilgang til stoffer fornæmmer en holdning som efter min mening er i modstrid med god HR. Men igen, who am I to judge.

Mht. til stoffer indenfor kategorierne stimulanser og depressanter, mener jeg at man med rimelighed kan sætte en grænse for hvad der er god HR og omvendt. Der hvor man ikke blot kortvarigt men i længere tid bringer sin krop i ubalance på en måde som nedbryder den, må der være tale om et MISbrug. Jeg har ikke kvalifikationerne til at bedømme psykiske konsekvenser af den slags misbrug. Derudover så er grænserne for god HR overskredet der hvor man opbygger tolerance. Det er din krop der siger; Så kammerat, nu stopper legen! Hvis du kører på er du godt blød i knoppen.

Mht. Psykedelika er det langt mere tricky. Erfarne brugere kan muligvis håndtere mere, men det er for det meste ikke fordi de har opbygget tolerance. Vi har her alene den psykiske faktor at bedømme efter. Det vi kan sige noget om er de ydre faktorer, set & setting osv. Og så kan det ikke stresses nok at man starter lavt ud, og laaangsomt arbejder sig op.

Der er ingen egentlig garanti mht. psykedelika. Den erfarne bruger kan have gang i et kæmpe selvbedrag, som varer lige til tæppet endag bliver revet væk under personen.

Så, skyd mig ned.

_________________
Corporations cannot commit treason, nor be outlawed, nor excommunicated, for they have no souls. ~ Sir Edward Coke

Jeg synes at vi allesammen i hvert fald bør tænke kraftigt over hvad der bliver skrevet, og hvor let der bliver taget på doserne, som jeg også begyndte at plabre løs om i tråden. Og folk skal være opmærksomme på at det man skriver skal kunne relateres tilbage på harm-reduction, og det er hver eneste sætning man skriver herinde der skal kunne det.
Medmindre den tråd der bliver skrevet i omhandler et andet element end HR, såsom kemiske strukturer osv.
Og sundhedsstyrelsen er da også "gode", de giver en anbefaling på hvor meget der er nogenlunde sundt at drikke og prøver at forklare og beskytte folk. Må faktisk indrømme at jeg opfatter lidt psychedelia som stoffernes sundhedsstyrelse.

Et lille sidespring er så at ligegyldigt hvor lave eller store doserne er, skal folk være ligeglade med om der bliver trampet, tænkt eller sovet under påvirkningen. Det er helt selv op til den enkelte person.
Og btw. der er ikke nogen der skal skydes her! Så kommer politi-Petter og sunhedselia efter dem!

Det kan ikke passe at der kun er 2 mennesker herinde der har en mening om topic! ...kan det?

Jeg synes heldigvis ofte folk er "gode" til at skælde ud, når folk fortæller om deres grænsesøgende stof-forbrug. Hvis de unge læsere der tales om stadig synes det lyder spændende, tror jeg alligevel de er uden for vores rækkevidde.

Det kan næsten kun betyde det ene af to ting. Enten har jeg skudt helt forbi eller også har jeg ramt hovedet på sømmet.

Under alle omstændigheder vil jeg kæmpe for at holde mit kuldsejlede topic ovenvande et øjeblik endnu.

Det som jeg mener er problematisk, er at når høje doser nævnes, er det et eller andet sted, med til at mindske respekten for stoffet og udvide grænserne for dets rimelige brug. Hvis man kun skimmer et topic igennem, kan man let glemme den forbindelse tallet (dosen) blev nævt i, men man husker tallet. Eks. var der en tråd om kodein, hvor en (tror det var Dextrose) at han skulle op på 1 gram oralt for han fik effekt af det. Det var vist ikke pga. tolerance, men fordi han åbenbart tilhører den minoritet af mennesker, som har nedsat aktivitet i det enzym som metaboliserer kodein til morfin.

Lad os nu sige jeg ville prøve det her og huskede 2 ting fra tråden; 250 mg. og 1g. så må den rigtige dosis nok ligge midt imellem, right? (ok jeg er ikke særlig smart). Den dosis ville være oppe hvor det potentielt kunne blive farligt.

De fleste af jer har jo oplevet hvor svært det kan være, at overbevise unge mennesker til at tage den med ro, så jeg vil ikke sige at det er helt urealistisk at en sådan situation kunne opstå.

Et andet eks. Der var for noget tid siden en som oprettede en tråd hvor han efterspurgte erfaringer med Marzine. Der kom vel 1-2 svar i tråden før topicstarteren braser ud med at han engang tog 17 marine piller. Så er det jo ikke så svært at regne ud hvad hans incitament til at starte tråden var. Han advarede ganske vidst imod at gøre det efter, (jeg citerer lige mig selv; denne kvinde kan kneppe dig til døde.) men derudover ar hans beskrivelse af oplevelsen ret ubrugelig og vi fik slet ikke det udbytte af hans oplevelse som vi burde.

Netop nu har vi gang i en tråd om overdosis på dragonfly, og hvad gør folk. Efterspørger en grundig rapport selvfølgelig. Det er meget positivt og jeg synes vi skal se noget mere af den slags. Det vil højne kvaliteten af forummet og gøre det mere "børnesikret" mht. HR. Jeg synes også det ville være godt at triprapport-sektionen af forummet blev hevet lidt mere ind i det almene forum.

Det kan også være det egentlig fungerer godt nok og at jeg bare ser spøgelser.


Sundhedsstyrelse ligger under for loven og loven siger alkohol=godt, Stoffer(alt andet end alkohol)=skidt. Derfor undlader de at komme med gode råd omkring stoffer, fordi udgangspunktet er at folk skal lade være. Og ja, Psychedelia skulle nemlig meget gerne udfylde den funktion, hvilket det tildels også gør.


Ja, helt sikkert. Det må i grunden da også være smadder sundt det der tramp, med al den motion det giver, i stedet for at ligge fladt på gulvet fordi man tror man er en sten. Mine umotiverede udgydelser i den retning skal ikke ses for andet end dumme fordomme. Det ændrer dog ikke ved at tramp er for dans, hvad traktortræk er for motorsporten.

_________________
Corporations cannot commit treason, nor be outlawed, nor excommunicated, for they have no souls. ~ Sir Edward Coke

Det er lige netop det sidste som er humlen. Skal vi lave HR for dem som kan tænke selv, eller skal vi forsøge at dæmme op for de misforståelser som kan opstå når uerfarne brugere skimmer sitet.



Just say no, kids.

_________________
Corporations cannot commit treason, nor be outlawed, nor excommunicated, for they have no souls. ~ Sir Edward Coke

Jeg tror desværre, at sites som psychedelia har haft dårlig indflydelse på nogle svage sjæle. Nu da de har fået sandheden om stoffer at vide, har de jo fundet ud af, at det ikke er så farligt, som alle siger - selvfølgelig med forbehold. Derfor hælder de bare diverse stoffer i sig, for det er jo ikke farligt.
Og der må da være et eller andet galt, hvis man ved, at fx en forsvarligt dosis MDMA ligger på de 100-120 mg, men alligevel vælger at tage 500 mg. Hvad man tænker, aner jeg ikke.

Omvendt har den også haft god indflydelse på mange, herunder undertegnede. Desuden vil jeg sige, at hvis folk gør som du beskriver i dit eksempel til trods for at have læst herinde, og tilegnet sig viden om HR, så er de sgu nok uden for pædagogisk rækkevidde uanset hvad - eller også er der bare sket en kollision mellem de to brikker de har at rykke rundt med.

Jeg tror også det handler om, hvorvidt man som "erfaren" mest bruger forummet til at dele stof-oplevelser med andre ligesindede, eller til at give gode råd til interesserede. Jeg vil gerne kunne begge dele, men det er engang imellem svært. Jeg skrev fornylig en indskudt bemærkning, om at jeg foretrækker høj-dosis trips, hvorefter det blev misforstået som en anbefaling. Det har da helt sikkert fået mig til at tænke mig om en ekstra gang, inden jeg beretter om mine egne dekadente vaner. -og det er nok ikke så dårligt...

Det er en vigtig problemstilling Halugenlampe, og også noget der løbende bliver diskuteret meget krogene.

Psychedelia's primære funktion er HR, og at give unge reel information, så de har det bedste fundament for selv at træffe valget om de vil eksperimentere med nogle af alternativerne til alkoholen eller ej, og gøre hvad vi kan for at undgå at de kommer galt afsted hvis de vælger at ekserimentere. Derfor er mange tråde også enten startet af eller henvendt til 'nybegyndere'. Dette sker desværre lidt på bekostning af de mere garvede som gerne vil udveksle erfaringer med doseringer som ligger højere end anbefalede 1. gangs doser. Men de føler måske at det er ildeset og derfor undlader, eller risikerer pelsen og bliver flået levende af velmenende HR-entusiaster. Jeg tænker her udelukkende på psykedeliske stoffer, hvor den farmakologiske risici ikke er problemet. Ved andre stoffer er en klaphat en klaphat uanset hvor erfaren den er hvis den skider på HR.

Jeg ser personligt gerne der er plads til at diskutere begge dele, da det ellers bliver mere og mere begrænset hvad de ældre brugere kan få ud af Psychedelia, udover glæden ved at hjælpe n00bs, og jeg tror også vi har mistet mange garvede på den konto, som hvis ikke de helt er blevet skræmt væk, så i hvert fald har sat aktiviteten på vågeblus. Det får unægteligt niveauet til at dale, og er et tab for siden.

Jeg synes ikke vi skal begynde at censurere indlæg hvor der nævnes doseringer som er på grænsen af eller i direkte modstrid med god HR. Da det for det første ville give et meget mere unuanceret billede af det egentlige forbrug blandt vores brugere som vel bør være en afspejling af det faktiske forbrug ude i samfundet. For det andet ville det placere os i samme båd som sundhedsstyrelsen og vi ville ikke længere være garant for ærlig reel information. Men jeg synes folk bør overveje RELEVANSEN af at nævne doseringer i et indlæg, særligt hvis det ikke er god HR. Med andre ord, bidrager det med noget vigtigt for den pågældende diskussion? Eller benyttes det bare som en lejlighed til at markere at man ikke praktiserer hvad man prædiker?

Eks.v. i et topic om et koncertarrangement; hvor relevant er det for topic og os andre hvor mange gange man nåede at redosere inden første nummer var slut? Det er helt fint at skrive at man nød koncerten på MDMA, og musik aldrig har været federe end den aften, og folk var så darjlige etc. Folk der har prøvet noget lignende kan sagtens relatere til den oplevelse, uden at få at vide hvor mange gange man redoserede, i hvilke mængder, og hvor meget man godt ved man pissede på almindelig sund fornuft da man lige skulle have den sidste triple-hapzer for at få det ene øje til at rulle i takt med det andet. Alt det kunne koges ned til "Jeg nød koncerten, og desuden er jeg er et fjols." (Problemet med den her slags ligegyldigheder vil dog blive løst med slettelak og en løftet pegefinger)
Hvis man derimod skriver triprapport eller søger råd i Medaljens Bagside hvis noget er gået skævt, kan det selvfølgelig være meget relevant at nævne alt hvad man har indtaget, hvordan oplevelsen ændrede karakter efter man indtog x, hvilke øgede bivirkninger der var efter man redoserede etc. også selvom det skulle stride imod HR (hvilket i mange tilfælde er grunden til man er landet i Medaljens Bagside i det hele taget).

En anden ting folk bør overveje når de svarer i en tråd er hvem det er der stiller spørgsmålet. Som nævnt ovenfor er mange tråde henvendt til eller startet af ganske unge begyndere, og i sådan en tråd bør der kun forefindes råd om at vente nogen år, eller konservative førstegangsdoseringer. Det er IKKE stedet til lige at få luftet om andre er nede med den sidste nye Astral-combo man lige har testet. Dels er det offtopic og dels er det fanme dårlig rådgivning. Det er rettet lidt mod dig Bull Lee og andre, jeg kan sagtens følge jer, og der skal sgu være højt nok til loftet herinde så man kan diskutere højdosis trips også, men sådan en tråd er altså ikke stedet.

Hvilket bringer mig til et andet punkt Halogenlampen nævner, nemlig omkring nødvendigheden af al den her dosis-snak. Når folk har gjort de første forsigtige forsøg med et nyt stof, er sluppet helskindet igennem og stadig har mod på mere, så kan man selvfølgelig stadig bruge folks erfaringer, og de gennemsnitsdoser for høj, mellem og lav-dosis trips der findes på erowid og i wiki'en til noget, men man begynder (eller det bør man) i højere grad at lytte til kroppen og sindets signaler, som IMO er en bedre indikator for hvad ens personlige unikke sammensætning er bygget til end hvad random person på internettet har udsat sig selv for er det. Derfor viger vigtigheden af dosering lidt i baggrunden, når man diskuterer sine erfaringer med andre. Hvis man på et højdosis DMT-trip har mødt elvere og vil vide om andre møder dem også, er det sådan set underordnet om A oplever det på 40mg og B først gør det på 60mg. Derfor kan begge parter fint diskutere en højdosis DMT oplevelse alligevel. På svampe synes jeg f.eks. også de doser jeg behøver for et gennembrud er blevet lavere med tiden, dørhængslerne glider lidt nemmere kan man sige, så det bliver meget individuelt.

Tilsidst omkring den her tendens til anything goes-mentalitiet, og ligegyldighed overfor alt hvad siden står for, hvad vil I her? Hvis i ikke vil bidrage med andet end at udstille hvor lidt respekt i har for jeres egen krop og sind og give nytilkomne det forkerte indtryk at sådan agerer man altså som velinformeret stofbruger. Praktisér hvad der bliver prædiket eller pis af! Det er måske lidt overflødigt galde her, da det ikke er folk i denne tråd der er problemet.

_________________
Let Go And Let God!

"Omvendt har den også haft god indflydelse på mange, herunder undertegnede."
Skrev Lilleso

Subjektive udtalelser som denne er et meget godt eksempel på hvad der i mine øjne ikke er god HR.

En rigtig god formulering af et meget svært emne - kanon gået Halugenlampe, men pas nu på dit hovede.

Men nu har forums den tendens, at de er læst af subjekter, der lader sig inspirere på positiv, negativ og alt det imellem - vis. Så selvfølgelig er sådan en udtalelse som lillesos da nyttig.
Tror du vi har med robotter der kører efter fastsatte styresystemer her, som vi så kan bedømme helt efter logisk, objektiv lov?
Eller hvad, Badblindboy?

_________________

Ja, og din kommentar skulle forestille at være objektiv eller hvad?
Alles udtalelser i denne tråd er subjektive, så det er da noget fis at lukke ud. Jeg synes at Gæst's post udelukkende fremhævede den negative indflydelse Psy.dk yder på visse personer, og ønskede således at fremhæve den negative indflydelse dette forum også har på mange.

Har der egentlig nogensinde været narkorelaterede dødsfald forbundet til siden?

_________________
Corporations cannot commit treason, nor be outlawed, nor excommunicated, for they have no souls. ~ Sir Edward Coke

Et site som psy har en ufattelig svær opgave pga. den kultur, den er opstået i. Én ting er selv forbudet og den latterlige propaganda: den har i den grad undergravet enhver fornuftsbaseret dialog på området. Jeg bruger ofte det billede, at der er en høj, tyk mur med propaganda, hvor der er en masse skilte med "Here be dragons". I realiteten er dem, der alligevel går over på den anden side af muren prisgivet, for de ser hurtigt at der jo vitterligt ikke er drager, og så mister de tilliden til alt .... og så ryger alt for mange direkte i de luskede huller nede under græsset.

Der er også en udbredt druk-kultur, som er lidt speciel. Danskerne drikker til de falder om. Alle deres modeller for beruselse er én om samme "drink 'til you drop". Der er ølkort og shots-spil - som om folk har SVÆRT ved at blive fulde, hvis de bare drikker normalt, eller hvad?!

Men det er en social sammenhæng som det massive flertal end ikke overvejer at tænke kritisk over. For hvad er alternativerne? De fleste har jo ingen. Samtidig er et af de dystre alternativer, at man bliver udstødt socialt - eller i hvert fald ikke kommer så højt op på rangstigen - hvis man ikke drikker igennem. Der er undersøgelser der viser, at de unge i høj grad drikker som de gør - altså i den uansvarlige ende af skalaen - simpelthen fordi det er en måde at sende et dyrt signal til vennerne om, at de er loyale mod dem og ikke de formanende forældre. Kort sagt: ungdommens rebelske sind.

Jeg kan ikke se, at psy ødelægger noget på ovennævnte punkter, men hvad gør vi konkret?

Well, jeg indrømmer at mit udbrud i den anden tråd måske var mindre konstruktivt, men der har i den grad bredt sig en "det er sejt at tage stoffer i store doser" her på boardet, og folk er i færd med at slæbe deres druk-kultur ind på et område, hvor det kan være ganske farligt.

Man kan vel blot forsøge altid at markere, at der er forskel på stoffer, og at det kan være overordentligt farligt at bringe sine drukvaner til anvendelse på diverse stoffer - herunder psykedelika. Der er farer, men de har bare et helt andet udseende end folk regnede med. Vi kan vel bare prøve at pege på disse faktiske farer og så håbe at læseren bliver dygtigere til at undgå dem.

Ting som høj-dosis trip kan være svære at formidle til folk med dødsdruk-vaner. De vil altid have en tendens til at tro, at det er "sejt" at tage store doser. Det er ærgeligt, for hvem er egentlig imponerede over det? Er det virkelig imponerende og tage et 6 gram SN trip i en alder af 15-16 år og så redde sig et bad trip, der i 1-2 år ødelægger ens evne til overhovedet at trippe, fordi man stadig kan blive bange ved at tænke på den dårlige oplevelse? Nej, det er det vel ikke, men de her accept-søgende unge aner jo ikke, at f.eks. svampe IKKE fortjener at blive indtaget som om de var bajere.

...nå jeg er løbet tør for tid. Fed tråd dog! Vil helt sikkert vende tilbage og diskutere mere

Tjek nederst på forsiden. Zonker og TJiLLe. Om det var udelukkende narkorelateret kan diskuteres, men de døde i hvert fald tragisk.

Svar til lilleso
Vi er forhåbentlig alle subjekter, men det jeg vil frem til er at der ingen grund er til og nævne diverse højdoser, som man har prøvet idet at de kan misforståes og af uvidende forståes som en slags udfordring - har tænker jeg især på de unge, som er pisse seje men ikke har prøvet noget særligt og der med ikke ved ved de går indtil når de vil "hjælpes" af 500 mg mdma.
Det jeg skrev var at jeg subjektiv ikke syntes at det er god HR og skrive den slags - det kan godt være at det skulle ses sammen med gæst's indlæg, men det er for mig ikke relevant jeg tænker på den unge som læser indlægget og beslutter sig for at prøve om han/hun ikke kan blive hjulpet ligesom utroligt mange andre.
Svar til Odden.
Nej vi er ikke ens og præcist derfor finder jeg det problematisk at der skrives doseringer som er i mine øjne høje i en tråd som denne - de burde ligge ude i trip rapporterne, hvor de høre hjemme.

Har lidt travlt men vender tilbage og husk nu det er ikke nogens personlighed der er under angreb, men vi skal have gang i en konstruktiv debat om emnet HR.

god weekend

Jeg er uenig i at man ikke skal kunne diskutere indtagelse af høje doser af diverse rusmidler. Det er IMO et relevant aspekt af det at indtage rusmidler, og således er det også værd at betragte, undersøge og diskutere. Nu er lige netop MDMA ikke noget specielt godt eksempel på, at det kan være positivt, da det typisk vil ende med at blive et kikseklapper mekka, hvor diskussionen udelukkende handler om at få "den sygeste blæser" eller lignende, men især ved psykedelika er det efter min mening i orden, så længe det bliver gjort fuldstændig klart at der her er tale om et højdosis trip, at det ikke kan anbefales, slet ikke uden erfaring etc etc.

Desuden, som ThirdEyeFlood siger, Psy's primære funktion er at give unge reel information. Hvis denne information udelukkende skal omhandle hvad der sker hvis man holder sig inde for de rent HR-mæssige respektive doser, så er man for det første lige pludselig ude at skide mht. viden, skulle man komme over, og for mig minder det endda noget om politikernes "pak dem ind i vat"-politik over for rusmidler. Men det er jo så bare min mening.

Det lyder egentligt ikke som vi er uenige i meget andet end placeringen af højdosis diskussionen som jeg finder vil være mest relevant i forbindelse med tilhørende trip rapport så læsere også får det tydelig gjort hvad lige præcist skete ved indtagelsen af den store dosis.
Dette vil øge chance for at de interesserede fik så mange oplysninger som muligt om det pågældende stof virkning. Derefter ville der være et bredere grundlag for at træffe en beslutning angående doseringens størrelse.