Psychedelia.dk

Mizz J har argumenteret det..

men skal jeg starte fra enden, ja så er det fuldstændig ligegyldigt hvor meget du ved om stoffer og om brugen af det.. samtidig ved vi måske mere end dig, for vi har indset at det er noget lort, og det er det vigtigste at vide. i øvrigt er vi en del der opholder os her på sitet, og har gjort det i en del af vores aktive periode..
og i øvrigt har en psykiatiker meget svært ved at skaffe dig sammenhold.

punkt 2 er at der meget sjældent bliver delt om hvem der har taget hvad og om hvor meget man har taget.. Men hvis det gjorde ville dette måske være meget interresant at høre på da man sikkert kunne gendkende en del af det i sit eget liv.

Punkt 3 er at du siger at dit stofmisbrug er milevidt fra vores, men det er altså nu mange forskellige mennesker som kommer i NA, og det eneste vi har tilfælles er at vi har et misbrug, og at vi ønsker at komme ud af det

og sidst. Hvorfor tager du det, og har du et valg hvis du er afhængig?? Og NA har ikke noget med viden om stoffers farlighed at gøre..

Man har et valg indtil man bliver mør nok.. Du snakker om HVIS du skulle få brug for hjælp.. Du har ikke brug for NA i dine egne øjne, før du føler at du har brug for hjælp, og det ville klart nok derfor være meningsløst for dig at begynde at gå til møder, da du endnu ikke indser at du har brug for hjælp.. Desuden er NA heller ikke professionelt. Vi er jo narkomaner som du også selv er indforstået med..

flot nuanceret udtalelse, det beviser virkeligt at du ved mere om det end mig......



Jeg har en anden tilgang til stoffer end 95% af stofbrugere, og jeg finder det derfor svært at forestille mig at, jeg kan bruge jeres erfaringer til noget.....

Du tager det meget personligt at jeg ikke mener at jeg og andre psychonauter ikke kan få noget ud af de møder. Hvad er din præcise relation til NA?



Jeg syntes ikke at hovedgruppen af stofbrugere har meget at tilbyde mig, og det er vel fakta at stofmisbrugere oftere er lavere stillet inden for mange områder, end gennemsnittet.



Prøv lige at blive on topic, det der er en helt anden disukussion, men for at svare kort, jeg tager det fordi at jeg lyster det, og jeg syntes at de positive effekter vægter højere end de negative!



Jeg har ikke på noget tidspunkt sagt at N/A er nytteløst, jeg har bare sagt at jeg tvivler på at folk der har en mere videnskabelig tilgang til stoffer, end gennemsnittet kan få særligt meget ud af det.

@A.MUS; Word

NA har reddet min røv. Jeg har fået nogle redskaber som jeg ikke kunne være foruden i NA, og mødt nogle mennesker som jeg ikke kan undvære den dag idag. Man HAR et problem hvis hele éns liv handler om stoffer, og hvis man ikke kan indse det, er det ren benægtelse. Men som sagt, nogle kan og andre ikke.

Jeg ku' ikke, og det har jeg affundet mig med. Og ved I hvad? Det er jeg sgu glad for at ha indset! Jeg var på vej til at ætse min egen grav i kemikalier... Jeg har fundet en ny måde at leve og udvikle mig selv på, og det er jeg glad for. For jeg vil sgu ha et liv!

Mean, but clean!

hej Cobz

rigtig fedt og læse det du skive ...

vil ikke lige skive så meget ..det komme

men ja man skal først indse man har et problem før man kan gøre nåde ved det.

det gik op for mig at jeg var afhæning da jeg fandt ud af jeg ikke selv kunne holde med og tage stoffe..og alt hvad jeg tænkte på var hvad jeg skulle tage og hvordan jeg skulle få fat i den næsten..

gik det sku op for mig mit live var centraret om stoffe...


men jeg vil skive mere ... sener

Jeg er ligeglad med at vide noget om det der ikke er relavant. det er ikke er vejen til at få et godt liv. og det tror jeg mange mennesker er enig med mig i. og de fleste mennesker er også enige i at det er det eneste vigtige at vide om stoffer





Jeg kan bruge det til noget men er vel heller ikke en af de 5% som du snakker om.. Sludret i det du sagde var at det var det NA drejede sig om. hvad folk har taget og hvordan.. DET bliver meget sjældent delt



Jeg tager det ikke personligt.. min relation er irelavant, men kan sige at så snart du går til møder, og er tilknyttet fællesskabet i NA så er du en del af det





ja lavere stillet, men her snakker du jo også om dig selv. og hvad mon med dem der så er blevet clean som er størstedelen af NA? mon de kan hjælpe dig hvis du virkelig ønsker en clean tilværelse, når de har været igennem en del ting? Det tror jeg..





det er netop on topic da jeg udelukkende har relateret til dit første indlæg i denne tråd, med at man har et valg osv. prøv at læs dette igen.





Det har du ret i. NA er for folk der indser at de har et misbrug, og folk som indser at det er forkert.. mener du at du kan styre dit så er det jo fint.

Diskussion slut for man skal jo ikke diskutere med en idiot. de trækker en ned på deres niveau, og slår en på erfaring.. her er vi begge enige går jeg ud fra

Ja og har man stoffer som sin helt store hobby så har man også et problem, medmindre at det omfatter ens arbejde... Snakker ikke om arbejde som åndekontakt osv.

Jeg ved da ikke om man har et problem hvis narko er ens hobby... Man har et problem, når man lader sin hobby overtage og dominere ens hverdag... Eller lade det gå ud over ens arbejde... Jeg tror da at alle herinde har narko som hobby, i den ene eller anden udstrækning, så det er vel ok?!?

Syntes at det er et problem og meningsløst at have stoffer som ens hobby nr. 1 medmindre man arbejder med misbrugere eller ligende. for det er en kedelig hobby hvis man ikke eksperimentere.. og gør man det er man efter min mening galt på den.. dog vil jeg være dobbeltmoralsk hvis jeg siger at det ikke er i orden at suge en fed eller ta et trip i ny og næ hvis man kan styre det, man at have tingene i sine tanker i sin dagligdag mener jeg er forkert og et problem.. men vil ikke gå mere off topic, da dette er en genial tråd som nemmelig handler om NA

Det er precis denne holdning som gør os meget uenige. De fleste stofbrugere herinde mener ikke at det gør dem til misbrugere at eksperimentere med stoffer. Det gør du (og det er sikkert også grundholdningen i NA) og det er denne fordom mod ansvarlige stofbrugere, som jeg selv kæmper imod. Jeg ville ikke have noget imod NA, hvis de ikke opfattede alle stofbrugere som misbrugere.

Hilsen Fanny

_________________
Carpe Diem ~ Memento Mori
Mere rugbrød - mindre LSD! - Velmendende råd til psykedelisk ekstremsportspiller

Jeg er sikker på at der ikke er ret mange i NA som ser et problem i at folk drikker øl eller tager nogle former for stoffer, hvis man bare har det under kontrol.. Men fylder det en meget stor del af ens liv ser jeg det som en afhængighed... Det at tænke og centrere sit liv om sansepåvirkende midler er en ubevidst afhængighed i sig selv... og føler du i bund og grund at du har en trang til at tænke på stoffer eller tage stoffer hele tiden, så er du jo i bund og grund en form for "narkoman" med din tankegang

Ord som afhængighed og misbrug kan defineres, selvom man ikke er eller føler sig som en misbruger, så gør ens tanker ofte en til det..
Min mening

Ud fra det synspunkt er alle der er dybt interesserede i et emne jo afhængigt af det.

_________________
Der er ingen planet B.

der er forskel på folk må i lige tænke på, jeg siger ikke at alle der bruger stoffer er narkomaner, men der er nogle enkelte som overhovedet ikke kan styre det! Og det kan man ikke komme uden om! Men jeg tror da at der er mange der bare er brugere, f. eks de fleste af mine veninder.... Og jeg syntes da at det er pisse uretfærdigt at jeg ikke kan ta noget lige nu, men til gengæld vil jeg heller ikke bytte mit liv nu, med dengang jeg var aktiv..... Men der er jo også stor forskel på hvordan man bruger sine stoffer, jeg brugte alt undtagen psychedeliske som en flugt fra livet, hvor jeg ved at mange bruger det for at komme tættere på livet, men det er jo endnu engang det med at der er så stor forskel på hvem man er og hvor man kommer fra...... Og jeg tror på at det er en sygdom, men det tager ikke mit ansvar fra mig, selvfølgelig tar jeg ansvar for mine handlinger imens jeg var aktiv og efter, det gør jeg bl.a. i 9. trin......

tak for mig

Det er nok det som skiller os ad. Der er ikke mange mennesker som bliver misbrugere af psykedeliske stoffer, og de fleste som har argumenteret mod NA i denne tråd er så vidt jeg ved til psykedeliske stoffer.

De mennesker som har tendens til misbrug vil nok blive mere tiltrukket af stoffer som amfetamin og MDMA da disse stoffer virkelig kan bruges til at flygte fra livet, hvis de bliver overdrevet. Det tror jeg ikke man kan med psykedeliske, og det er også grunden til at denne stofgruppe ikke bliver misbrugt i samme grad. Vil man flygte fra livet holder man sig fra stoffer som åbner endnu mere op for virkeligheden.

Det er tit roden til at folk snakker forbi hinanden, når vi bare kalder alt som virker sindsændrende for "stoffer". Det er en dum fællesbetegnelse, for stoffer er lige så forskellige som nat og dag. Nogle stoffer kaster sandheden i hovedet på dig, nogen slår din hjerne fra, så du kan foretage dig tåbelige ting, nogen giver dig større indfølingsevne med andre mennesker, nogen giver dig energi, nogen gør dig søvning, ect. ect. Der er så mange forskellige grunde til at tage stoffer at vi ikke bare kan generalisere og sætte stofbrugere i samme båd.

Hilsen Fanny

_________________
Carpe Diem ~ Memento Mori
Mere rugbrød - mindre LSD! - Velmendende råd til psykedelisk ekstremsportspiller

Fanny > Jeg føler, at du misforstår Mizz J. Skriver hun ikke netop, at hun ikke misbrugte psykedelika, men alt andet?

Eller er det bare mig der er fucked?

Mvh. Psyko

jeg blev tvunget på et foldbjerg-center af kommunen fordi de mente at jeg havde et problem - og det havde jeg da osse i deres øjn - jeg røg hverdag og hele tiden MEN

Jeg havde ikke brug for NA for at lade være, jeg lod være af mig selv og har det fint med det.

Min pointe er at alle der skal have hjælp for at stoffe et eventuelt "misbrug" nok ikke burde have startet et, syntes squ at det er lidt svagt at bruge systemets resourcer på den måde når der ligger gamle mennesker og flyder på gulvene på vores "respektive" plejehjem og der er møg lange ventelister på vores sygehuse - det er der vi burde bruge pengene og ikke på en flok unge mennesker der har selvværds problemer og af den grund kigger for langt i posen.

Jeg har selv smidt alt hvad jeg kunne finde af stoffer og medicin indenbords i endeløse åndsvage komboer, men jeg skulle stadigvæk ikke have noget hjælp når nedturen og forbruget blev til hverdag, hvis man ikke kan tåle virkeligheden kan man ligeså godt skyde knoppen af sig selv og få det overstået.

Narko er lige med OPTUR og jo højere man er oppe jo længere er der ned, det er noget man må lære at acceptere inden man propper sig med alt muligt lort og der er fandme ingen undskyldning for det..

Min mening... og det er ikke noget personligt så lad være med eventuelt at føle jer truffet.....

jeg er ved at brække mig af den der mening med at man ikke skal tage panodil dagen efter en bytur, fordi man er jo selv ude om det...

Kan så lidt se meningen i det, det samme med elven ravers mening om at man ikke skal have noget der hjælper på nedturen, for man er selv ude om det.


Nedtur(-3)+Medicin(+1) = -2

Nedtur(-3)+ingenting(0) = -3

Kunne skrive meget til de indlæg som er kommet efter mizz J´s men gider simpelthen ikke at bruge flere ressourcer på det..
Dog vil jeg lige indskyde at NA ikke koster samfundet en krone... det er selvstændigt og er ikke tilknyttet nogen form for organisation eller andet...
NA betaler selv husleje, kaffe og nøgleringe, og tror stort set ikke der er flere udgifter i det.. Samfundet bruger ingen betydningsfulde ressourcer på NA

Ja nemmelig... som arbejdsnarkomaner, ludomaner, nymfomaner osv osv..

betaler man så kontingent i NA eller hvor får de deres penge fra - de er ikke støttet af staten eller hvordan?

til et hvert møde går der en skål rundt hvor alle kan give et bidrag.. hvordan og hvorledes det ellers hænger sammen, mener jeg er fortroligt, så vil ikke udtale mig om dette