Psychedelia.dk

Jeg håber vi finder ud af det en dag.

_________________
The general form of a truth-function is [p¯,ξ¯,N(ξ¯)].
This is the general form of proposition.

@the-red-pill, jeg håber sandelig ikke det bliver i min levetid.

@DeHades, okay, så månen er klart nemmere at kolonisere?

Ja, det kan man sige. Det tager ingen tid at komme dertil og der er mange gode råstoffer deroppe, men der er intet håb om evt at kunne terraforme den, men det er der jo selvfølgelig heller ikke noget krav om vi skal.
Men jeg mener bestemt at vi skal kolonisere Månen før vi begynder at overveje andre planeter, for den viden der ville komme ud af det er uvurderlig.
Første plan: Kolonisere Månen og opsætte enorme solenergianlæg, der kan producere strøm til Jorden, sendt herned med mikrobølger.
Og for helvede for en internetforbindelse man kunne få med de kæmpe paraboler der uværgeligt ville være
Og da iltproduktionen hovedsagligt vil være baseret på planter i hydroponiske anlæg, kan man jo nok godt få sneget en lille hyggeplante eller to ind i disse NASA-udviklede growrooms

Det var ellers mit indtryk at aeroponics er mere velegnet? NASA har i hvert fald lavet en del forskning på det område.

Seth, du er en af de typer, som enten ryger med i en sekt eller selv starter en. Du bruger en masse flotte ord og slynger en masse påstande ud i luften, og nogle mennesker, som savner noget i deres hverdag og som ikke har grundlaget for at sortere skægget fra snottet hopper så med på det.

Det er SÅ let at finde på den slags, som du sidder og lukker ud. Giv mig en dag, og så skal jeg opfinde en langt mere sammenhængende religion end alt det bavl, du lukker ud (på den anden side så lad være med at give mig udfordringen, for jeg har egentlig bedre ting at give mig til).

Men religion er netop kyllingens vej. Hvis man ikke har nosserne til at indse, at der ikke findes en sandhed men at vi mennesker står alene, så må man klynge sig til et gudebillede, som aldrig vil kunne bevises.

Her er fakta: Vi bliver født uden at have været noget før, vi lever, vi dør og opløses. Det vi kalder en sjæl er kemiske forbindelser i vores hjerne, som dør på samme tid som resten af legemet. Lyder det kynisk? Næh, ikke i mine ører, for vi har stadig det frie valg til at få lige præcis det ud af livet, som vi vil. Og hvorfor skal vi så klynge os til ideen om en gud? Er det ikke netop kyllingens vej ikke at turde tage valgene selv men lade ideen om en gud diktere vores tanker, så vi selv slipper for det?

Opium for folket min ven.

Har du et link du kan smide?
Jeg kan ikke finde noget særligt fornuftigt om emnet...

Wikipedia: Aeroponics, #Nasa Aeroponic History [EN].

Bemærk at en gut ved navn Stoner har lavet en del revolutionerende indenfor området

Damn, jeg er så offtopic i denne tråd. Du må lige smække mig ved lejlighed, Zarathustra

Supertak, Phibes

thebo:

som du dog kan stille det op paa en spids, min ven, verden er hvad man goer den til. og man maa selv ud og opdage den, ikke blot stille sig tilfreds med en predefineret metode.

jeg vil ogsaa sige at det er dig der mangler noget i dit liv, nemlig indsigt i tingenes sande sammenhaeng. der er byer og samnfund paa den anden side af bjerget, og hvis man som en isolationist aldrig betvinger bjerget eller lader andre der har gjort det indvie en i de sandheder der matte findes paa dets top, hvad vaerd har man saa, andet end som arbejds drone i yaldabaoths palads?

verden er blot vidensaand, og ikke andet. dette har grufulde konsekvenser som du vidst ikke forstaar til fulde.

seth, forstå så, at vi med menneskelig teknologi kan destroere bjerget, eller tage billeder af byerne på den anden side med en satelit. prøv google-earth. endvidere har vi telefonen og internettet til at holde kontakten, så som jeg ser det, er det dig som ikke har indsigt, idet du manuelt vil bestige bjerget, undertvinge dets højder med dit legeme, for derefter at beskue alting fra dets top.

Seth, skriv om din tro i et topic hvor det passer.
Kan på ingen måde se hvordan det kan være On-topic.

Er det her for sjov?

_________________
The general form of a truth-function is [p¯,ξ¯,N(ξ¯)].
This is the general form of proposition.

det er dyb, skraemmende, alvor!!!

Der er 3 tal der gælder ang. menneskets udbredelse, og det er 3-6-9... For 50 år siden var der 3 mia. på Jorden, og idag er der 6 mia. og om 50 der være 9 mia. - det siger lidt om menneskets udbredelse, det går lynhurtigt - dette er dog noget min skoleleder sagde for nogle uger siden til Dimission (har lige fået huen, hurra) .. Han sagde dog, at det ikke er noget der vil mærkes i europa, men istedet i USA, afrika, asien... måske lidt uhyggeligt at tænke på, at det er de steder de har de største folkesygdomme (fedme og aids), at der vil blive overbefolkning..

Så er problemet bare med overbefolkning. Nu er kineserne de første, der har fået et lovkrav der angår deres forplantning, der siger max 1 barn. Det er da fair nok. Men hvis vi siger at (næsten) hver kvinde i verden får 2 børn, 2 børn får 4 børn, 4 børn bliver 8, og sådan vil kurven fordoble sig. At så døden reducere antallet, betyder noget, men det vil aldrig kunne stoppe den stigene befolkning. Bare give os længere tid.

Kineserne har den teori, at hver en katastrofe (krig, naturkatastrofe, terror, you name it) er skab af gud, for at tynde ud i befolkningen.

Hvis hver kvinde får 2 børn, vil befolkningstallet stagnere, forudsat at gennemsnitslevealderen ikke stiger. Husk at det kun er halvdelen af jordens befolkning der er kvinder, dvs. ud af de 2 børn er kun den ene en pige, som igen får 2 børn, hvoraf igen kun den ene er en pige, som får 2 børn, etc(statistisk set selvfølgelig). Problemet med overbefolkning skyldes en blanding af at gennemsnitslevealderen stille og roligt stiger, samtidig med at det gennemsnitlige antal børn pr. kvinde er højere end 2.

_________________
Der er ingen planet B.

Ok, ved godt den er ret langt ude.... Men forestil jer det her...: Mennesket er bestemt til at destruere sig selv. Men kun for at opstå på en ny planet, måske endda i dette solsystem?

Så vidt jeg ved bliver vores planet (og alle andre i solsystemet) trukket konstant tættere på solen. Så kunne man ikke forestille sig at før der var liv på jorden var der liv på venus... og før den, merkur? Altså efterhånden som vi kommer tættere på solen rykker vi længere ud i planeter fordi det bliver for varmt for os som mennesker at leve på planeten. Så vidt jeg ved er Merkur en ret så gold planet og man kunne måske godt forestille sig at jorden kunne ende på den måde med den udvikling vi har.

Tror dog ikke at det som evt. engang har levet på merkur eller venus har været væsner som os, det er jo ikke engang sikkert at de kom så langt i evolutionen som os, men det kan jo også være at de kom meget længere. Hvis dette er tilfældet, så tror jeg vores chancer for at kolonisere Mars er long gone....

Hmmm ved ikke om det var lidt for kryptisk det her indlæg, hvis det var, så bare kom med kommentarer og spørgsmål...

_________________
"Inform yourself. What does inform yourself mean? It means transcend and mistrust ideology. Go for direct experience." - T. McKenna

Mon ikke man så havde fundet tegn på, at det forholder sig sådan? Har forskerne ikke kortlagt hele jordens historie?

_________________
The general form of a truth-function is [p¯,ξ¯,N(ξ¯)].
This is the general form of proposition.

Jo da, stort set mener jeg.... Men de har sgu ikke kunnet kortlægge de andre planeter, der evt. kunne have været intelligent liv på's, historie... Tror jeg ikke i hvertfald, vil tro at de skal noget med over en milliard år tilbage for at der engang kunne have været liv på merkur eller venus... Men det er jo bare rene spekulationer...

_________________
"Inform yourself. What does inform yourself mean? It means transcend and mistrust ideology. Go for direct experience." - T. McKenna

Man kan ikke sige at meningen er at formere sig.

Vi formere os så vores race kan blive flere og derved overleve, men hvorfor overleve? Det er der du skal sætte dit spørgsmåls tegn.