Jeg tror at folk herinde gerne vil have, at I tager stilling til hårdere stoffer, fordi det vil få jer til at fremstå som nogen, der virkelig har tænkt over tingene, fremfor bare at sige "hash er skønt, hash skader ikke, hash dræber ikke" etc. Det får jer til, at virke somom i egentlig ikke har tænkt mere over sagen - det har I helt sikkert, men den del af befolkningen og politikkerne, som er imod, vil sige "I er bare nogle skæve eksistenser, der vil ryge dagen lang uden at føle jer kriminelle" - det politikerne vil høre er ideologier, goder for samfundet og jeres tanker om hvad vi vil få ud af en legalisering og netop der, er hårdere stoffer faktisk vigtigere end hash - hash skader jo ikke, hash dræber jo ikke og man kan køre et misbrug, uden at skulle ud og begå kriminalitet. dvs at samfundet egentlig ikke mærker til hash, om det er lovligt eller ej. Selvfølgelig er der nogle gode grunde: stor indtægt til staten, hvis de vælger at lovliggøre og styre salget af hash + at hash handlen kommer væk fra gaden, så folk ikke skal ind til en smudsket dealer, der sikkert sælger andet end hash, for at handle - og så er der selvf. det med banderne Men hvad ville en lovliggørelse af "narko til eget forbrug/en dagsration medføre" ? Kan komme med et eksempel som jeg tidligere har postet i en debat på ekstrabladet
EDIT: Ved godt at jeg har brugt ordet hash, fremfor cannabis, men det gik først op for mig, da det var færdigt og gider ikke til at rette det. Håber I kan leve med det =)
En fuld legalisering er nok liige i overkanten, men man kunne jo gøre som mange andre lande; Mexico, Columbia, Portugal osv og legalisere "privat forbrug" - med det mener jeg, at en "dags ration" burde være lovligt (så skal politikkerne selvf finde ud af, hvor meget en dagsration er/skal være) . Så slipper vi for, at junkierne skal begå indbrud, for at skaffe penge til junk, for så, at blive busted af politiet og få taget deres dope (deres dagsration) . Så står de pludselig uden penge og uden dope - hvad sker der så?. Jamen de begår såmænd bare et nyt indbrud, tyveri, prostituerer sig eller whatever - de skal jo have deres fix. Hvad får vi, som samfund, ud af det ? 2 kriminelle handlinger + at pusheren tjener ekstra penge (der bliver jo købt dope igen). Dvs at det ene indbrud/den kriminelle handling, som junkien udfører egentlig er spild, fordi han allerede har købt noget dope, men fik det taget af politiet. Den eneste/de eneste, som får noget ud af det her, er pusheren - han sælger jo 1 ekstra pakke dope, som han ikke ville have solgt, hvis junkien ikke havde fået konfiskeret sin første pakke. Det skal selvfølgelig stadig være ulovligt, at have "salgs pakker"/ at pushe narko, selvom man ikke har mere end det tilladte på sig..
Det var vist alt!
Log ind
Tilmeld
OSS
Søg
) problemet er bare at uanset hvor hårdt du prøver så vil dine holdninger og din fremtoning som ryger altid få udeforstående til at tænke "kæft et pothead" og det kan man ikke rokke på med mindre du fx holder stilen 100% proffesionel og går med jakkesæt og slips. folk er generelt bare gode til at dømme folk ud fra ting de ikke forstår, dem når du aldrig med dine kampagner, men dem som du skal have fat i er dem som er i gråzonen og ikke ved om det virkelig er så farligt som folk siger, om det virkelig ville kunne stoppe bandkrigen at legalisere og om man kunne forbedre offentlige system med penge fra apotek-salg af cannabis.
