Psychedelia.dk

Selvfølgelig behøver man ikke tage skade af stoffer. Man kan jo gøre det med måde og i kontrollerede settings..
MEN, nu kan jeg jo kun sige hvad jeg personligt har erfaret, og ikke bare hørt rundt omkring. Hvad jeg har set, så er det skadeligt. Både i stor og små mængder.
Selvfølgelig betyder det ikke at alle tager skader. Men forbuddet er jo for at beskytte os - det siger sig selv??

Haha.. De har en idé om at forbuddet er til for at beskytte os, men det er ikke virkeligheden af forbuddet.
Det er fint nok du har nogle erfaringer med folk der kommer til skade af stofbrug, men det er langt fra alle der gør det. Jeg har erfaringer med både folk der kommer til skade og ikke gør. Har du reflekteret over hvorfor de evt. kommer til skade, hvilke stoffer der bruges, hvordan de bruges etc. etc?
De kommer ikke til skade bare af stofbrug, de kommer til skade fordi et eller andet i dem, i deres liv, leder dem til en mere uheldig omgang med stoffer end de fleste jeg kender.

_________________

Jeg forstår slet ikke at du vil kæde ordet afkriminalisere sammen med umyndiggørelse.
Afkriminalisering er nærmest det modsatte.
Det system vi har nu, er da nærmere en slags umyndiggørelse, hvor staten kan straffe dig ''for at beskytte dig'', som om du er helt ude af stand til at træffe en fornuftig beslutning, når det kommer til alle andre stoffer end alkohol, og tobak, og koffein.
En afkriminalisering er nøjagtig det som det lyder som. Nemlig at staten/politiet ikke længere vil kunne 'umyndiggøre' dit valg om at have lidt stoffer til eget brug.
En afkriminalisering vil betyde at politiet bliver tvunget til at holde op med at interessere sig for hvad borgeren har i lommen.
Ved en afkriminalisering af eget forbrug vil det stadig være ulovligt at sælge og distribuere og smugle stoffer. Ikke forstået på den måde at jeg mener at alle stoffer bør forblive ulovlige, på andet end bruger niveau, til evig tid. Jeg mener bare at en afkriminalisering er et absolut must, og første skridt, mod mere fornuftig stofpolitik. Politikerne er nødt til at indse at stof brug eller misbrug aldrig skulle ha' været en sag for politiet, da det skader mere end det gavner, og at man altså ikke hjælper mennesker ved at straffe dem.

Ja, du har ret. Jeg tænkte på ordet lovliggørelse.

_________________

Nu skal det heller ikke lyde som om, at jeg har noget i mod stoffer. Slet ikke.. !
Men nu tog jeg selv psykisk skade af det, selvom det kun var et lille forbrug. Og det har jeg også set med andre.
Så jeg mener bestemt at stoffer som kemisk påvirker din hjerne og leger med dit sind, kan have skadelig effekt, uanset hvor sikkert de bruges.
Jeg må jo gå ud fra det jeg oplever håber du forstår..

Men hvilke stoffer er det du taler om?

_________________

Hvis du nu du og de mennesker der har taget skade, havde haft den fornødne viden om sikker brug, tror du så ikke chancen for at de havde taget skade havde været mindre?
Alle stoffer påvirker din hjerne kemisk, lige fra glutamat til amfetamin... Det kan også have en skadelig effekt, at dyrke hård SM eller at tage i krig for sit land, det betyder ikke at det er en grund til at forbyde det...
Ja, du kan gå ud fra det du oplever, men du kan også opleve noget, tolke det forkert, misforstå og dermed tage fejl... Håber du forstår.

_________________
"Inform yourself. What does inform yourself mean? It means transcend and mistrust ideology. Go for direct experience." - T. McKenna

Hvis man har lyst til at være godt blæst en dag, så er det da svært at bruge stoffer "sikkert" ?
Jeg mener stoffer som kokain, amfetamin, mdma, mephedrone fx.. de mest almindelige..
Nu er det ikke fordi min "omgangskreds" har taget stoffer 5 dage om ugen i flere år i træk.. Mere bare sådan nogle weekender hvor man lige havde lyst til at feste lidt vildere - så det har ikke været et "misbrug".
Og ja du siger selv det påvirker hjernen, men vil gerne se en undersøgelse der viser det er en positiv påvirkning?
At jeg oplever stoffer er skyld i depressioner og psykoser, kan da ikke misforstås? - Ja så kan man argumenterer for at der har været andre ting med til at fremkalde de lidelser, - men i og med at stoffere har været med til det, vil jeg personligt konkluderer at det er skadeligt (næsten uanset hvad).
Det er bare sådan jeg ser på det

Men det at du spiser mad har også en effekt på hjernen.. Hvordan kan du gøre det så simpelt op som positiv/negativ påvirkning.. Hvad nu hvis det bare er en påvirkning, hverken positivt eller negativt.. bare noget der sker...?
Desuden forsimpler du alt ved bare at tale om stoffer. Hvilke stoffer
Jeg mener alle reelle rapporter om LSD og svampes påvirkning af hjernen og kroppen blot viser der sker noget, men det er ikke skadeligt som sådan.. Ikke nogen videre belastning. De stoffer du så alligevel nævner har vist sig at have negativ effekt, hvis de bruges voldsomt. Men et MDMA trip en gang imellem tror jeg ikke belaster systemet i en direkte negativ retning.
Psykoser opstår som regel også efter for meget brug af et givent stof, uden at lytte til faresignaler. Men måske har du nogle specielle venner der bare lige skal have rørt noget, og BAM så har de en psykose?

Alt hvad jeg selv har læst og erfaret i vennekredse rundt omkring gør i hvert fald din oplevelse til en meget lille del af hele spektrer, og det kommer til at fremstå forsimplet for mig.
Visse stoffer har i hvert fald været sunde for mig. Alkohol har været det mest usunde jeg har taget.

_________________

Jeg mener alle reelle rapporter om LSD og svampes påvirkning af hjernen og kroppen blot viser der sker noget, men det er ikke skadeligt som sådan.. Ikke nogen videre belastning. De stoffer du så alligevel nævner har vist sig at have negativ effekt, hvis de bruges voldsomt. Men et MDMA trip en gang imellem tror jeg ikke belaster systemet i en direkte negativ retning.

Enig, det meste snak om gode eller dårlige trips er efterrationaliseringer hvor man holder det op mod en kontekst, og ser trippet i sin helhed. Det eneste man reelt kan sige noget om når man tripper, er intensiteten af det pågældende stof du har taget.
Tit når folk ryger ud i dårlige trips, kommer det netop af en overvældende intensitet, som er så overvældende på individet at de begynder at stille sig selv spørgsmål som fx. Er jeg ved at blive sindssyg, er jeg ved at dø osv. osv.

Altså det skal slet ikke lyde som om jeg har noget i mod stoffer overhovede - og jeg synes da også besidde til ejet forbrug skal være helt lovligt.
Men det lyder som om, at du mener narko slet ikke har nogen negative sider.. Jeg påpeger bare, at det kan være skadeligt, uanset hvem man er og hvor meget man tager.
Jeg synes det med maden er en dårlig sammenligning der.
Hvis du ikke mener stoffer er farlige generalt, så er jeg bare ikke enig. Men ja, så kan man altid diskuterer hvad der er farligt og hvordan.

Ingenting er vel realiteten farligt, så længe man har styr på det? Ved godt det er groft simplificeret, men tænk over det? Hvis man luller sig ind i tankegangen om, at stoffer GENERELT er farlige, så kommer vi aldrig til at bruge dem til noget fornuftigt - hvilket jeg ved at visse af dem kan.

_________________
"Inform yourself. What does inform yourself mean? It means transcend and mistrust ideology. Go for direct experience." - T. McKenna

enten er stoffer generelt farlige eller også er mennesker generelt ufornuftige. which is it?

verden er et farligt sted og jeg mener vi skal arbejde for at få mennesker til at tage fornuftige beslutninger.

_________________
Corporations cannot commit treason, nor be outlawed, nor excommunicated, for they have no souls. ~ Sir Edward Coke

du er så deduktiv!

_________________
"Inform yourself. What does inform yourself mean? It means transcend and mistrust ideology. Go for direct experience." - T. McKenna

Jeg har det egentlig fint nok med at hårde stoffer er ulovlige. Men hash kunne jeg godt tænke mig lovliggjort. Dog er den eneste gang hvor det decideret har generet mig, engang hvor jeg blev taget med et gram hash og fik en bøde. Jeg tager også selv andre stoffer end hash en gang imellem, men har det fint med at det er ulovligt. Det er ikke altid at jeg kan skaffe præcis hvad jeg har lyst til lige når jeg står og har lyst til det, men det ser jeg ikke som en dårlig ting. Tror jeg ville komme til at gå lidt for meget overbords i fest og stoffer hvis jeg kunne gå ned i kiosken og købe lige hvad jeg havde lyst til...

Så fordi du er svag, skal alle os andre plages af en idiotisk lov?

_________________

LOOL!! Nej i skal skam ikke plages pga mig, og lad mig da også lige understrege at det altså ikke er mig, som finder på lovgivningen... Jeg orker bare ikke, til forskel fra dig og andre, at rende rundt og være sur over ting jeg alligevel ikke kan ændre på. Og da slet ikke, når jeg i bund og grund, stadig kan gøre præcis hvad det passer mig, uanset hvad loven siger. Jeg kunne da sagtens sætte mig ned og være megasur over at jeg i bund og grund er kriminaliseret i samfundet, men hvad godt skulle jeg have ud af det. Så hellere bare acceptere tingenes tilstand og nyde livet på de betingelser der nu engang er. Lovgivningen kan alligevel ikke forhindre mig i at gøre de ting som jeg nu engang gør.

Nu er det altså ikke fordi vi sidder og surmuler over det her. Vi diskuterer bare en lov, som burde ændres fordi den i bund og grund har et helt forkert grundlag.
Vi kan sagtens tage stoffer nu, det har du ret i, men derfor kan vi vel stadig godt diskutere loven?

Edit: Jeg synes i øvrigt også det er helt ok at blive sur, når man bliver behandlet dårligt. F.eks. ved en bøde på 2000kr, for besiddelse af lidt stoffer. Det er jo idiotisk. I øvrigt synes jeg heller ikke vi bare skal acceptere den er der, fordi vi alligevel kan gøre hvad vi vil til en vis grad. Vi får altså stadig bøder hvis vi bliver nakket, den uvidenhed og frygt der styrer den her lovgivning har store konsekvenser for den behandling der kan fåes og den måde man kan begå sig i samfundet på, hvis man gerne vil indtage andet end alkohol.

_________________

Måske du så skulle benytte tråden til at samle folk til en demonstration istedet for så. Hvis noget skal ændres, så skal politikkerne jo først lige gøres opmærksom på det. Jeg tvivler på, at der er nogle som helst politikere inde på christiansborg, som tilfældigvis logger sig på psy.dk læser denne tråd og tænker: "Jamen det er da også for galt! Lad os straks lovliggøre alt narko!!!"

Så denne her tråd er jo sådan set bare et slags brokke-forum hvor du og andre kan sidde og lufte jeres utilfredshed blandt ligesindede. Hvis tingene skal ændres, og hvis du helhjertet brænder for at de bliver det, så kræver det en hel del mere handling end bare det. Hvad med istedet at lave en tråd hvor i diskuterer hvad der helt reelt skulle til for at få lovgivningen ændret??

Forummet er et udtryk for, at unge mennesker har brug for at dele erfaringer med noget som demoniseres i store dele af samfundet, og som man ikke kan tale fornuftigt med særlig mange mennesker om. Det har ikke en skid med brok at gøre.

Siden hvornår har en demonstration virket? Der bliver ofte demonstreret for fri dit og dat, især hash, men der sker jo ikke noget. Masser af viden disker folk også op med, at vi viser vi har velfungerende individer herinde der tager stoffer, og som er klar på at dele sin viden sobert, hjælper åbenbart heller ikke. Kommer der nogle mediefolk som virker åbne og flittige, og vi derved hjælper bliver det ofte ikke til vores fordel.

Handling gør "vi" masser af (men husk at psychedelia ikke er en loge eller organisation, bare et samlested for folk der har brug for at dele erfaringer, få hjælp og give hjælp, med og til ligesindede uden at blive set ned på), både ved at forsøge at deltage aktivt i debatter og demonstrationer hvis det ser fornuftigt ud, og ved at føre en sund og fornuftig livsstil, som Hr. og Fru Danmark ikke kan forstå kan lade sig gøre når man tager stoffer... og politikerne.. Jo, de ved faktisk godt siden eksisterer, og den er en gang imellem oppe i medierne, men de vælger gang på gang at demonisere den.
Så det er ikke fordi vi er dovne eller dumme eller bare nogle brokkehoveder.

Edit: Jo lidt brok er der, det vil jeg give dig ret i. Men jeg synes ikke det er forkert at udtrykke utilfredshed med noget man synes er latterligt. Og et forum for psychedelia er en god ventil for at udtrykke lidt harme og få diskuteret på god vis, hvorfor lovgivning ikke giver mening, og så evt. skabe noget derfra.
Men som jeg sagde før, så har vi, når vi er stået officielt frem med psychedelia, som oftest haft dårlige erfaringer. Jeg husker et godt radioprogram, hvor en af brugerne herindefra blev interviewet. Det blev faktisk godt. Men der er langt mellem snapsene...

_________________