Citat:
Jeg faldt over dette, som kunne have interesse:
http://www.voxeu.org/index.php?q=node/4508Det ser ud til, at verdensbanken og det der paper opnår forskellige tal. Derfor skal der kigges på den brugte metode. Der er et afsnit:
Citat:
Differences with the World Bank estimates
We find that in the last 40 years, world poverty rates and counts have collapsed. These results are consistent with Sala-i-Martin (2006), which uses an alternative methodology to recover the world distribution of income, but differ from the World Bank’s estimate that 1.4 billion people live in extreme poverty.
These differences exist because:
* Consistent with the Millennium Development Goal to “halve, between 1990 and 2015, the proportion of people whose income is less than $1 a day,” we look at income poverty, while the World Bank looks at consumption poverty;
* The World Bank estimates the mean income or consumption from the mean of the household surveys that present the inequality data, whereas we follow the growth literature in estimating the mean income as national accounts GDP per capita.
Pkt 1. Altså ses der på "indkomst-fattigdom" istedet for "forbrugs-fattigdom"
Pkt 2. Verdensbanken kigger på forbrugsmulighederne for husholdningerne, mens dette paper kigger på "vækst-litteratur", for derefter, at måle indkomsten (den gennemsnitlige vil jeg tro) som BNP pr. indbygger.
Jeg kan ikke se hvorfor denne metode skulle være særlig brugbar, i forhold til verdensbankens metode.
Log ind
Tilmeld
OSS
Søg
Jeg ser ikke nogle tal fra din side. Ingen videnskab. Ingen undersøgelser. Kun paroler og slagord. Det siger vist det hele.
