Psychedelia.dk

Morpheus:
Jeg kan kun være enig med dig angående dit håb om legalisering, men forslaget har nu været oppe flere gange. Enhedslisten stiller et legaliseringsforslag i en eller anden afskygning cirka hvert tredje eller fjerde år. Det er ikke specielt længe siden de sidst havde det oppe at vende i folketinget - vist senest i Marts: Beslutningsforslag B131.
Dengang var argumenterne for legalisering mest funderet i "bandekrigen". Debatten var som altid mere mudderkastning end meningsudveksling - og argumenterne mod legalisering var særdeles useriøse .

Ved godt at de har haft det oppe at vænne flere gange, men jeg synes vi er forlangt bagude.. Det burde jo allerede være legalt! Selv USA. Bruger det i medisinsk brug..

Danmark er et meget socialistisk land, hvis befolkning elsker forbud som var det slik. "Er der problemer; lav en lov.". Se bare det ligefrem grinagtige - selvfølgelig på en tragikomisk facon - nye tiltag; tvungen, skattebetalt madpakkeordning som ikke fungerer særlig godt. Det er sørgeligt at velvære-staten er kommet til dette punkt, men det medfører desværre andre absurditeter også, såsom rusmiddelforbuddet, da folk ikke forventes at kunne tage vare på dem selv eller deres egen krop.

Frihed under eget ansvar, dét er liberalisme.

du burde jo næsten blive politiker. hvad for en side heler du til?

@Morpheus:
Politikker?? Han aner da ikke en kæft om, hvad han taler om.
DK er nyliberalistisk med en slagside der hedder fascisme, og altså ikke socialistisk.

And er VU´er kan du ikke høre det på ham?

Uanset hvilken "isme" det er, så har and fat i noget...

Vi forsøger jo at populært sagt at lovgive os ud af at nogen folk fra fødslen bare er mindre intelligente end andre - hvor vi måske i yderste konsekvens burde skele mere til Darwin's survival of the fittest.

Selvom vi sænker hastigheden på motorvejen til 10km/t og forbyder alle (tilsætnings)stoffer, så vil der stadig være nogen som dør - simpelthen fordi de ikke evner at tage vare for sig selv og derfor foretager dumme (fatale) ting... Men hvorfor skal det betyde resten af befolkningen skal have 10-dobbelt transporttid og kun må indtage nogen få ting, som andre gør sig til dommere over?

Bevares, det er (måske) en nobel tanke at tænke for andre, fordi man mener sig bedrevidende; men det virker ikke i praksis og tager samtidig den personlige frihed fra alle os andre.


Synes aldrig min signatur har været mere relevant end nu

Jammen jeg kunne ikke være mere enig med dig. Men synes nu det er forkert at klandre socialisterne, for at cannabis er ulovligt, når de er de eneste der egentlig har gjort noget aktivt for at ændre det...

helt enig med dig FromCirclesAllRise! Men vi har brug for noget nyt blod inden for politik.

Jeg tænkte mere generelt end blot cannabis forbuddet - jeg synes generelt vores lovgivning bliver mere og mere specifik (og jeg undlader at tage stilling til om beslutningerne er røde, grønne eller noget helt 3.)... Men netop det at loven bliver så specifik åbner så for alle undtagelserne - taler vi stoffer er vores kære RC's jo et glimrende eksempel på dette dilemma.

Men hvad med den dag det bliver ulovligt at drikke sukkersødet sodavand, hvis man er overvægtig (i henhold til en statsgodkendt definition på overvægt)? Vi er nok alle enige om det er en dårlig ide for overvægtige; men at andre skal bestemme over individet (som kun skader sig selv ved dette), det er jeg ikke enig i...
Jeg er med på virkeligheden ikke er så simpelt som mit eksempel; men overdrivelsen fremmer som bekendt forståelsen - og jeg synes vi bevæger os i den retning...

Hvorfor skal det være ulovligt for mig at spise svampe, når nu det er min krop og mit sind - hvorfor tillader vi andre at bestemme over os i den udstrækning? Hvorfor skal jeg ikke kunne spise fed mad hvis jeg har lyst - eller køre uden styrthjelm hvis jeg synes det er vigtigere mit hår sidder godt end at jeg risikerer en hjernerystelse?

Med regler følger undtagelser - lad dog folk prøve at tænke selv og ikke tænke for dem... De kunne jo gå hen og overraske positivt, hvem ved?

Som sagt stadig enig. Men nu er det jo cannabis dette topic handler om.. -og det er stadig inden for de sidste valgperioder, at de ikke har lavet andet end den ene lov efter den anden hver gang et problem opstår, og det er altså en nyliberal-fascist regering der står for det... BASTA!

Så er problemet bare dét at selvom regeringen er nok så socialliberalistisk, forstået på den måde at socialpolitikken er socialistisk og finanspolitikken lettere liberalistisk, så er 1) velfærdsstaten ikke socialliberalistisk men socialdemokratisk og 2) du kan ikke beskylde den værende regering for at være synder for problemerne. De bliver nød til at give folket hvad de vil ha', ellers bliver de jo sat af. Så simpelt er det. Se bare hvor meget de kæmpede imod at hæve lønnen for sundhedspersonale - de kæmpede for 500kr el.l. mere om måneden(FOA i en nøddeskal) - men de blev nød til at hæve det offentlige forbrug, igen. Det er altså ikke regeringen, men derimod befolkningen. Vi lever trodsalt i et repræsentativt demokrati, Ydermere er det ikke den siddende regering der kommer med alle lovforslag, og jeg vil virkelig rose den siddende og førværende(læs: både perioden med Fogh og Løkke) for den måde de har håndteret finanskrisen. Vi er kommet igennem krisen med kun -1,1% af BNP, så vidt jeg husker, takket være en økonomisk forsvarlig politik.

Og inden du begynder at klandre VK-regeringen for at være populistisk synes jeg du skal tænke på SF, der har øjnet muligheden i Social Demokratiets forfald og baglandssplittelse. SF er begyndt at trænge sig længere og længere ind på de socialdemokratiske værdier, og er endda begyndt at lufte økonomisk forsvarlige løsningsmodeller. Deres hastige offensiv vil jeg langt hellere kalde populistisk, især taget i betragtning at VK kom igennem på et ærke liberalt og liberalistisk standpunkt: skattestop og lavere skat.

Ydermere, hvis vi ser på ideologi-politik og ikke real-politik, så er der kun belæg for min påstand: at socialisterne er skyld i cannabisforbudet. Socialisme vil, som bekendt, have en så stor stat som mulig, og her tænker jeg ikke kommunisme, og have et så stort socialt sikkerhedsnet som muligt, hvorfor cannabismisbrug bliver et statsligt anliggende, og en statslig udgift.
Liberalismen siger, at frihed er under eget ansvar: ryg du dit hash, men du er for dum hvis du ryger for meget. Men i bund og grund er det dit eget valg; dine egne konsekvenser.

Ultima vil jeg pege på nogle konkrete fakta: de lande hvor cannabis er lovligt til en vis grad - USA og Holland - har en konsensuszone i politik der ligger langt mere til højre end den danske. Hermed ikke sagt at USA er liberalistisk, det er konservativt, og at Holland også er socialliberalistisk, men her går spektret længere til liberalisme end socialisme.

Jeg er Uenig med dig and. Man ka' sagten's gå ind for et socialt sikkerheds-net uden samtidig at gå ind for begrænsning af den personlige frihed.
Begrænsningen i den personlige frihed kommer fordi regeringen bryder sig mere om penge end om mennesker.