Psychedelia.dk

Hvis du slår mig er jeg ofret.
Hvis jeg bagefter tager ud og ødelægger andre folks ejendom, så er de ofre for min idioti. De mennesker det her er gået udover, har INTET med de unges problemer at gøre. Og det er endda kun hvis man i første omgang tildeler de unge en offer rolle, hvilket jeg ikke gør, jeg mener fuldt ud de er ansvarlige for deres egne handlinger, og man kan fandme ikke afskrive hærværk som nødværge.

Som jeg startede med at sige så er det regeringen der med sin hardliner-stil har skabt en masse alvorlige sociale problemer, og det er imo logisk at en hårdere kurs fører til at flere går amok.

Jeg tror ikke på al balladen kun skyldes at de synes det er sjovt at lave ballade. Jeg er ret overbevist om at de fleste mennesker inderst inde gerne vil leve gode og lykkelige liv i fred og ro, og at de fleste har en grænse for hvor meget de ka' ta' at blive mobbet og chikaneret før de tænder af.

Regeringen har sat en ære i at skabe Ulighed, ved at gøre livet federe for dem der i forvejen har meget, og magere for dem der i forvejen ikke har meget. De har strammet skruen, ikke mindst retorisk, og det gi'r sig selv at når man gør det så øges presset, og øget pres får flere til at knække og flippe ud.

Det er logik, og noget man må formode regeringen er intelligente nok til at ku' regne ud.

Derfor placerer jeg ansvaret, over-ordnet set, hos magt-haverne.

Når man behandler en grupper personer som afskum og Uønskede samfunds-nassere, og oveni det nærmest anklager dem alle for at være terror-sympatisører, så bli'r gruppen til sidst det man anklager dem for. En selv-opfyldt profeti. De har fået deres negative identitet af regeringen og den fremmed-hadske stemning der ligger latent overalt, og dermed har man selv skabt problemet istedet for at løse det. Når mainstream-retorikken konstant hetzer dig og si'r du er et problem, så ender du med at blive et problem. Dét er regeringen's og samfundet's ansvar (og de er altså de stærke af de 2 parter)

Men det er da klart at det er modbydeligt at se al balladen og alt det der skete. Det gi'r da sig selv. Men det fri-ta'r altså ikke dem der oprindeligt kastede benzinen på bålet for ansvar, og dét er primært regeringen og fremmed-hadet der kommer ude fra højre side der står for dén skedne handling og adfærd.

Jeg tror egentlig ikke at mange muslimer er sure over mujaffa-spillet...
Der er mange grunde til de "problemer" der er med indvandrere, men det os' så let at snakke om når vi sidder og feder den her på sån et priviligeret forum... der er gang i mange hardcore ting udenfor

hov sorry pinligt jeg troede ikke der var mere end 1 sides indlæg, find ud af hvad jeg snakker om ved at gå til side 1

Total fed analyse. Du må virkelig have tænkt længe over det, før du valgte at berige diskussionen med den.

heeey undskyld dankdawg!

diskussionen havde en lidt anden karakter efter kun at have læst første side - Ellers en interessant debat, jeg vender tilbage med et mere nuanceret indlæg.

"Piercede børn gør borgerne bange, og så bli'r hele venstrefløjen skåret over en kam"

Den her debat illustrerer meget godt ModRus' citat.

Jeg havde godt nok troet at folk her inde var mere nuancerede i deres syn på verden, men jeg tog fejl..

Som en psy.dk'er der var på gaden både under Jagtvej 69-rydningen og da blågård blev sat i brand( uden at jeg dog satte ild til noget, forstås), vil jeg godt henlede opmærksomheden på de unge selv:

http://politiken.dk/indland/fakta_indland/article473096.ece

De kan godt svare for sig selv, og det er lidt til grin at komme med en masse spekulationer om hvorfor en befolkningsgruppe man ikke kender noget til handler som de gør.

_________________
Problemer med misbrug af stoffer? Giftlinje, hjælp osv. her.

Så den erklæring er lavet af en gruppe der repræsenterer alle de elementer der besluttede sig for at udøve vold og hærværk? Hvordan ved du det?

i øvrigt en klam og ynkelig erklæring der bare skal tjene som undskyldning for deres egne dårlige opførsel. Det er tydeligt at de tabere der har skrevet den ikke kan tage ansvar for deres eget liv. "ååhh seee miiig, det er så synd for mig" HOLD DOG KÆFT TABERE. Pas jeres skole, få jer et arbejde og hold op med at udøve vold og hærværk. Tænk at man skal læse den slags pis.

Jeg var der da det skete. Jeg kom helt tilfældigt forbi og stod og betragtede hændelsesforløbet. Jeg var væk fem minutters tid, men gik tilbage. Jeg er heller ikke sikker på, at jeg har været der HELT fra begyndelsen. Men jeg fik bestemt et indblik i hvad der skete. Her kommer en løs beskrivelse af hvordan jeg oplevede situationen:

Mht. den gamle mand, oplevede jeg ham som MEGET vred, men ikke fysisk voldelig. Han var dog oppe at skændes med politiet og har formentlig ikke forladt stedet, som de sikkert har bedt ham gøre. Jeg så også, at han var blevet væltet omkuld, så han lå på jorden. Og ja, jeg fandt det udmygende.

Politiet holdte så i mellemtiden en ung mand fikseret op af en politivogn. Han snakkede højlydt gennem hele forløbet. I starten oplevede jeg ham som sådan "flabet", på en typisk "københavner-agtig" måde. Altså noget med at sige: "Ja ja, bare tag mig med på stationen, helt fint, i ved jo godt at jeg ikke er af betydning"(eller noget i den retning). Og "jeg kommer jo ud igen i morgen. I skal nok få al den ballade i ønsker, hvis det er det i vil ha"... Sådan nogle ting, hvor jeg ikke kunne gennemskue om det handlede om hash eller hvad det gjorde.

Efter den gamle blev væltet(og muligvis slået? - jeg så ham først liggende), beyndte den unge at sige ting som "lad mig komme over til min far" og lignende. På et tidspunkt blev disse "råberier" nok for en (i mine øjne) meget agressiv betjent, som hårdhændet skubbede den unge mand ind i parken (over en 30 centimeter høj kant) og ind i en busk, mens han på "opkørt" jydsk fik sagt "nu holder du bare din fucking kæft, din nar" og lignende, og den mere fredlige betjent fik så lov til at overtage ham igen - og gik 15 meter væk og holdte ham op ad en mur.

I den tid jeg var væk fra stedet, gik jeg forbi flere som havde fået nys om urolighederne. Og relativt kort tid efter, samme dag, udviklede det sig til de første afbrændinger.

På stedet var vi flere der stod og så til, på dette besynderlige optrin. Og jeg må indrømme, at jeg også havde følelsen af at skulle bevidne politiets metoder, som jeg fandt problematiske. Jeg tænkte ved mig selv: det her er helt forkert. Min subjektive vurdering var, at de her betjente udførte deres arbejde "i den forkerte ånd". Det her kan jeg jo i princippet ikke udtale mig om, men jeg oplevede at det var en meget "kulturel" konflikt. Ikke på den måde, at det var fordi disse folk var fra mellemøsten og opførte sig konsekvent anderledes, for den unge var helt tydeligt 2. eller 3. generetion. Men at politiet slet ikke havde værktøj til at forstå og løse situation på en ordentlig måde - og det blev meget emotionelt.

Jeg tænkte faktisk også ved mig selv: "det her var ikke smart, nu er der skabt en alvorlig konflikt" og forventede, at det ville få konsekvenser af den ene eller anden art. At det blev til så megen bål havde jeg ikke forudset. Men hændelsen faldt også sammen med andre ting.

En af de ting jeg husker, var da politiet bad os om at forsvinde, at en af de andre tilskuere, en voksen mand på sin cykel (også "indvandrer", men helt udenforstående), der sagde: "ja, jeg går, men så håber jeg også i udfører jeres arbejde ordenligt"... Det var samme oplevelse jeg havde, en god portion ængstelighed i forhold til hvad disse politifolk havde gang i. Ikke bare om det var legale metoder de brugte, men om de var klar over hvilken reel indflydelse og rolle de har som udøvende magt.

Jeg ved godt, det her har været en blanding af at forsøge at fremstille situationen "objektivt" og samtidig har været mine subjektive overvejelser omkring hændelsen. Håber det kan bruges.

Jeg tvivler ikke på at der er betjente der opfører sig dårligt. Det ved jeg der er. Det kan bare ikke retfærdiggøre at man bliver voldelig og udøver hærværk. Sagen er jo at det ikke er ordentlige mennesker der pludselig går amok fordi de bliver behandlet dårligt. Det er menneskeligt afskum der bare leder efter en undskyldning for at have ondt af sig selv og ødelægge al ting.

En generel betragtning:

I den amerikanske forfatning står der blaa at befolkningen til alle tider må være bevæbnet netop så de ka' standse en løbsk stat.

Dermed forudså de gamle tænkere i usa at det ku' være nødvendigt for almindelige borgere at bruge fysisk magt mod staten, og anerkendte dermed dette som en legal mulighed.

Dank>>



Lidt enig, men vi kan vel blive enige om at det kan forklare det, ikke? Politiet på Nørrebro opfører sig som vilde dyr og har gjort det i snart tre år - Deres massive inkompetence og konstante brug af magtmidler kombineret med at man ikke kan klage over dem og regne med at det bliver taget alvorligt har gjort praktisk taget alle i bydelen skide sure på dem. Og det gælder altså ikke kun utilpassede indvandrere.

Hvad angår erklæringen synes jeg også det virker lidt fishy. Den emmer af at være skrevet af nogle velmenende hvide danske akademikere på indvandrernes vejne.

_________________
Problemer med misbrug af stoffer? Giftlinje, hjælp osv. her.

Nej, det forklarer det ikke. De folk der går ud og opfører sig sådan er jo ikke pæne og ordentlige mennesker, men derimod enten voldelige kriminelle eller folk fra den yderste venstrefløj der ser vold og hærværk som et legitimt politisk middel. Hvis et ordentligt menneske bliver chikaneret af politiet går han ikke ud og brænder sin nabos bil af. Der er noget helt fundamentalt galt med disse menneskers verdensopfattelse. Det er svært at gruppepsykoanalysere folk, men mon ikke årsagen skal findes i deres grundlæggende værdier? De har tydeligvis ikke nogen respekt for verden omkring dem, så man kan jo passende spørge hvorfor de tror at politifolk f.eks. vil møde dem med respekt, når de ikke selv har respekt for andre mennesker og deres ejendom?

Det er vist i øvrigt kun i snævre kredse at der er sådan et had mod politiet. Dem jeg kender på Nørrebro bliver ikke chikaneret og hader ikke politiet, det være sig danskere eller indvandrere. Men de er ikke kriminelle bøller fra hverken det autonome miljø eller Blågårds Plads, men derimod mennesker der tager ansvar for sig selv og går på arbejde og uddanner sig.

Så det du siger er at hvis man har en bestemt hudfarve, bor et bestemt sted og har nogen bestemte venner fortjener man at blive chikaneret af politiet? Det er nemlig i praksis det du skriver, og desværre har meget af befolkningen samme indstilling som dig.

Jeg ved godt du vil have mig til at bide på og forsvare de voldelige optøjer og hærværket, men alt hvad jeg siger er bare at der for folk som ikke har et godt job og en spændende uddannelse er en rådden og fordærvet bagside af politiarbejdet som alle åbenbart er indstillet på at fortie.

_________________
Problemer med misbrug af stoffer? Giftlinje, hjælp osv. her.

Hvordan kan du læse det ind i det? Kan du ikke lige styre dine udlægninger af det jeg siger? Jeg siger intet om hudfarve. Jeg siger faktisk intet af det du påstår. Jeg gør bare opmærksom på at normale mennesker som regel ikke bliver chikaneret af politiet. Bevares, det kan ske, men det sker sjældent, heldigvis. Jeg spørger bare hvorfor det ikke sker i udpræget grad for de folk (der i øvrigt kan have samme hudfarve, hvilket jeg OGSÅ gjorde opmærksom på..det er så latterligt at spille racismekortet som du gjorde der) der er pæne ordentlige mennesker ? Tror du selv at det er ordentlige mennesker der ikke fører en voldelig livsstil der pludselig får for meget og går amok?

Det har ikke noget med "et godt job" og "en spændende uddannelse" at gøre. Man kan sagtens have et ringe job og en kedelig uddannelse, og samtidig opføre sig anstændigt. Det handler ikke om at være priviligeret, men om at tage ansvar for sit eget liv. Når man smadrer andre menneskers ejendom og anvender vold på den måde, så er det klart at man ser sig selv som offer. Så synes man måske at det er samfundets skyld at ens liv ikke er som man ønsker det, og panserne er nogle svin fordi de tjekkede ens lommer den dag man tilfældigvis ikke lige havde røvet nogen eller begået indbrud ogh det var også skidestrengt mand...så sætter man ild til en tilfældig bil og smadrer ruder og kaster med sten. For panserne er også så dumme. Men guess what? Det er den slags mennesker der er idioterne.

Det er bestemt muligt at der er ordentlige mennesker der bliver chikaneret. Det skal jeg ikke kunne udelukke, men jeg kender bare ikke nogen der er udsat for det (men har kendt mange småkriminelle typer der altid blev visiteret af panserne på gaden og sådan..) Men det er jo ikke dem vi taler om her. for de reagerer ikke ved at gå ud og lave ballade i gaden. De klager over adfærden, eller måske er det også muligt at de ikke siger noget. Men det er som jeg har sagt mange gange i denne tråd helt sikkert at de ikke reagerer ved at smadre tilfældige menneskers ejendom. Sådan gør man ikke hvis man har respekt for andre.

Flot at du selv opfandt mine meninger i stedet for at forholde dig til hvad jeg siger. Tag dig nu lige lidt sammen, mand. Det kan du gøre bedre.

"sådan gør man ikke hvis man har respekt for hinanden"... nej, men det er jo også den respekt ingen af siderne har for hinanden. Det er jo selve kernen i problemet.

Når de går amok er det jo fordi de selv føler at der allerede er blevet gået amok på dem, af mod-parten, så for dem er det jo en re-aktion.
(og her ka' du så selv enten indsætte den gale invandrer eller den gale betjent, reglen gælder lige meget for begge typer)

Men bare at argumentere at et mindre-tal bare er en gruppe idioter fordi de gør noget man ikke selv synes er iorden, er ligeså tåbeligt som at sige alle der bruger narko er nogle idioter fordi man ikke selv bruger narko.
Det gør intet for forståelsen af konflikten, eller for at finde løsninger, eller for at mødes, det fastholder bare at de er dumme og vi er ikke.

Vi ved jo alle at policen og regeringen fører en hård linie med nul-tolerance overfor nogle af de ting som blaa vi her på sitet sætter pris på, som feks retten til at ku' benytte narko fredeligt, og dermed er kimen jo allerede lagt til en respektløs adfærd. Vores mod-part respekterer jo overhovedet ikke vores argumenter, og viser os dermed tydeligt at de føler sig hævet over os.

Dermed startes den respektløse spiral, og dermed begynder konflikten. At den så når så langt som til at blive til vanvittig vold, er efter min mening en helt forudseelig konsekvens af alt der ligger forud, da alle mennesker jo naturligvis har en grænse for hvad de vil finde sig i fra en gruppe idioter (som begge nok ser deres mod-part som)

Hvis man virkelig mener at vold og magt ikke må benyttes politisk, hvordan forsvarer man så overhovedet at regeringen benytter policen? Det er vel her det første volds-skridt bli'r taget? Det er vel her man gør det helt klart at "hvis du brokker dig, eller ikke gør som vi si'r, så bruger vi magt mod dig". Dermed har man legitimeret at vold er noget man accepterer, og dermed gi'r man vel også sin mod-part ret til at bruge samme middel?

Så hvem er volds-idioterne? Begge parter, eller kun den ene part?
Det er ihvertfald for enkelt kun at kalde dem, der bruger en form for vold man ikke selv er enig i, for volds-idioter, når begge sider bruger vold.

Jeg brænder ikke min nabo's bil af, og hvis nogen gør det vil jeg sikkert synes de er nogle idioter. Men jeg forfølger heller ikke folk der køber narko. Ka' du se problemet i at du kun kalder den ene side for den skyldige part her? Du glemmer helt den vold som er blevet udøvet mod dem der brænder biler af, når du analyserer at det kun er dem der er idioterne. Begge sider har brugt vold og begge sider er derfor nogle idioter.

De eneste der går fri for at være idioter, er dem der i sandhed respekterer folk's ret til SELV at bestemme deres EGET liv (som jeg ved du blaa selv gør), og den mulighed gi'r regeringen (og alle andre grupper der udøver vold mod os) IKKE til hverken dig eller mig.
Så prøv at nuancer dit synspunkt lidt

JEL: Jeg siger ikke noget om at den ene er den skyldige part. Jeg anerkender netop at politiet ofte opfører sig ringe. Jeg siger bare at fordi A opfører sig dårligt overfor B, kan det ikke retfærdiggøre B's brug af vold overfor C. Det er vel ikke så svært at forstå?

Igen må jeg så påpege at den gruppe der udfører de voldelige handlinger (her mener jeg ikke politiet, selv om jeg anerkender at de OGSÅ udfører voldelige handlinger) er folk der normalt er kriminelle og voldelige. Derfor er deres konflikt med politiet noget der bunder i deres dårlige værdier og dårlige livsstilsvalg.

Som sagt før: hvis et ordentligt menneske bliver udsat for politichikane går han ikke ud og brænder naboens bil af. Sådan som du sætter det op får du det til at lyde som om konflikten mellem politi og ballademagere bunder i Politiets evindelige ransagninger, osv. Men det er jo en længere konflikt der først og fremmest bunder i de mange kriminelle tabersvin der slår folk ned, stjæler, osv. på Nørrebro. Det skal selvfølgelig ikke retfærdiggøre visitationszoner, ransagning af tilfældige, m.m. Det skal bare lige med når man beskriver situationen. I sidste ende er det jo tabersvinenes eget valg at leve en kriminel livsstil og udøve hærværk på deres naboers ejendom. De kunne jo også have lavet en fredelig demonstration, men det har de jo ikke gjort. Det er selvfølgelig heller ikke lige så "gangsta" som at tænde ild til biler.

Mit synspunkt er nuanceret nok, vil jeg mene.

Jeg har ikke læst hele tråden igennem, og kan derfor ikke bidrage med noget.
Jeg vil alligevel poste en video fra youtube.com hvor nogle unge indvandrere udtaler sig om hvorfor de brænder DK af:

http://www.youtube.com/watch?v=ohJT7Z3MKRg

Når de træffer nogle 'dårlige valg' og 'vælger en kriminel livs-stil', så gør de jo præcis det samme som regeringen mener vi gør når vi vælger at bruge narko.

Og det er med det argument de (politikerne, og den harme dansker-type man tit ser med en mikrofon foran næsen i medierne udtale sig om hvor frygteligt de her Udyr altid opfører sig) retfærdiggør at man pusher politiet på dem i forbindelse med både nødvendigt og Unødvendigt.

Så det er da ingen overraskelse at dét fører til at de får et billede af danmark og danskerne som nogen der bare hader dem og kun ønsker at genere dem og ødelægge alt for dem. Det er dé mennesker's biler jeg tror de inderst inde føler de brænder af (når de handler i Uovervejet affekt).

Det er for nemt bare at sige de har valgt en taber-stil, for så ka' man sige det samme om alle os der vælger at bruge narko. I det pæne danmark's øjne har vi også selv valgt taber-stilen, hvilket jo er et totalt absurd og latterligt argument når man ser på sagen fra vores vinkel.

Du er her på psy, og kender jeg dig ret så vil du på det kraftigste afvise at du sku' ha' valgt nogen former for taber-livsstil bare fordi du til-vælger narko.

Så det vi har tilfælles med 'taber-svinene', er at både de og vi bli'r udsat for vold af 'systemet'. Hver gang feks en hash-sælger på CA bli'r sat i fængsel, eller når en tilfældig person på CA får ransaget sine lommer og må inkassere både hån, spot og latterliggørelse fra betjentene, og tilmed en bøde på flere tusinde kroner, og måske endda en karantæne og et forbud mod nogensinde at vise sig i kvarteret igen.

Alt det ka' man få smidt i hovedet ALENE fordi man gerne vil nyde en joint i fred og ro, eller fordi man ligner en perker (man behøver ikke engang at være perker, bare at være brun i huden ka' være nok. Det er udseende der vælges på, og dømmes på, og ser du en skater-type og en forretnings-mands-type gå på gaden, så standses skater-typen meget oftere end den anden (selvom forretnings-typen måske er den rigtige million-kroner svindler, set i forhold til en skater-type der måske har for 200 kroner hash i sin lomme. Det er sådan systemet virker, og i medierne får man tit det indtryk at det er sådan alle danskere tænker))

Det er det vi har tilfælles med 'taber-svinene'. Men hvor vi så bare æder det i os og ikke gør noget ved sagen, så vælger de en anden løsning.

Vi laver fredelige demo'er og hash-marsher, som rykker en hel masse ved hvad? Ved ingenting.

De brænder biler af og flipper ud, hvilket heller ikke rykker ved noget.

Jamen så er det jo håbløst. Og hvis det er håbløst hvorfor sku' man så gi' så meget som 1 flyvende hujende fis om man ødelægger det for 'de der, der ikke gider ta' os alvorligt' (som så bli'r til både politikere, politi, og den bleg-fede dansker i tv, under 1 og samme hat)
Så ka' man jo ligeså godt bare brænde hele lortet af, præcis som man kaster alle 'taber-svinene' ind under 1 hat og kun levner hån tilovers for alle Uanset om de har deltaget eller ej.

Det er den forenkling der gør at konflikter aldrig bli'r løst, og sameksistens ikke kommer til at fungere.

Jeg si'r ikke disse ting for at sympatisere med volds-personer, men fordi mekanismen i handlingerne er det interessante. Selve volden er forkastelig Uanset hvilken gruppe der laver den. Men at den bli'r lavet ser man jo, og derfor synes jeg det er mere interessant at forsøge at finde ud af hvorfor. For først når man ka' sætte sig ind i begge grupper's frustrationer, så neutralt som muligt, ka' man måske se hvor det reelt er tingene oprindeligt går galt og modsætningen opstår. Og når man ved hvor modsætningen opstår, ka' man måske så begynde at file lidt af de skarpeste kanter så de ikke kradser så meget mod hinanden.

Men mennesker virker bare ikke til at ta' sig tiden til at sætte sig ind i hinanden's situationer, så det har nok lange udsigter.
Og det er jo dybest også langt nemmere bare at tæske dem man ikke ka' li', hvis man har magten til det. Konflikt-løsning er svært, ta'r lang tid, og kræver ofre på begge sider. Krig og kamp er meget mere enkel end forsøg på sam-eksistens: den ene side taber og den anden vinder.
Men hvis man virkelig er imod krig og vold, så er sam-eksistens den eneste mulighed. Og set i det lys synes jeg ikke danmark er noget lysende eksempel (sidst hørte vi lene e med sin sædvanlige automat-retorik om at straffe bare sku' skærpes. Det er ligeså sindssygt som når perkere si'r danskere bare ska' opleve endnu mere af deres raseri og gade-vold)