Psychedelia.dk

har gået og tænkt på at lave en lille growboks til når det bliver efterår, så ville lige høre om en 150W HPS ikke passer meget godt til en lille kasse på 60x60x90cm?

Jeg vil helt sikkert anbefale CFL pærer til et så relativt lile rum, du kommer til at have varme problemmer i løbet af no time med HPS.

ja det kan der jo være noget om, ville en 110W CFL pære være nok?

- Mæjet muligt, men så tager du altså udgangspunkt i at HPSen giver et dårligere effektivt lysudbytte per Watt? (hvilket snarere er undtagelsen:)

Tænk hellere på det som at lav-Watts HPSere (75-250W) ikke er ligeså relativt effektive som dem på 400-1000W, og de vil derfor måske (måske ikke) være et dårligere valg end CFLer på samme Watt. Dertil skal det siges at man skal sørge for at få en god elektronisk ballast til HPSen, for der er set eksempler hvor en 250W HPS blev styret af en ballast der selv misbrugte 150W! - Altså 400W i alt.. og det kan gøres bedre.

Fælles for alle HPSerne er at de altid bliver sindsygt varme pga det koncentrerede område som lyset/varmen udsendes fra. - Og det er nok snarere her en fare kan opstå, hvis brændbart materiale kommer for tæt på. CFLer derimod har større overflade end HPSere, selvom CFL-lysudbyttet igen er flere gange mere koncentreret end lysstofrør, der bygger på samme grundprincip som CFL.

Håber det gav mening, for det lader til at være en tilbagevendende "oversethed".

Næh, det synes jeg nu ikke jeg gør, tager tværtimod udgangspunkt i at HPS bliver meget varmere end CFL, så selvom HPS generelt leverer flere lumens per watt, så vil CFL være at foretrække i forhold til at Grille sine planter med en varm HPS pærer, eller skulle holde dem endnu længere nede for at have afstand til pæren.

du får brug for en god udluftning i den kasse. offtopic, men hvilke planter har du tænk dig at gro derinde, og hvor mange?

det lyder lidt småt af et gro-skab når du tænker på at planterne jo også skal stå i jord hvilket self kommer til at fylde også.

du kan nok regne med at tage mindst 20 cm i højden til potter, så jeg håber ikke for dit setup at belysningen skal placeres inde i kassen, eftersom pæren bør placeres med en vis afstand til planterne for netop at undgå overophedning. det kommer igen til at tage en del af den tilgængelige højde i sidste ende, så planterne har ikke meget plads til at strække sig, og du skal være meget påpasselig med ikke at vegge for længe.

kunne vi ikke få lidt mere at vide om det gro-skab?

Ok, jeg forstår. Men vi er vel så enige om, at hvis HPS har bedre Lumen/W end CFL, er det HPS der afgiver mindst varme ift. lysudbyttet. Men også at der så er en risiko for at nogle topskud kunne komme i skudlinien, fordi lysintensiteten vokser ekstremt jo nærmere man kommer HPS-pæren pga dens lille størrelse.

EDIT:
Jeg har selv kørt et blomstringsgrow på fire planter i et køkkenskab på 55x60x130cm med en 400W SON-T/NAV-T HPS, Rigtigt godt resultat, men tag i mente at pæren kunne reguleres i højden og at jeg havde en god bordventilator til at blæse ind i det åbne skab.
Til trådens "kasse" med lavt loft, er en CFL eller to nok sagen som andre også mener.

det var tanken at pæren skulle være inden i, og ja der er styr på udluftningen. det var nu kun ment som et lille hobbeprojekt indtil jeg kan plante udenfor igen, da jeg nyder at gå og nusse om mine planter, og jo ikke kan komme til det her til vinter. kassen var tænkt til tre stk. lowrider.

det kan nok godt lade sig gøre, men tag dig i agt - selv lowriders strækker sig lidt ekstra af og til, efter hvad jeg har hørt. hvis du giver dem et stort 'dele'jordmedie frem for tre mindre, kan du nok godt have en mere, eller to, måske... spiller bare klog her

men hvis du kan, ville jeg give den en smule mere i højden. bare for at udvide potentialet i skabet om ikke andet. held og lykke med det i hvert fald.

jo tak, men kan jeg nøjes med en 110W CFL pære eller skal jeg op i 150W?

TJae, jeg har ikk prøvet LR, men måske kan du klare dig med den lille pære hvis LR'erne ikke vokser ind i himlen.
Og husk at optimere lyskilden og reflektionen fra væggene. Du kan bruge mathvid maling, men den kaster lyset tilbage i alle retninger, selvom mest kastes i nogenlunde samme vinkel som indfaldet, hvis du forstår --> /\ .

- Så jeg ville selv male de nedre vægdele mathvid, men bruge et fuld-refleks folie øverst ved lampen og topskud. Dette vil virke nogenlunde optimalt ifølge mit hovede

Det er jo forskellig teknologi, HPS er en gløde lampe og CFL er sparepærer, så vidt jeg kan se er det derfor CFL afgiver mindre varme end HPS.


Så er vi enige.

@storken Tror jeg ville bevæge mig op i en 150 Watt'er, har du plads til at borer ud i loftet til ventilation?

bismann>> ja det burde være muligt

Altså loftet i kassen, for så ville jeg lave udsugning i toppen (varme søger opad) og så lave udsugning med kanal der bøjer (for at der ikke kommer lys i skabet i mørkeperioden) og kulfilter sådan at det ikke dunster ud over hele lejligheden/huset, så man undgår at naboer og lign. skulle ringe til politiet. En god Habil ventilator på sådan et system, og så behøver du ikke mere køling i dén kasse dér hvis du køber en lille til almindelig CFL.

jeg takker erbødigt for svarene, og så må jeg jo hellere se at komme igang med projektet.

Nej, helt galt HPS er INGEN glødepære; men halogenglødepærer er.
Og lad os slå fast: HPS er bedre til at brænde topskud UDELUKKENDE fordi energiudladningen som sagt er meget stærk pga det LILLE areal som lyset kommer fra.!
Slå Lumen/Watt værdierne op, hvis du er i tvivl, og du vil se at HPS kan være dobbelt så lysudbytterig (hele spektret) som CFL. Men det behøver ikke at gøre nogen af dem til et dårligt valg.

HPS står for High Pressure Sodium (HøjtryksNatrium). Det er meget grundlæggende samme princip som CFL (kompakt lysstofrør, sparepære) og MH (metalhalid), hvor en strøm løber igennem en gas (natrium,Kviksølv,Neon, etc.) og derved exciterer ("oplader") gassens molekyler, der derefter vil lyse op når de igen henfalder til et lavere energiniveau.
Farven og effektiviteten af lyset afhænger af gastyper, temperatur og tryk, og evt. også af en fosfor-belægning på indersiden af glasset (CFL).


Slå det evt. op på wikipedia

Okay im beat Skal nok lade være med at spille smart med lys, før jeg får læst op, sorry.

Edit 700 gange på tavlen før jeg går hjem

Haha - Nej det sgu da fær nok, og så var det vel mig der spillede smart med tekno-udtryk. Du derimod, var blot lidt påståelig - hvilket jeg også er blevet taget i herinde.

PS, rettelse: Det er ikke molekylerne der bliver "ladt op" men derimod de enkelte atomers elektroner der hopper elektronbane-niveau. Der eksisterer ikke molekyler af betydning i en psykotisk varm plasma som der er i disse lamper (HPS/MH). Regn med at inderrøret i pæren er langt over 1000 gr. C, og derfor er det også lavet af gennemsigtig AlO (aluminiumoxid). Yderglasset er af kvarts-glas!

Her er de engelske og svenske wikisider om HPS, begge er gode:
http://en.wikipedia.org/wiki/Sodium_vap ... S.2FSON.29
http://sv.wikipedia.org/wiki/Natriumlampa

Kig bla. på linksne nederst i den engelske udgave ang. andre typer pærer, og nederst i den svenske ang. lumens/Watt. Husk at der er mere til lm/W, da det tar udgangspunkt i det menneskelige øjes følsomhed, og ikke planternes. Da snakkes der om PuR og PaR spektre, så vidt jeg husker..

Nok om det...