Psychedelia.dk

Den 6. maj 2008 stormede The Drug Enforcement Administration San Diego State University, og arresterede 75 studerende for at handle med narkotika. De amerikanske medier ville gerne anvende historien som et eksempel på hvordan War on Drugs bekæmper de onde stoffer, men de studerende havde en anden opfattelse. Se videoen her hvor SDSU SSDP grundlæggeren Randy Hencken's holder en anden type pressekonference. Måske vil vi i fremtiden også herhjemme blive presset til den type af aktioner.

http://ssdp.org/sdsu/

Hold da op et strengt retssystem dér.. Flere af dem har aldrig været i kontakt med loven, alligevel kan de ikke bailes ud fordi dommeren mener at de "are poisoning the campus with drugs" .. Der er i flere tilfælde tale om bittesmå mængder pot, coke eller ecstacy solgt under opfordring til en undercover betjent.. Det er imo hysterisk angrebet og på ingen måde gavner det! Som talsmanden for SSDP siger så er stofferne tilbage næste semester. Flot DEA!!

Nu er det ikke fordi vi i ligeså stor grad lider under et SÅ hyklerisk retssystem herhjemme (selvom det syntes at bevæge sig derhenad) Men vi kunne godt bruge en lignende organisation i DK der ku' samle pressen på samme facon og vinkle sagen som det her er gjort.

Hvad bygger du denne udtalelse på? Jeg tror ikke at det vil ske i de nærmeste år. Der er, så vidt jeg ved, intet der tyder på at der er ønsker om at foretage den slags razziaer herhjemme. Der er ret stor forskel på hvordan man griber den slags an i USA, og så herhjemme. Selv om vi har set en stramning i form af strengere straffe, så er der jo ikke tale om lignende forhold. Men der er måske nogle særlige forhold som jeg ikke er klar over, som får dig til at vurdere at der er sandsynlighed for at sådanne aktioner vil blive udført i DK?

Hej dankdawg. Der er flere faktorer der peger i retning af en stramning af narkotikapolitikken i Danmark.

Det første jeg kommer til at tænke på er rydningen af Christianias pusherstreet . Hvis jeg ikke tager meget fejl, så har Christiania politiaktionerne været voldsomme og omfattende og mange borgere er blevet udsat for tvivlsomme varetægtsfængslinger i forbindelse med påstand om salg af cannabis. Børn er blevet kropsvisiteret. Politiets erfaringer fra Christiania vil uden tvivl blive brugt andre steder i fremtiden også, ligesom vi har set at politiets erfaringer med håndtering af de 13 forbudszoner på Vesterbro overfor stofbrugere, uden besvær blev overført til Nørrebro i forbindelse med visitation af tilfældige borgere i de såkaldte ”visitationszoner”.
Vi har uden debat indført "pusherloven" i 1996, hvorefter udenlandske statsborgere næsten uanset tilknytning til Danmark kan udvises for ganske bagatelagtige forseelser som f.eks. besiddelse af få gram hash.
For ganske nylig strammede vi så straffeloven ved at indføre bøder for besiddelse - også når det gælder ganske små mængder, hvormed vi brød med 40 års dansk tradition med ikke at straffe borgere for besiddelse til eget forbrug. Dette skete også uden debat.
Den nuværende regering har i 2006 indført nultolerance overfor "narko" i fængslerne, hvilket betyder at at fængslede borgere skal præstere "rene" urinprøver, når de søger udgang eller prøveløsladelse. I praksis betyder det, at vi her straffer en gruppe borgere for brug af rusmidler. Så vidt jeg husker, var der heller ikke i forbindelse med denne stramning væsentlige indsigelser fra den politiske opposition.
Med hensyn til den amerikanske mani med at "teste" unge mennesker for brug af (illegale) rusmidler, så ser vi herhjemme også en stigende opfindsomhed fra diskoteksejere og ungdomsskoler, og de firmaer, som producerer testkits markedsfører sig aggressivt. Nogle kommuner kræver, at behandlingsinstitutionerne påtager sig kontrol af den indskrevne borgers rusbrug via urinprøver. På nogle ungdomsinstitutioner/pensioner bruger man decideret narkohunde til at opspore illegale rusmidler på værelser og personer (og nej, det er desværre ikke en joke, men ganske faktuelt).
Sådan som jeg ser det, er vi næsten ganske upåagtet på ved ned af en destruktiv narkotikapolitiks sliske, hvorfra det bliver vanskeligt at komme op af igen. En af de store udfordringer er, at kun få politikere interesserer sig for narkotikapolitik og de gør, synes at vi skal straffe og kontrollere mere.

Nej det går kun den forkerte vej, og der synes næsten ikke at være nogen politisk vilje for at modarbejde den stigende "war on drugs" i Danmark. Det er på det grundlag at jeg frygter at vi går strengere tider i møde.

Jeg er klart enig med olympia's billede af situationen, og at det går i en dårlig retning hen imod et mere reguleret samfund med mindre friheds-grader.

Foruden de mange gode eksempler olympia nævner, så er der også overvågnings-tiltagende. Kamera'er bli'r feks omtalt som et vidunder-middel mod kriminalitet på gaden, selvom engelsk politi har udtalt at deres kamera-system ikke har reduceret kriminaliteten. Men i den snak, og i de ønsker, om mere kontrol og styring ligger der en glidebane hvor styringen og kontrollen tages fra befolkningen.

Ikke kun mht narko, men også på andre kultur-spørgsmål. Al den snak og retorik om 'danskhed' viser det tydeligt. Du ska' mere og mere være på en bestemt måde for at være rigtig dansk, og der er flere og flere restriktioner for dem der ikke er på den 'rigtige' måde (sidst nu feks loven om tørklæde-forbud for dommere (som df også vil ha' til at gælde lærere), som om det var et massivt problem i danmark (hvor mange dommere med tørklæder findes der overhovedet i dk? Er vi virkelig ved at blive oversvømmet af dommere med tørklæder på hovedet? (hvis ja, så er det squ da kun fordi der altid er så skide-koldt her i landet)))

Terror-lovene har også konsekvent taget rettigheder fra befolkningen og givet til myndighederne. Dvs en stigende Umyndiggørelse af befolkningen.

Og straf-retorikken (at straf løser alt, og at alle problemer ka' tæskes væk, aka hustru-mishandler-mentaliteten) bli'r jo også brugt mere og mere. Nu var der feks nogle bøller til en eller anden fodbold-kamp der lavede noget kriminelt, og istedet for at bruge den eksisterende lov (der klart forbyder at udsætte andre for fare, og som derfor er tilstrækkelig) talte man straks om behovet for nye love.

DF si'r man ska' være dansk på deres måde for at være dansk. Jeg er født i danmark og er dansk på min måde, men ikke desto mindre dansk. Det er en pervers opførsel fra deres side at ville ta' patent på hvad det vil sige at være dansker. Man er dansk hvis man er født her, ganske enkelt. Alt det andet er kultur-fascisme og det glade vanvid.

Desværre tror jeg at de vil blive skrappere jo mere vi forsøger at skabe gehør for en mindre restriktiv politik. Simpelthen fordi de vil føle sig mere truede (på deres danskhed) når de får konkurrence fra folk der har et andet syn på hvad danskhed er.

Politikere går jo ind i politik fordi de ønsker at kontrollere hvordan samfundet ser ud, og fordi de ikke har nok i bare at indrette deres egne hjem men partou også vil indrette alle andre's. Og når der så er nogen der stikker hovedet frem og si'r vi vil altså hellere leve på en anden måde end jeres, så bli'r de bange og begynder lov-møllen for at udrydde deres 'fjender' (ligenu mest muslimer, men også os der køber hash på CA)

Så jeg tror der vil komme mere konflikt imellem grupperinger der vil hver deres ting, indtil vi når et samfund hvor privat-livet er privat (hvis vi nogensinde når dertil) og hvor forskelligheder accepteres som enhver person's naturlige ret til selv at definere sit liv på fredelige præmisser (en ret vi ikke har i dag, hverken i dk eller usa)

Hvis en gruppe studenter begynder at lave happenings eller andet der udbreder kenskabet til at der findes et legaliserings-ønske hos mange, så vil 'problemet' pludselig blive mere synligt og derfor også tiltrække sig mere opmærksomhed og derfor automatisk mere modstand og forbud og skærpelse af myndighederne's kamp mod denne gruppe. Det tror jeg er Uundgåeligt sålænge kontrol-idioter som df findes. En fjer bli'r typisk til 27 høns inde på christiansborg, hvis man ser på deres historik gennem de seneste år, og det tror jeg er hoved-årsagen til at lov-bogen vokser og vokser og vokser (med forbud istedet for rettigheder)

Hver gang df får øje på noget de tilfældigvis ikke lige ka' li', så vil de ha' det gjort forbudt. Sådan har de været indtil nu, og både v og k er ligeså perverse (enkelte undtagelser, men ikke nok til at skrive hjem om)
De har fået denne her ide om at de ska' bestemme alt og at befolkningen ska' leve på deres præmisser. Tanken om at de er folketing er steget dem til hovedet og har givet dem nykker (tvunget rotations-ordning til politikere burde indføres så man ku' minimere det problem). Formålet med folketinget har aldrig været at være moralsk dommer over hvordan folk vil leve, men kun at skabe rammer så forskellige konflikter ku' løses, og så forskellige mennesker ku' leve i fred med deres indbyrdes forskelligheder. Men det har man glemt, og nu tolker de grundloven forkert som om at man må lave danmark helt om bare fordi man har flertal. Grundloven si'r udtrykkeligt at mindre-tal har rettigheder som ikke må trædes under fode, netop fordi den's ånd er at man ska' blande sig udenom private spørgsmål i så høj grad som muligt, og kun lov-gi' om de absolut nødvendige ting.

DF ka' feks ikke li' tørklæder, og selvom statsministeren flere gange har sagt at religion og politik ikke ska' blandes, så bestiller de ikke andet ligenu end at blande politik og religion med alle deres religiøst-funderede forbud. Politikerne bør ignorere religionen og kun lave love der er direkte nødvendige. Om en dommer har det ene eller andet tøj på er pisseligegyldigt, for det er stadig den samme person indeni (og ærlig talt, så vil jeg gerne vide noget om en eventuel dommer der potentielt ska' dømme mig, istedet for at se på en person der er tvunget i uniform for at skjule sin personlighed hvilket gør mig langt mere Utryg (og hvis det endelig var anonymitet de ville ha' fra dommerne, istedet for profesionalisme, hvorfor så ikke tvinge dem alle i burka? Så ville man jo slet ikke ku' se hvad de troede på, for så var de jo helt gemt væk). Og hvad med vielses-ringen fra deres kirkelige bryllup? Er det et religiøst symbol? Eller hvis de har fuldskæg, er de så taleban-støtter? Man ka' jo blive ved hvis man begynder på den slags idioti, og det ser det jo også ud til at de vil)

Som jeg ser danmark og udviklingen her iøjeblikket, så synes jeg det virker som om danmark er ved at blive et klan-samfund hvor kun flæskesteg's-spisere er velkomne. Alle andre bli'r lov-givet til et liv i fattigdom (via berufs-verbot, som tørklæde-loven dybest set er (hvis den bli'r vedtaget altså))

Så jeg er også bekymret over fremtiden her i landet, og ville egentlig helst forlade danmark hvis jeg havde råd til det. Problemet er jo desværre bare at magt-idioter findes overalt tilsyneladende, og at de gode gamle dyder som frihed og social anstændighed ikke er på mode nogen steder mere.

"Gør som vi si'r eller kom i fængsel". Sådan er danmark nu, sådan som jeg ser det.

Man må ikke engang gå med de t-shirts man vil længere, fordi de ka' sende Ulovlige politiske budskaber?!?! WTF? Siden hvornår er en tshirt blevet et farligt våben der ska' forbydes? Det svarer helt til at forbyde politiske ytringer, hvilket er en fuldstændig asburd ting i et såkaldt demokrati (hvad danmark reelt ikke er længere når man ikke må sige hvad man vil)
Man må godt vifte med et nazi-flag på gaden, men ikke gå med en farc-tshirt. Det gi'r ingen mening (Uanset hvad man mener om farc eller nazister, det er den overordnede ytrings-rettighed jeg taler om her)
Og det behøver iøvrigt ikke kun være farc, men gælder såvidt jeg ved også for berettigede grupper som feks dem der ønsker at israel ska' opgive besættelsen af palestina. Dem må man heller ikke engang reklamere for på en tshirt da de står på en eller anden arbitrær terror-liste (en liste der vel egentlig bare indeholder grupper som vest-kapitalismen ikke ka' li'? Ihvertfald når det drejer som om palestina, som jo reelt oprindeligt blev angrebet af israel og ikke omvendt. Det svarer til at man forbød folk i danmark at hylde friheds-bevægelsen fra anden verdens-krig. Totalt Uhørt)
Politiske ytringer bør altid være legale, også selvom magt-haverne ikke ka' li' dem. Det kræves der for at ku' kalde sig for et demokrati.

Beklager den lange smøre, men jeg vågner stadig hver dag og håber de sidste mange år bare har været en ond drøm, og at jeg vågner op og opdager jeg bare er blevet holdt for nar af en kriminel bande og at danmark i virkeligheden er et paradis for friheds-elskere. Men desværre ser det stadig ud som om den kriminelle bande er regeringen, og jeg ka' ikke se tegn i hverken sol, måne, stjerner eller andre steder, på at de besinder sig og begynder at opføre sig ordentligt i nogen nær fremtid (men så ka' man da i det mindste glæde sig over at alle generationer bli'r overgået af nye med tiden. Gad vide om df også vil forbyde dét, når den tid kommer for dem hvor de ska på pension? Poetic justice is sweet men det hjælper bare ikke os her og nu)

jeg spørger om din grund til at du, helt konkret, frygter LIGE PRÆCIS den slags aktioner. Det er der ikke noget der tyder på, så vidt kan se. Det er der ingen argumenter for ovenfor. Strengere straffe og nultolerancepolitik fører jo ikke til den slags.

Vi kan godt blive enige om at der er en strengere kurs, det sagde jeg sådan set også i mit indlæg, men jeg ville bare høre om der var nogen grund til din frygt for at lige præcis den slags skulle ske her. Det er der så ikke særligt stærke argumenter for. Vi er ikke grundlæggende uenige i vurderingen af situationen, men man skal bare lige være forsigtig med hvad man konkluderer ud fra den, vil jeg mene.

Har du et link til det med narkohundene? Det lyder interessant. Tak.

[url]Har du et link til det med narkohundene? Det lyder interessant. Tak.[/url]

nej, og jeg ved ikke om det står skrevet i nogle referater eller powerpoints, som er tilgængelige på nettet. Jeg hørte første gang om det i forbindelse med en dansk konference om døgninstitutioner for unge, hvor flere oplægsholdere (institutionsledere) uden at skamme sig, fortalte om denne strategi. Hvis jeg finder en skreven kilde, skal jeg nok fremlægge den.