Psychedelia.dk

"Anklager: Tåregas er farlig vold
Det var ikke bare almindelig vold, da en tilskuer i juni løb ind på banen under en 2. divisionskamp i fodbold i Roskilde Idrætspark og sprøjtede tåregas i hovedet på modstandernes målmand.

Tilskueren har gjort sig skyldig i vold af særlig farlig karakter, hævder anklageren.

I næste uge skal retten fastsætte straffen til tilskueren, og i den forbindelse er det ikke ligegyldigt, hvilken paragraf handlingen falder ind under.

- Der er ikke særlig megen retspraksis på området, så vi ønsker rettens vurdering af et tilfælde, hvor tåregas bruges som våben, siger anklageren, politifuldmægtig Christian Schrøder i Midt- og Vestsjællands Politi.

Knytnæveslag mod ansigtet behandles som regel som såkaldt almindelig vold, mens knivstikkeri og slag med køller ofte betegnes som vold af særlig farlig karakter og derfor medfører en længere straf."

http://ekstrabladet.dk/sport/dansk_fodb ... 316915.ece

Øh er det mig eller har politiet ikke brugt farlig vold i mange år?

De er ovenikøbet begyndt og anvende det oftere for at undgå og skulle til at skyde folk, da de nye 9 mm de render rundt med, faktisk viser sig og være effektive.
Folk dør uden og være ramt deciderede vitale steder pga den større kraft overførsel projektilet giver ved impact.

Lige for at slå det fast anklageren er politimand med en juridisk uddannelse - lidt skræmmende at han kalder det farlig vold synes jeg.

Det synes jeg da de sku stadfæste næste gange politiet pumper 200 liter tåregas i blågardsgade eller sigter efter mennesker med 40mm gennembrydningsgranater.

_________________
Problemer med misbrug af stoffer? Giftlinje, hjælp osv. her.

Hvad er en 40mm gennembrydningsgranat? Tror du ikke det er en ferret du snakker om?

Men panserne er jo også godt sindssyge og hvis man kan tage fejl af en ferret og en normal 40mm CS Granat, burde man ikke have lov til at bruge sådan et våben, det er sgu langt ude.

Jeg skrev det som jeg gjorde fordi ikke alle har fuldt med i politiets psykopatorgier på Nørrebro og derfor måske ikke ved hvad en Ferret er.

Og ja, helt enig. Men det stopper dem sgu nok ikke - Medierne har lige hvidvasket affæren og ædt Flemmings forklaring om at politiet var i livsfare( ja klart ) og derfor berettiget til at prøve at nakke demonstranter med Ferrets og CN granater.

_________________
Problemer med misbrug af stoffer? Giftlinje, hjælp osv. her.

Prøv og uddyb det lidt mere 200 liter ?
Hvor meget er der i en spray 100 ml eller hvad?
Jeg går ikke ud fra at tømte det hele i hovedet på ham målmanden.
Men med ovenstående tal har politiet sådan set ret til at lave 2000 farligere vold end civile, som ovenikøbet skal dømmes for det.

Ved udmærket at det ikke kan anskues obejktivt ud fra ovenstående udregning, men alligevel giver det stof (som i tøj) til eftertanke.

Tåregas mener jeg godt ka' høre i kategori'en 'særlig farlig vold' (Uanset hvem der bruger det). Jeg mener så snart 2 personer i kamp bruger 'våben' (altså enhver form for remedier udover deres naturligt medfødte krops-lemmer, dvs alt lige fra feks en knappenål til en kampvogn) så er det en optrapning og dermed automatisk hjemme-hørende i næste grad's kategori.



Jeg synes medierne hvid-vasker alt lort myndighederne laver...

Man ser stort set aldrig medierne ta' andre's parti, end myndighederne's. Og under ungdomshus-balladen var der endda en journalist fra tv2 der blev kørt et privat ærinde af ham der politi-talsmanden der altid er i tv (_mens_ Urolighederne var i gang og han faktisk var på arbejde, lønnet af den danske befolkning). Så _så_ meget for medierne's 'Uafhængighed' af stats-magten. De er squ så sovsede ind i hinanden at man ikke ka' se forskel.

Lidt off-topic, men de fik da de pistoler fordi det skulle være nemmere at skyde uden at dræbe. Argumentet var i sin tid at projektilet ville passere nemmere igennem kroppen pga. den større kraft og dermed forårsage mindre skade.

Hvis det du siger passer, så er den påstand forkert. Har du noget dokumentation for påstanden?

Hvor har du det argument fra? Så vidt jeg ved var argumentet netop det modsatte; at de nye projektiler skulle afsætte mere af deres energi ved impact, så der dels er bedre stopkraft, og dels mindre risiko for at gennemtrængende projektiler rammer personer bagved målet.
Se side 25 i denne rapport: Politiets brug af skydevåben
...Godtnok et tyndt datamateriale de vover sig til at konkludere at de nye pistoler er mindre letale end de gamle på.

Hvis skuddet stopper ved impact, er det også mindre farligt vil jeg tro. På våben der er lavet til at dræbe, er kuglen designet sådan at den ryger ind i kroppen, og skulle den ramme en knogle eller lignende, så rammer den knoglen og ændrer retning så den forårsager mest mulig skade i kroppen inden den stopper. Hvis ikke, passerer den sandsynligvis igennem.

Det eneste reelle ville vel være et projektil med en lavere mundingshastighed, for ethvert projektil der er designet til at penetrere skaber en trykbølge når det rammer et elastisk materiale som 'kød'. Denne trykbølge kan i nogle tilfælde (alt efter kaliber) have et areal på over tredive gange projektilets og det forårsager massive skader.
Hvis politiet vil undgå at slå folk ihjel bør de bruge stun-guns eller bean-bags med lav mundingshastighed.

Når et projektil stopper op i kroppen betyder det at den har afgivet alt den energi som den havde i sig .
Når man forøger størrelsen af kaliber til 9 mm fra 7.65 mm betyder det at projektilets diameter bliver 1.35 mm større. dvs fladen indgangshullet bliver større.
Projektillet vægt vækser også og dermed vokser den energi som projektillet rammer kroppen (underforstået ved samme hastighed som en 7.65mm).

Dvs to faktorer gør våbnet langt mere farlig for ham som står med mundingen pengende på sig. Ham der står med den i hånden kan tilgengæld føle sig mere sikker da han ved at gutten på 140 kg ikke når frem til ham hvis det er det han vil. De små projektiler (7.65) gik lige igennem og efterlod små sår, som ikke betød noget da der ikke var den omtalte chokeffekt. Hvilket er lidt træls som betjent når man pludselig befinder sig i fingrene på en mand man har skudt 3-4 gange og han er sur.

Hvorfor skyder panserne ikke bare med gummikugler, har jeg hørt noget om at en eller anden milits gjorde engang.. Og det værste der skulle kunne ske var nogle brækkede ribben..... ?

Israelerne bruger ofte eller brugte ofte gummi kugler i de besatte områder - gaza og vestbreden for at slå uroligheder ned med - problemmet er bare at man også kan dør hvis man bliver ramt i hovedet.

Jeg tror også der ligger noget mere våben teknisk i det skal lige prøve og spørgen en gut af hvis jeg husker det. Jeg synes og erindre at de skød med automat geværer og ikke pistoler - det vil sige at de var til lidt længere afstand end man vil kunne bruge en pistol til.
De skulle kunne ramme palistinænserne lidt før stenkasnings afstand og palistinænserne brugte jo slynge, hvilket giver en rimelig lang rækkevidde.
Ude på den afstand ville man aldrig ramme med en pistol, som udelukkende er til skal vi sige nærkamp.

Jeg ved til gengæld at det er udviklet en masse nye våbet som neutralisere på kortere afstand uden at forvolde skade - hvorfor der ikke er investeret i disse er jeg ikke sikker på, så den må lige vente, har dog en fornemmelse at det er noget med præcision og størrelse.
Tåregas spray fylder ikke meget lige til og have i lommen - koster ikke alverden, så er der jo ingen grund til at investrere en masse penge i noget avanceret .

Stun guns (tasers) er nok bedre end at blive ramt af en 9mm, men der er i USA adskillige eksempler på at folk har fået hjertestop af tasers: især hvis de f.eks. er på kokain eller lignende og samtidig er i en pæn panik/noia pga. et politi-raid.

Tasers har også den lidt "sjove" sidehistorie i USA, at brugen af disse våben er eskaleret helt ude af kontrol. Politiet er helt ubeskriveligt liderlige for at hive deres tasers frem, og man har adskillige sager, hvor de ganske enkelt er blevet brugt til ... ja ... tortur (eller trusler om det).

http://www.corpwatch.org/article.php?id=12455

Tror også du skal regne med at der er en risiko for at dø hvis du bliver ramt i krydderen af en 9mm

http://ekstrabladet.dk/112/article319939.ece

Den tiltalte blev fundet skyldig i vold af særlig farlig karakter og blev idømt 2 mdrs fængsel - hvilket tilfældigvis passede med den afsonede varetægt - træls de laver det nummer igen igen, men ellers sklulle der jo betales erstatning, hvilket ikke er dansk lovpraksis.
Nej så hellere 9 mm i krydderen

Tjah, hvis bare alle de idiotbetjente der misbruger deres tåregas på en månedlig basis i Århus og København fik samme straf var der da retfærdighed til..

_________________
Problemer med misbrug af stoffer? Giftlinje, hjælp osv. her.

Jeg er åbenbart den eneste, som synes, at politiets ret til brug af tåregas og peberspray er et glimrende tiltag.
Det er helt og aldeles uskadeligt men totalt pacificerende. Det er sgu da meget bedre, end at de knalder løs med deres stave (indsæt selv sjofel smiley her...).
Grunden til at det blandt borgerne skal straffes med grov vold-paragraffen er sandsynligvis, at det er vold med brug af en genstand, og det dur selvfølgelig slet ikke, når genstanden til og med er ulovlig i landet.
Sådan som samfundet ser ud nu (og som ethvert samfund nok ikke kan undgå at tage sig ud) er politiet en nødvendig instans, for der vil altid være psykopater og idioter i gaderne. Er det så ikke bedre, at de må bruge passificerende midler og ikke kun pistoler og knipler?
I øvrigt SKAL alle politifolk selv have sprøjtet en gang peberspray i øjnene, før de får lov at bruge det, så de ved, hvad de gør mod andre. Det betyder også at DE FLESTE betjente ikke bare bruger det i flæng.

TheBo>> Pudsigt at du bor i Århus* og mener det. Meget af min vennekreds er tidligere Århusianere og har flere historier om politiet der vilkårligt tømmer en kande spray i ansigtet på folk der i forvejen er holdt fast end de har hår på hovedet, og årsagerne rangerer fra at de er blevet kaldt navne til at betjenten bare ikke kunne ofrets udseende.

Se, problemet er at peberspray netop er indført for at have et 'mellem-styrke' magtmiddel der kan bruges til at pacificere ekstremt psykisk uligevægtige eller rustningsklædte personer så man ikke behøver tage pistolen i brug - desværre ser betjentene det bare som endnu et middel man må bruge efter forgodtbefindende, og straffer ofte anholdte ved at overspraye dem; selv når de ikke udgør en trussel.

Betjente skal også slås med stave under deres træning, og det ændrer ikke på at de gladeligt bryder stavreglementet og jævnligt gennemtæver børn og unge i ansigt og på skuldrene. Og jeg gider ikke diskutere om dette udsagn passer eller ej, for jeg har selv set det flere gange end jeg kan holde ud at tænke på.

*For dem der ikke ved det er peberspray først nu indført på landsplan, Århus har i flere år været 'træningsgrund' for magtmidlet, og Århus politi har alene haft retten til at bære det indtil nu.


EDIT2: Iøvrigt er pebersprayen langt fra uskadelig. Udover de meget sjældne tilfælde hvor sprayen rent faktisk gør varig skade på øjne eller hals, så kan den sagtens paralysere eller dræbe folk der er sårbare, f.eks. allergikere, fulde/stofpåvirkede, eller folk der på anden måde er svækket. Interessant nok har dette ikke stoppet det århusianske politi fra at spraye folk der er stærkt berusede eller siger tydeligt at de er allergikere..

_________________
Problemer med misbrug af stoffer? Giftlinje, hjælp osv. her.